Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года г. Венев
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Ханычевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Хохлову Сергею Борисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хохлову С.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 71445 ... 00 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме ... копеек, мотивируя тем, что Дата обезличена года между страховщиком ООО «РГС-Центр» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована ответственность владельца при эксплуатации Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого погибли ФИО7 и ФИО3 этом было установлено, что ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сумма страхового возмещения на единовременную выплату ФИО8 и ФИО7 составила ... ..., которое страховщик выплатил потерпевшим. Ответчик в добровольном порядке не оплатил произведенные истцом расходы по выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса.
2 февраля 2011 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 86517 рублей и дополнительно госпошлину в сумме ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Хохлов С.Б. в судебном заседании иск не признал, при этом, не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года с его участием, в результате которого погибли ФИО7 ФИО9 свою виновность в совершении данного ДТП, а также то, что он (Хохлов С.Б.) в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в иске просил отказать в связи с истечением срока исковой давности, полагая, что данный срок следует исчислять с момента ДТП.
Заслушав доводы ответчика Хохлова С.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Дата обезличена года между истцом ООО «РГС» и ответчиком Хохловым С.Б. был заключён договор ОСАГО на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен Номер обезличен л.д. 5, 6).
В соответствии с данным договором Хохлов С.Б. застраховал свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем Номер обезличен, регистрационный знак С Номер обезличен Номер обезличен.
Дата обезличена года, то есть в период срока действия вышеуказанного договора ОСАГО, примерно в Дата обезличена Хохлов С.Б., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в районе ... ... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения без учёта дорожных и метеорологических условий, вследствие чего при разъезде со встречным автомобилем Дата обезличена под управлением водителя ФИО6, не справился с управлением, выехал полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен с прицепом Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО5, в результате которого водитель ФИО5 и его пассажир ФИО4 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются вступившим в законную силу приговором Веневского районного суда от Дата обезличена года, имеющим преюдициальное значение по данному делу, которым Хохлов С.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года л.д. 33-35).
Факт смерти ФИО5 ФИО10 также подтверждается свидетельствами об их смерти л.д.17, 21).
На иждивении ФИО5 было двое детей: сын ФИО4 Иван Валерьевич, Дата обезличена года рождения, и дочь ФИО7, которая родилась вскоре после гибели отца, а именно Дата обезличена года.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО8 и ФИО7 л.д. 16, 23 об.).
Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года ООО «РГС-Центр» составил акты Номер обезличен, Номер обезличен (доп. 1) и Номер обезличен (доп. 2) о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью, в которых потерпевшим указан ФИО5, страхователем - Хохлов С.Б., выгодоприобретателями – ФИО7, ФИО8 и согласно которым расчёт возмещения страховой выплаты по потере кормильца составил соответственно:
- .... + рентные выплаты в размере ...., которые следует выплатить ФИО7 девятью выплатами с периодичностью каждые 3 месяца,
- .... + рентные выплаты на сумму ...., которые следует выплатить ФИО8 поквартально по ... руб. с Дата обезличена года по Дата обезличена года,
- ... + рентные выплаты на сумму ...., которые следует выплатить ФИО7 поквартально по .... с Дата обезличена года по Дата обезличена Дата обезличена л.д. 6-9).
Дата обезличена года ФИО7 и ФИО8 обратились в ООО «РГС-Центр» с заявлениями о страховой выплате л.д. 10, 11).
Согласно экспертному заключению и расчету возмещения по потере кормильца ФИО5 общая сумма рентных выплат на детей составляет: сыну ФИО8 – ... руб., дочери ФИО7 – ... руб., единовременные выплаты ФИО8 составляют ..., ФИО7 - ..., которые страховщик уплатил потерпевшим, что подтверждается платежными поручениями Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 77, 78).
Согласно платежным поручениям Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года истец уплатил ФИО7 и ФИО8 рентные выплаты каждый раз по 3768 рублей, всего 15072 рубля л.д. 47-50).
Дата обезличена г. в адрес ответчика была направления претензия л.д. 5) о возмещении ущерба в порядке суброгации, сумма возмещения составила ... рублей.
Согласно квитанции от Дата обезличена г. Хохлов С.Б. уплатил ООО «Росгосстрах-Столица» ... в возмещение ущерба в порядке регресса по договору Номер обезличен л.д. 101).
Дальнейший отказ ответчика возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенных прав.
Указанные обстоятельства ответчик Хохлов С.Б. также не оспаривал ни в части размера подлежащих Орловым И.ВФИО11 единовременных и рентных выплат, ни в части факта их выплаты последним в общей сумме ....
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РГС» подлежат удовлетворению частично за минусом ...., которые Хохлов С.Б. уплатил по квитанции ООО «Росгосстрах-Столица» Дата обезличена года.
Ответчик Хохлов С.Б. в обоснование возражений против заявленных исковых требований заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, что влечёт отказ в удовлетворении иска.
При этом ответчик ссылался на то, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть с Дата обезличена года, следовательно, по мнению ответчика, трёхлетний срок исковой давности истёк Дата обезличена года, тогда как иск ООО «РГС» к нему был заявлен только Дата обезличена года л.д. 2).
Суд считает данные доводы основанными на неправильном толковании норм права по следующим основаниям.
В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ (в ред. ФЗ от 04.11.2007 г. № 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Изменения в ст. 966 ГК РФ относительно увеличения указанных в ней сроков исковой давности были внесены Федеральным законом от 04.11.2007 г. № 251-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона установленный статьей 966 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Следовательно, новый (трёхгодичный) срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 966 ГК РФ, применяется только в том случае, если на дату вступления в силу указанного Федерального закона не истек ранее установленный (двухгодичный) срок.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.11.2007 г. № 251-ФЗ, данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть 5 ноября 2007 года, на эту дату действовавший ранее двухгодичный срок исковой давности предъявления к Хохлову С.Б. требования в порядке регресса не истёк, следовательно, в отношении данного срока в настоящее время применяется новая норма закона, установленная ч. 2 ст. 966 ГК РФ, то есть 3 года.
Право ООО «РГС» на предъявление к ответчику Хохлову С.Б. требования в порядке регресса возникло Дата обезличена года, Дата обезличена и Дата обезличена года (после выплаты страхового возмещения ФИО8 и Е.В.), трехгодичный срок по ним истекает соответственно Дата обезличена года, Дата обезличена и Дата обезличена года, истец обратился в суд с настоящим иском Дата обезличена года, следовательно, срок исковой давности по данному требованию не истёк.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «РГС» при подаче искового заявления и уточненного искового заявления в суд оплатило госпошлину в сумме .... л.д. 4, 97).
Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесённые им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично, взыскать с Хохлова Сергея Борисовича в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб в размере ... руб., а также в возврат государственной пошлины 2615 руб., всего: ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд.
Председательствующий