Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова Г.В. к Большаковой Г.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное удержание денежных средств,
у с т а н о в и л:
Вавилов Г.В. обратился в суд с иском к Большаковой Г.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей и процентов вследствие неправомерного удержания денежных средств в размере ... рублей, а также в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере ..., мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года передал ответчице ... рублей в качестве предварительной оплаты за продажу ему двух земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО1, которые выдали Большаковой Г.Б. свои доверенности на право распоряжение этими земельными участками. Но в Дата обезличена года Большакова Г.Б. сообщила ему об изменении своих намерений на продажу ему земельных участков, решив продать их другому лицу. В тоже время полученных от него в качестве платы за эти земельные участки ... рублей не вернула и уклонилась в дальнейшем от их возврата до настоящего времени, незаконно удерживая указанную сумму денег и пользуясь ими.
В судебном заседании истец Вавилов Г.В. свои исковые требования поддержал в полном объёме по тем же основаниям, которые изложены в заявлении, уточнив при этом, что ответчица Большакова Г.Б. сообщила об отказе продавать ему земельные участки примерно в Дата обезличена, точно дату не помнит. Но при этом деньги в сумме ... рублей, которые получила Дата обезличена. в качестве платы за эти земельные участки не возвратила и незаконно удерживает по настоящее время. Ни от неё, ни от ФИО2 он никаких денег не получал.
Представитель истца Вавилова Г.В. адвокат Алексеев А.В. заявленные исковые требования и доводы истца поддержал в судебном заседании.
Ответчица Большакова Г.Б. иск не признала, пояснив, что действительно получила Дата обезличена года от Вавилова ... рублей в качестве оплаты за два земельных участка. Также не отрицала того, что передумала продавать эти земельные участки Вавилову, о чём сообщила ему. После этого не могла найти Вавилова, чтобы возвратить ему деньги и передала их через ФИО2, который в свою очередь отдал деньги Вавилову. Однако, никаких письменных документов о возврате денег Вавилову не составлялось и расписка от Вавилова о получении этих денежных средств не бралась. Поэтому подтвердить свои доводы о том, что возвратила деньги Вавилову она ничем не может. Сама она Вавилову денег не передавала.
Заслушав доводы истца Вавилова Г.В., его представителя адвоката Алексеева А.В. и ответчицы Большаковой Г.Б., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт передачи денежных средств в сумме ... рублей истцом Вавиловым Г.В. ответчице Большаковой Г.Б. подтверждается распиской от Дата обезличена года.
л.д. 42).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт получения Большаковой Г.Б. денежных средств Дата обезличена года в сумме ... рублей от Вавилова Г.В. в качестве оплаты за два земельных участка.
То обстоятельство, что Большакова Г.Б. изменила своё решение о продаже Вавилову Г.В. двух земельных участков в Дата обезличена года о чём ему сообщала не оспаривается сторонами.
Также ответчица не опровергает объяснения истца Вавилова Г.В. о том, что сама она не передавала ему никаких денег. А её доводы о передаче денег гр. ФИО2, который в свою очередь передал их Вавилову Г.В. не подтверждены другими доказательствами и не могут быть приняты во внимание при разрешении данных спорных правоотношений, в связи с чем суд считает, что до настоящего времени денежные средства, полученные от истца в счёт оплаты за два земельных участка, не возвращены ответчицей и незаконно удерживаются от их возврата до настоящего времени.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно прибретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что, согласно объяснениям сторон ответчица Большакова Г.Б. изменила своё решение о продаже истцу Вавилову Г.В. земельных участков в Дата обезличена года, при этом точная дата в ходе судебного разбирательства установлена не была, то срок возврата денежных средств следует исчислять с Дата обезличена года.
Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчицы Большаковой Г.Б. подлежат взысканию проценты за незаконное удержание денежных сумм и уклонение от их возврата в установленный законом срок. Расчёт указанных процентов составит: ... рублей х 0,021% (7,75 ставка банковского рефинансирования : 365 дней) х ... дней (период с Дата обезличена. по Дата обезличена.) = ... рублей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Расходы истца Вавилова Г.В., связанные с оплатой государственной пошлины, которые подтверждаются кассовым чеком л.д.2) в сумме ... рублей, подлежат взысканию частично пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований, то есть в размере ... рублей.
р е ш и л:
взыскать с Большаковой Г.Б. в пользу Вавилова Г.В. сумму неосновательно приобретённых денежных средств в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также судебные расходы в размере ..., а всего – ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: