Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Ханычевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к Романову Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к Романову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просили взыскать с Романова А.Н. ... рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме ... рублей.
Свои требования мотивировали тем, что Дата обезличена года между ... и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии Номер обезличен Номер обезличен), согласно которому был застрахован Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен Дата обезличена года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила ... рублей, страховое возмещение в указанной сумме страховщик уплатил потерпевшему. Ответчик в добровольном порядке отказался выплатить произведенные выплаты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Романов А.Н. в судебном заседании иск не признал, при этом не оспаривая факта ДТП с его участием, в результате которого был повреждён принадлежащий ФИО3 автомобиль Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, считал, что поскольку тот получил страховое возмещение по договору добровольного страхования от ООО «Росгосстрах», теперь у последнего отсутствуют правовые основания для взыскания с него (ответчика) стоимости ремонта указанного выше автомобиля.
Выслушав доводы ответчика Романова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Из представленного административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года на перекрестке ... ... – ... ... с участием водителей Романова А.Н. и ФИО3, следует, что Романов А.Н., управляя автомобилем Номер обезличен регистрационный Номер обезличен, нарушил п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Номер обезличен регистрационный Номер обезличен, под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года на пересечении дорог ... ... - ... ... транспортное средство Номер обезличен регистрационный Номер обезличен в результате ДТП получило следующие повреждения: были повреждены капот, переднее левое крыло, бампер передний, дверь левая передняя, подкрылок левого переднего колеса, подкрылок заднего левого колеса, диск литой переднего левого колеса, покрышка левая передняя, порог левый нижний, стойка левая передняя, разбито: противотуманная фара левая, крепление левой фары (царапины стекла фары), возможны скрытые дефекты л.д. 25).
ООО «РГС-Центр» - Управление по Тульской области выплатило собственнику поврежденного автомобиля ФИО4 страховое возмещение за автомобиль Номер обезличен Номер обезличен регистрационный Номер обезличен в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 4).
В соответствии с актом Номер обезличен 30/262 от Дата обезличена года и приложению к нему л.д. 8-9) размер страхового возмещения составляет ... рублей.
Исходя из представленного истцом отчета Номер обезличен Номер обезличен о проверке заказ-наряда Номер обезличен Номер обезличен и заказ-наряда Номер обезличен ... об оценке стоимости ремонта (восстановления) поврежденного Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО4, по результатам проверки выявлены следующие замечания: повторно указана левая фара, к оплате ... рублей. л.д. 13).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен.4-2 от Дата обезличена года в заказ-наряде Номер обезличен от Дата обезличена года указан ряд запасных частей, которые не соответствуют механическим повреждениям, указанным в справке о ДТП, и не могут являться скрытыми дефектами, а именно: подкрылок передний, пистоны, клипсы, опора стойки, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен регистрационный Номер обезличен по состоянию на день совершения ДТП с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет ... руб. л.д. 92-96).
У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года, поскольку оно выполнено компетентным экспертом и основано на исследовании письменных материалов дела.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГКРФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Виновность Романова А.Н. в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается и подтверждается указанными выше материалами дела.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору Номер обезличен в ООО «РГС-Центр ».
Следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации будет составлять ... руб. (стоимость восстановительного ремонта) – ... (выплата "РГС-Центр" в пределах лимита ОСАГО) = ... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь вышеизложенным, с ответчика Романова А.Н. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина соразмерно взыскиваемой сумме ... руб.
Стоимость проведенной экспертизы ГУ Тульская ЛСЭ согласно платежному извещению составляет ... руб., которую также надлежит взыскать с ответчика.
Анализируя все вышеизложенное и оценивая в совокупности доказательства по делу, проверив представленные расчеты, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к Романову Александру Николаевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Романова Александра Николаевича в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации денежные средства в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб. (... копеек.
Взыскать с Романова Александра Николаевича в пользу ГУ Тульская ЛСЭ расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере ... руб. (...
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд.
Председательствующий