Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г.Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морских Ольги Анатольевны к ООО "Росгосстрах" в Тульской области, Минакову Николаю Васильевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение оценки,
у с т а н о в и л:
Морских О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в Тульской области, Минакову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием мотивируя тем, что Дата обезличена года по вине Минакова Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомашине ..., регистрационный знак Номер обезличен были причинены механические повреждения. После произошедшего ДТП ООО «Россгострах» выплатило ей компенсацию по договору обязательного страхования транспортных средств в размере Номер обезличен рублей на основании экспертного заключения Номер обезличен, выданного ...». При обращении в автосервис ей пояснили, что выплаченной компенсации явно недостаточно для ремонта автомашины, в результате чего она самостоятельно обратилась в ...», где было изготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа по состоянию на Дата обезличена года составляет Номер обезличен рубль. За заключение эксперта по оценке автомобиля ею было оплачено Номер обезличен рублей. Автомобиль Номер обезличен был отремонтирован и согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, произведены работы на сумму Номер обезличен рублей, в связи с чем истец просит взыскать с филиала ООО "Росгосстрах" в Тульской области в счет возмещения причиненного ущерба Номер обезличен рублей; взыскать с Минакова Н.В. в счет возмещения причиненного ущерба Номер обезличен рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Истец Морских О.А. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков также расходы связанные с проведением автотовароведческой экспертизы в Номер обезличен, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что перед столкновением скорость ее автомашины не более 20 км/час. После ДТП была произведена оценка ее автомашины ООО «Росгострах». Однако когда она обратилась в автосервис по поводу ремонта автомашины, то там пояснили, что страховой выплаты будет недостаточно для ремонта. Она обращалась в несколько разных автосервисов и везде стоимость ремонта называли разную. При этом просила не принимать во внимание оценку эксперта ... т.к. фактические затраты на ремонт автомашины составили больше чем в заключении эксперта.
Ответчик Минаков Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он двигался со скоростью не более 10 км/час, т.к. выезжал со второстепенной дороги на главную, где и произошло столкновение с автомашиной истца. При незначительной скорости большие механические повреждения автомашине истца причинены быть не могли.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в Тульской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.
Выслушав доводы истца, ответчика Минакова Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертной организации ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила Номер обезличен рублей, которые были перечислены страховой компанией ООО "Росгосстрах" в Тульской области Морских О.А.
Дата обезличена года Морских О.А. обратилась в ... для определения размера расходов при восстановительном ремонте автомашины и согласно экспертной оценке, проведенной ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет Номер обезличен рубля, с учетом износа запасных частей – ... рубль.
В соответствии с нарядом заказом Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила Номер обезличен
Истец в своих требованиях просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 74560,36 рублей, без учета выплаченной страховой суммы.
Таким образом, установлено наличие двух экспертных оценок, с разными выводами, а также представленный истцом заказ – наряд на ремонт автомашины, в котором стоимость восстановительного ремонта отличается от экспертных оценок. Указанные экспертные оценки и заказ-наряд суд во внимание не принимает, поскольку они произведены заинтересованными в исходе разрешения дела лицами.
По определению суда в ... была проведена автотовароведческая судебная экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5, регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа деталей подлежащих замене, составляет Номер обезличен рубля.
Суд придает экспертизе ЗАО фирма ... доказательное значение, поскольку её выводы последовательны, не противоречивы, она выполнена экспертом незаинтересованным в исходе разрешения дела и имеющим стаж работы по специальности 14 лет.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена года Номер обезличен (далее по тексту Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Как усматривается из п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.
Принимая во внимание, что ООО "Росгосстрах" в Тульской области перечислило Морских О.А. денежные средства на восстановление автомобиля ФИО6 в сумме Номер обезличен рублей, следовательно, сумма подлежащая взысканию с ООО "Росгосстрах" в Тульской области будет составлять: Номер обезличен рубля (согласно заключению автотовароведческой судебной экспертизы) - Номер обезличен рублей (выплаченная сумма) = Номер обезличен рублей (сумма подлежащая взысканию).
Учитывая, что страховая сумма, подлежащая выплате Морских О.А. не превышает Номер обезличен рублей, в удовлетворении исковых требования истца о взыскании с Минакова Н.В. в возмещение суммы причиненного ущерба Номер обезличен рублей следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции от Дата обезличена года истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме Номер обезличен рублей. Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в размере Номер обезличен копейки, с ООО «Росгосстрах» в Тульской области подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям - Номер обезличен рублей.
Кроме того, Морских О.А. произвела оплату судебной экспертизы в Номер обезличен рублей что подтверждается квитанцией. Указанные расходы также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов в размере Номер обезличен рублей за проведение оценки в ФИО7» удовлетворению не подлежат, поскольку данная оценка была произведена по инициативе истца и в судебном заседании Морских О.А. просила не принимать во внимание указанную оценку.
Анализируя все вышеизложенное и оценивая в совокупности доказательства по делу, проверив представленные расчеты, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Морских Ольги Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в Тульской области в пользу Морских Ольги Анатольевны в счет возмещения суммы причиненного ущерба Номер обезличен копейки, судебные расходы в возврат уплаченной государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей, а также судебные издержки связанные с проведением автотовароведческой судебной экспертизы в размере Номер обезличен рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: