Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичевой Е.А., Бабичева С.А. к Венёвскому районному потребительскому обществу об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и возмещении материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться,
установил:
истцы обратились в суд с исковым заявлением к Венёвскому районному потребительскому обществу (далее райпо) об установлении факта нахождения их в трудовых отношениях с ... райпо и возмещении материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться в размере Номер обезличен рублей в пользу Бабичевой Е.А. и Номер обезличен рублей в пользу Бабичева С.А., мотивируя тем, что Бабичева Е.А. работала в ... райпо в должности председателя правления с должностным окладом Номер обезличен рублей согласно штатного расписания, а также по совместительству в должности товароведа с оплатой ? ставки должностного оклада по занимаемой должности согласно штатного расписания, а именно Номер обезличен рублей. Бабичев С.А. работал в Веневском райпо в должности водителя с должностным окладом Номер обезличен рублей согласно штатного расписания. Дата обезличена года им в результате смены руководства ... райпо, был пресечен доступ к своим рабочим местам. Они обращались с жалобами в трудовую инспекцию, в прокуратуру, однако в удовлетворении жалоб было отказано на том основании, что не оказалось документов, подтверждающих их факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком.
Представитель ответчика председатель Совета Веневского райпо Черой О.И. в ходе разбирательства дела заявила ходатайство об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований за истечением срока на обращение в суд, указав на то, что Бабичевой Е.А. и Бабичеву С.А. о нарушении их трудовых прав стало известно Дата обезличена года. Истечение трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора заканчивалось Дата обезличена года. Исковое заявление истцов было принято к производству ... суда ... Дата обезличена года. Уважительных причини пропуска для обращения в суд не имеется. Бабичева Е.А. и Бабичев С.А. в ... райпо не работали и никаких документов, подтверждающих то, что они состояли в трудовых правоотношениях с ... райпо, не имеется.
Представитель ответчика Венёвского райпо действующая на основании доверенности Ахмыстова Е.С., поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что истцы обратились в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем должны учитываться требования ст. 392 Трудового кодекса РФ. Бабичева Е.А. и Бабичев С.А. в ... райпо никогда не работали, а представленные ими в качестве доказательств трудовые договора заключены с неуполномоченным лицом - ФИО5 При этом полагала, что течение трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинается Дата обезличена года и заканчивается Дата обезличена года. Истцы пропустили срок для обращения в суд по неуважительной причине, а доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ими не представлено и их не имеется.
Истец Бабичев С.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО7 Номер обезличен
Истец Бабичева Е.А., представитель истцов Шестопалов И.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Бабичева Е.А. пояснила, что ее супруг – Бабичев С.А. работал водителем на автомашине Номер обезличен которая была зарегистрирована на частное лицо. Однако автомашина использовалась для нужд райпо.
При этом представитель истцов Шестопалов И.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивируя тем, что Бабичева Е.А.и Бабичев С.А. узнали о нарушении своего права Дата обезличена года. Однако, о способе нарушения, лице, нарушившим их права, им стало известно значительно позже, а именно: о лице, нарушившим их права, не ранее Дата обезличена года, т.к. были произведены исполнительские действия, а о способе нарушения прав они узнали из ответа государственной инспекции труда от Дата обезличена года, которую истцы получили Дата обезличена года.
Кроме того, уважительные причины пропуска срока для обращения в суд заключаются в том, что Бабичева Е.А. и Бабичев С.А. после Дата обезличена года обращались в различные инстанции за защитой нарушенного права.
Также Бабичева Е.А. находилась на амбулаторном лечении, перед этим осуществляла уход за своей мамой – ФИО5, которая находилась на амбулаторном лечении, навещала ее на дому, а когда последняя находилась на стационарном лечении в больнице, навещала ее три раза в день. Она же осуществляла уход и за своим братом – ФИО8, который проходил курс лечения на дому в связи с переломом ноги, навещая брата дома. Бабичев С.А. является супругом Бабичевой Е.А., и он помогал ей в том, что возил Бабичеву Е.А. на автомашине в больницу, домой к матери и к брату.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцами в качестве доказательств представлены:
- постановление Совета ... райпо от Дата обезличена года, прот. Номер обезличен п. о назначении председателем Правления Бабичевой Е.А.;
- трудовой договор от Дата обезличена года, заключенный между ... райпо: «работодатель» в лице председателя Совета ... райпо ФИО5 и Бабичевой Е.А. «работник», согласно которого последняя принята на работу в ... райпо в должности председателя правления;
- трудовой договор от Дата обезличена года, заключенный между ... райпо: «работодатель» в лице председателя Совета ... райпо ФИО5 и Бабичевым С.А. «работник», согласно которого последний принят на работу в ... райпо в должности водителя.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО9 потребительских обществ Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО5 была отстранена от занимаемой должности - председателя Совета Венёвского райпо.
Вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от Дата обезличена года были признаны недействительными решения общего собрания пайщиков ... райпо от Дата обезличена года, в том числе и об избрании председателем совета ... райпо ФИО5
Решением общего собрания пайщиков ... райпо, оформленного протоколом общего собрания пайщиков ... райпо от Дата обезличена года, председателем Совета ... райпо была избрана Черой О.И.
Законность избрания председателем совета ... райпо Черой О.И. подтверждается вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах суд приходит, что ФИО5, являлась неуполномоченным лицом и не имела права на заключение трудовых договоров с Бабичевой Е.А. и Бабичевым С.А. от имени ... райпо.
Судом также установлено, что при передаче документов ... райпо председателю Совета Черой О.И. в ходе совершения исполнительских действий по исполнению решения ... районного суда от Дата обезличена года никаких договоров и документов, подтверждающих обстоятельство того, что Бабичева Е.А. и Бабичев С.А. состоят в трудовых правоотношениях с ... райпо не передавалось, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительских действий. Номер обезличен
Суд при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска истцами срока на обращение в суд исходит из их утверждений о том, что о нарушении своего права Бабичева Е.А. и Бабичев С.А. узнали Дата обезличена года.
Из ст. 14 ТК РФ следует, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч. 5 ст. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимостью осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцы ссылаются на то, что они обращались в различные инстанции с жалобами. Кроме того Бабичева Е.А. с Дата обезличена по Дата обезличена года находилась на амбулаторном лечении, в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, с Дата обезличена по Дата обезличена года осуществляла уход за своей мамой – ФИО5, навещая ее на дому и с Дата обезличена июля по Дата обезличена года навещала ее три раза в день в больнице. В период с Дата обезличена по Дата обезличена года она осуществляла уход за своим братом – ФИО8, навещая его на дому, что подтверждается листками нетрудоспособности указанных лиц. Бабичев С.А. в указанные периоды времени возил Бабичеву Е.А. на автомашине к матери – ФИО5 домой, в больницу и домой к брату – ФИО8
Доводы истцов и их представителя о том, что Бабичева Е.А. и Бабичев С.А. обращались с жалобами в трудовую инспекцию и прокуратуру, не могут служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Обстоятельство того, что Бабичева Е.А. с Дата обезличена по Дата обезличена года находилась на амбулаторном лечении не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку ее нахождение на амбулаторном лечении длилось незначительное время (три дня), и нахождение на лечении было за пределами срока давности обращения в суд, т.е. после Дата обезличена года.
Осуществление Бабичевой Е.А. ухода за матерью - ФИО5 и братом –ФИО8, а также то, что Бабичев С.А. в указанные периоды времени возил Бабичеву Е.А. на автомашине к матери и брату не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку уход заключался в том, что она навещала маму и брата несколько раз в день, а не постоянно находилась с ними. Кроме того, доказательств того, что ФИО5 и ФИО8 нуждались в постороннем уходе не имеется и в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительности причин пропуска Бабичевой Е.А. и Бабичевым С.А. процессуального срока для обращения в суд.
Фактически истцами не представлено никаких доказательств уважительности пропуска данного срока. В период с Дата обезличена года ничто не мешало им обратится в установленный законом срок в суд с требованиями для разрешения индивидуального трудового спора.
Доводы представителя истцов Шестопалова И.В. о том, что срок давности обращения в суд нужно исчислять не ранее чем с Дата обезличена года, поскольку в указанную дату были произведены исполнительские действия, а также о том, что истцы узнали о нарушении своего права только после получения ответа Дата обезличена года из государственной инспекции труда, суд признает несостоятельными в силу того, что производство исполнительских действий и получение ответа по жалобе из государственной инспекции по труду не влияет на давность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Других уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцами не представлено и не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в иске Бабичевой Е.А. и Бабичеву С.А. следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Бабичевой Е.А., Бабичева С.А. к Венёвскому районному потребительскому обществу об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и возмещении материального ущерба причиненного незаконным лишением возможности трудится, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий