Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2011 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Ханычевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Венёвского района Тульской области в интересах Лекаревой Л.М. о признании незаконным бездействие ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области, выразившегося в неисполнении решения суда, и обязании устранить допущенные нарушения,
у с т а н о в и л :
прокурор Венёвского района Тульской области обратился в суд в интересах Лекаревой Л.М. с заявлением о признании незаконным бездействие ОСП Венйвского района УФССП России по Тульской области, выразившегося в неисполнении решения суда, и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указал, что в производстве ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство Номер обезличен о возложение на Гапенко В.М. обязанности снести капитальное строение (баню), расположенную в 4,2 м. от смежной границы земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен по адресу: ... ..., ..., .... Указанное исполнительное производство было возбуждено Дата обезличена года, отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта ОСП Венйвского района УФССП России по Тульской области не получал, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе проверки было установлено, что в период с Дата обезличена года по указанному исполнительному производству без каких-либо законных оснований никаких исполнительных действий по реализации требований исполнительного документа не совершалось. Длительное неисполнение решения суда повлекло неблагоприятные последствия для взыскателя Лекаревой Л.М., нарушает её право на судебную защиту, а также на восстановление её прав путём реального исполнения судебных актов.
В судебном заседании прокурор Сазонов С.В., взыскатель Лекарева Л.М. и её представитель адвокат Алексеев А.В. поддержали заявление по тем же основаниям, указали, что ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области не принимает необходимые меры для своевременного исполнения исполнительного документа, чем нарушаются права Лекаревой Л.М. При этом просили учесть, что спорное строение было построено с нарушением противопожарных норм, что послужило причиной принятия судом решения о его сносе, в связи с чем в течение длительного времени жизнь и здоровье взыскателя Лекаревой Л.М. находится под угрозой.
Должник Гапенко В.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, суд признал причину её неявки неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель должника Гапенко В.М. по доверенности Ермилов П.С. в судебном заседании возражал против заявления прокурора, указал, что в настоящее время невозможно исполнить решение суда, поскольку земельный участок, на котором расположено указанное выше строение (баня), на основании договора дарения, заключенного между Гапенко В.М. и ФИО5 Дата обезличена года, принадлежат теперь ФИО5, в связи с чем теперь ни Гапенко В.М., ни ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области не могут исполнить решение суда.
Представители ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области Шашкова В.И. и Назаров И.Б. возражали против заявления прокурора, считали, что он не вправе был обращаться с подобным заявлением в интересах Лекаревой В.М., что прокурором также был пропущен десятидневный срок на обращение в суд об оспаривании бездействия ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области, поскольку ещё в январе 2011 года при проведении проверки установил указанные в заявлении обстоятельства, а также считали, что ими предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, а его неисполнение до настоящего времени объясняется тем, что должник Гапенко В.М. сначала в добровольном порядке отказывалась исполнить решение суда, а потом перестала получать корреспонденцию, при неоднократных выходах на место судебных приставов-исполнителей её не оказывалось дома, в связи с чем они не имели возможности вручить ей документы. Также указали, что установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе, не является пресекательным, носит организационный характер, поэтому неисполнение решения суда в указанный срок не является нарушением требований законодательства. Кроме того пояснили, что в конце года судебный пристав-исполнитель ФИО7, в производстве которой находилось указанное выше исполнительное производство, уволилась, в связи с чем некоторое время исполнительные действия по нему производить было некому.
Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" - вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной и муниципальной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 8 ст. 36 вышеуказанного закона исполнение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Таким образом, из действующего законодательства следует, что указанный в законе двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечении судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть 2 названной нормы предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу пункта 7 части 3 той же статьи одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника
Ответственность за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве установлена ст. 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 113 данного закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Согласно данной норме закона, привлечение к административной ответственности возможно только после взыскания исполнительcкого сбора.
Согласно решению Веневского районного суда Тульской области от Дата обезличена года, вступившему в законную силу Дата обезличена года, на Гапенко В.М. была возложена обязанность снести капитальное строение (баню), расположенную в 4,2 м. от смежной границы земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен по адресу: ... ..., ..., ... л.д. 4-9).
Из материалов исполнительного производства следует, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП по Венёвскому району ФИО7 на основании исполнительного листа Венёвского районного суда от Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен по обязанию Гапенко В.М. снести капитальное строение (баню), расположенную в 4,2 м. от смежной границы земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен по адресу: ... ..., ..., ....
Дата обезличена года в связи с тем, что Гапенко В.М. в срок до Дата обезличена года без уважительных причин в добровольном порядке не исполнила исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении неё было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей.
Согласно акту совершения исполнительных действий от Дата обезличена года тот же судебный пристав-исполнитель вышел на место, где в присутствии понятых установил, что решение суда должником исполнено не было, при этом Гапенко В.М. указала, что возражает против совершения исполнительных действий.
В тот же день судебный пристав-исполнитель в своём постановлении установила должнику Гапенко В.М. новый срок для исполнения исполнительного документа до 6 августа 2010 года.
Согласно акту совершения исполнительных действий от Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель вышел на место, где в присутствии понятых установил, что решение суда должником по-прежнему не исполнено, Гапенко В.М. снова указала, что возражает против совершения исполнительных действий.
В тот же день судебный пристав-исполнитель в своём постановлении установила должнику Гапенко В.М. новый срок для исполнения исполнительного документа до Дата обезличена года, а также в присутствии понятых вручила Гапенко В.М. требование о необходимости явки в ОСП Дата обезличена года как лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о наложении на Гапенко В.М. административного штрафа в размере ... рублей по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО7 в своём постановлении установила должнику Гапенко В.М. новый срок для исполнения исполнительного документа до Дата обезличена года и направила Гапенко В.М. уведомление о совершении исполнительных действий по проверке исполнения решения суда на Дата обезличена года.
Дата обезличена года должник Гапенко В.М. обратилась с заявлением (направив его по почте) к судебному приставу-исполнителю о возврате взыскателю Лекаревой Л.М. исполнительного листа и окончании исполнительного производства, а Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства должника Гапенко В.М. её правопреемником ФИО5, ссылаясь на то, что сменился собственник земельного участка и жилого дома по адресу: ... ..., ..., .... В удовлетворении данного заявления судом было отказано.
Согласно акту совершения исполнительных действий от Дата обезличена года тот же судебный пристав-исполнитель вышел на место, где в присутствии понятых установив, что решение суда должником не исполнено, Гапенко В.М. снова дома не оказалось, и дверь им никто не открыл, в тот же день в своём постановлении установил должнику Гапенко В.М. новый срок для исполнения исполнительного документа до 17 ноября 2010 года.
При выходе на место Дата обезличена года было установлено, что исполнительный документ не исполнен, и должника Гапенко В.М. снова нет дома.
Дата обезличена года взыскатель Лекарева Л.М. обратилась с заявлением к прокурору Венёвского района, в котором просила обратиться в её интересах и в её защиту в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, так как решение суда о сносе самовольной постройки (бани), возведённой Гапенко В.М. с нарушением противопожарных норм, в разумный срок не исполнено, чем нарушаются её (Лекаревой Л.М.) права.
В ходе прокурорской проверки по данному заявлению Дата обезличена года было получено объяснение от и.о. старшего судебного пристава ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области Шашковой В.И., которая пояснила, что с Дата обезличена года никакие исполнительные действия по указанному выше исполнительному производству не осуществлялись.
В судебном заседании Шашкова В.И. не отрицала, что давала такие объяснения прокурору, ссылалась на то, что некоторое время исполнительные действия не производились по причине увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО7, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении Гапенко В.М.
Вместе с тем в судебное заседание был представлен акт совершения исполнительных действий от Дата обезличена года, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО12 в этот день выходила на место, где в присутствии понятых установила, что решение суда должником не исполнено, и Гапенко В.М. нет дома, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 об установлении должнику Гапенко В.М. нового срока для исполнения исполнительного документа до Дата обезличена года.
Последний раз уже после прокурорской проверки Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ФИО12 с выходом на место установила, что решение суда по-прежнему не исполнено, должника Гапенко В.М. дома нет, дверь никто не открыл, в двери была оставлена повестка. В тот же день должнику Гапенко В.М. был установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до Дата обезличена года.
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель вручил представителю должника Гапенко В.М. Ермилову П.С. требование о необходимости выполнить решение суда до Дата обезличена года.
Учитывая, что ранее Шашкова В.И. в ходе прокурорской проверки поясняла, что в период с 19 ноября 2010 года по 11 февраля 2011 года никаких исполнительных действий не осуществлялось, материалы исполнительного производства представлялись прокурору для проверки, и на тот момент в них отсутствовали указанные выше акт и постановление, датированные 25 января 2011 года, взыскатель Лекарева Л.М. настаивала на том, что длительное время никаких исполнительных действий не осуществлялось, суд ставит под сомнение факт производства исполнительных действий Дата обезличена года и считает доказанным, что в период с Дата обезличена года до Дата обезличена года по указанному выше исполнительному производству действительно никаких исполнительных действий не производилось, что привело к затягиванию исполнения решения суда и его длительному неисполнению.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что в течение длительного периода времени исполнительный документ не исполнен, ОСП не были предприняты все необходимые меры в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» по исполнению требования исполнительного документа, при этом учитывая, что соблюдение сроков ведения исполнительного производства является юридически значимым, и судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, для чего законодателем ему представлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению, бездействие ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области противоречит вышеуказанным требованиям законодательства РФ и является незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором Веневского района в интересах Лекаревой Л.М. требования являются законными и подлежащими удовлетворению.
Ссылки представителей ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области на пропуск десятидневного срока на обжалование бездействия в порядке ст. 441 ГПК РФ являются необоснованными, поскольку данное нарушение носит длящийся характер.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Таким образом, учитывая, что прокурор Венёвского района обратился в суд с заявлением в интересах взыскателя по исполнительному производству Лекаревой Л.М. в связи с её обращением по поводу длительного неисполнения решения суда о сносе самовольно возведённого с нарушением противопожарных норм строения, которое представляет угрозу для её жизни и здоровья, после проведённой в порядке прокурорского надзора проверки и установления допущенных нарушений прав и интересов взыскателя, кроме того Лекарева Л.М. является престарелым человеком, 1943 года рождения (68 лет), инвалидом 3 группы, в связи с чем суд считает, что прокурор вправе был обратиться в суд с настоящим заявлением. При этом суд также принимает во внимание, что взыскатель Лекарева Л.М. участвовала в судебном заседании и поддержала данное заявление.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявление прокурора Венёвского района в интересах Лекаревой Л.М. удовлетворить, признать бездействие ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области, выразившееся в неисполнении решения Веневского районного суда Тульской области от Дата обезличена года о возложении на Гапенко В.М. обязанности снести капитальное строение (баню), расположенную в 4,2 м. от смежной границы земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен по адресу: ...
Обязать ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы, представления через Веневский районный суд.
Председательствующий