Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева А.М. и Максимовой Н.Н., ... к ООО «"НД"» ... и ООО «"СТМ"» о возмещении вреда, причинённого залитием квартиры, также иску Тетериной Л.С. и Тетерина С.В., ... к ООО «"НД"» ... и ООО «"СТМ"» о возмещении вреда, причинённого залитием квартиры,
у с т а н о в и л:
Баев А.М. и Максимова Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Максимовой Марии Сергеевны и Максимовой Анастасии Сергеевны, обратились в суд с иском к ООО «"НД"» и ООО «"СТМ"» о взыскании солидарно с ответчиков ... рублей в возмещение ущерба, причинённого залитием квартиры, ... рублей в возмещение морального вреда и ... рублей в возмещение судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками комнат 136-139 в доме Номер обезличен микрорайона «...» .... ООО «"НД"», являясь управляющей организацией, в Дата обезличена 2010 года проводило работы по капитальному ремонту дома, в частности кровли, с привлечением в свою очередь подрядной организации ООО «"СТМ"». В Дата обезличена 2010 года рабочие демонтировали мягкую кровлю над их квартирой, без установки временной гидроизоляции, в результате чего во время сильных дождей в период с Дата обезличена года произошло залитие принадлежащей истцам квартиры и причинён материальный и моральный ущерб в указанных размерах.
Тетерина Л.С. и Тетерин С.В., ... обратились в суд с иском к ООО «"НД"» и ООО «"СТМ"» о взыскании солидарно с ответчиков ... рублей в возмещение ущерба, причинённого залитием квартиры, ... рубля - неустойку за отказ от добровольного возмещения ущерба, ... рублей в возмещение морального вреда и ... рублей в возмещение судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками секции Номер обезличен в доме Номер обезличен микрорайона «...» .... ООО «"НД"», являясь управляющей организацией, в августе – Дата обезличена 2010 года проводило работы по капитальному ремонту дома, в частности кровли, с привлечением в свою очередь подрядной организации ООО «"СТМ"». Ремонтные работы проводились без соблюдения установленных технических норм. В Дата обезличена 2010 года рабочие демонтировали мягкую кровлю в доме, оставив её незащищённой. В ночь с Дата обезличена года во время дождя их квартира была залита водой. Их обращения к ответчикам с просьбой закрыть конструкцию кровли и предотвратить попадание атмосферных осадков в квартиру остались без внимания. В результате чего во время сильного дождя в период с Дата обезличена по Дата обезличена года произошли залитие принадлежащей истцам квартиры и причинён материальный и моральный ущерб в указанных размерах. Дата обезличена года истцы обратились к ООО «"НД"» с претензией и потребовали возмещения причинённого вреда. Однако, по истечении 10-дневного срока Управляющая компания их требования в добровольном порядке не исполнила. На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены услуги. Таким образом, в связи с отказом ООО «"НД"» в добровольном порядке возмещения вреда, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года образовалась неустойка в сумме ... рублей.
Учитывая, что исковые требования Баева А.М. и Максимовой Н.Н., а также Тетериной Л.С. и Тетерина С.В. заявлены к одним и тем же ответчикам, одни и те же обстоятельства возникновения спорных правоотношений, на основании 151 ГПК РФ оба дела по определению суда соединены в одно производство.
В судебном заседании истица Максимова Н.Н. требования поддержала, пояснив, что вместе со своей семьёй она проживает в комнатах Номер обезличенНомер обезличен дома Номер обезличен м/р «...» ... на последнем пятом этаже этого дома. В августе – Дата обезличена 2010 года управляющей компанией ООО «"НД"» производился ремонт крыши дома. Непосредственно ремонт осуществляла подрядная организация, привлечённая ООО «"НД"» к выполнению работ. Работы производились без соблюдения технических норм. Рабочие вскрыли кровлю и оставили её незащищённой. Она по этому поводу обращалась в обслуживающую организацию, но все её обращения остались без внимания. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года пошёл сильный дождь и её квартира была затоплена. Протекание воды было по всей квартире. До начала дождей рабочие, выполняющие ремонт кровли, неделю не работали. В беседе с ними объясняли свою бездеятельность отсутствием строительного материала. Их предупреждали о том, что надвигается фронт дождей. По этому вопросу она звонила и в администрацию МО Венёвский район с просьбой предпринять меры с целью недопущения залития квартир. Но на её просьбы и заявления никто не отреагировал. До данного залития никаких протечек с потолка в квартире её не было. В результате затопления квартиры она претерпела моральные страдания, связанные с тем, что семья до настоящего времени проживает в дискомфортных условиях, претерпевая крайние неудобства. Была повреждена электропроводка и долгое время они вынуждены жить без электричества. Из-за повышенной влажности воздуха и сырости в помещениях очень холодно. В связи со случившимся вынуждена посещать многочисленные инстанции. Вещи, ковры, мебель - всё было сырым. Многие вещи и мебель приведены в негодность. Плесневеют стены. Дверные коробки деформированы из-за сырости. В квартире появляется грибок, стоит неприятный запах. До залития квартиры на протяжении нескольких лет она производила ремонт на денежные средства, которые брала в кредит. После залития весь ремонт сведён на нет в результате затопления. С ней встречался представитель подрядной организации, который предлагал при помощи независимой экспертизы оценить ущерб и обсудить вопрос добровольного возмещения этого ущерба. Но потом он перестал отвечать на звонки и вопрос о добровольном возмещении ущерба не обсуждался.
Истец Баев А.М. исковые требования поддержал в полном объёме по тем же основаниям, которые изложены в исковом заявлении и в объяснениях истца Максимовой Н.Н.
Истец Тетерина Л.С. свои исковые требования поддержала, пояснив, что с семьёй проживает в секции Номер обезличен дома Номер обезличен м/р «...» ... и является сособственником данного помещения, которое расположено на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «"НД"». В Дата обезличена 2010 года ООО «"НД"» проводило ремонт кровли, который непосредственно выполняла организация – подрядчик, привлечённая управляющей компанией. Капитальный ремонт кровли дома проводился без соблюдения технических норм. Рабочие разобрали старую конструкцию кровли и оставили её незащищённой на длительное время. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года во время дождя их квартира была затоплена. В ночь с Дата обезличена этого же года снова пошёл дождь, перешедший в ливень и снова квартира была затоплена. Протекание воды было по всей квартире. Вода лилась сплошным потоком по стенам и из отверстий потолочных светильников. Всю ночь приходилось собирать воду. В зале было протекание по всей площади комнаты, в спальной комнате повреждено примерно 70% всей площади, в другой спальной комнате протекание воды было над окном по фасаду, в ванной комнате и туалете протекание было по всей площади потолка, в кухне – протекание по всей площади. В результате, кроме того, из-за сырости деформировался кухонный гарнитур, испорчено напольное покрытие в прихожей и на кухне. В ванной комнате деформировалась дверь, вышли из строя светильники, повреждена электропроводка. В одной из комнат протекание воды происходит и по настоящее время. Помимо материального ущерба, причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с порчей имущества. Затопление квартиры вызвало стрессовое состояние в семье. Недавно в квартире был сделан ремонт. В него вложено немало средств и сил. В семье имеются несовершеннолетние дети, которые вынуждены проживать в неблагоприятных условиях. Все вещи в квартире стали сырыми, многие из них пришли в негодность. Из-за повышенной влажности и сырости в квартире холодно, на стенах и потолке появилась плесень, на мебели – грибок. В квартире ощущается неприятный запах сырости вследствие повышенной влажности воздуха.
Истец Тетерин С.В. свои исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив доводы истца Тетериной Л.С. Кроме того, добавил, что Дата обезличена года им была вручена претензия ООО «"НД"» по поводу залития квартиры. Ранее у них также были случаи протечки в квартире, в связи с чем они обращались в ООО «"НД"». Такие обращения были Дата обезличена года и Дата обезличена года. Эти протечки имели место в туалете. При оценке ущерба, причинённого залитием квартиры в Дата обезличена 2010 года, экспертом не учитывались повреждения в туалетной комнате и помещение туалета в заключении эксперта не указано. Представитель ООО «"СТМ"», которое выполняло работы по ремонту кровли, действительно предлагал возместить причинённый ущерб. Но денежная сумма, которую предлагал представитель ООО «"СТМ"» была символической и не могла покрыть в полном объёме ущерб.
Представитель истцов Максимовой Н.Н., Баева А.М., Тетериной Л.С. и Тетерина С.В. адвокат Мухамедшина С.В. требования истцов поддержала по тем же основаниям, которые ими были изложены. Также указала, что ремонт кровли проводился в нарушении установленных технических норм и правил, в связи с чем во время ремонта было допущено во время дождя по вине ответчиков залитие квартир, принадлежащих истцам. Вина ответчиков очевидна. Сумма ущерба установлена независимой экспертизой. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Представитель ООО «"НД"» по доверенности Новиков А.В. иск не признал, пояснив, что действительно ООО «"НД"» является управляющей компанией в отношении дома Номер обезличен ... с Дата обезличена года. Был заключен договор управления домом с товариществом собственников жилья (ТСЖ) «"Ю"». Дата обезличена года с ТСЖ «"Ю"» заключили договор на капитальный ремонт дома в рамках Федеральной программы по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. На капитальный ремонт дома выделены средства из федерального, муниципального бюджета, а также в размере 5% стоимости ремонта было оплачено жильцами дома. Для выполнения ремонтных работ ООО «"НД"» в свою очередь заключило договор подряда с ООО «"СТМ"», выступающей в роли субподрядчика. Поэтому ООО «"НД"» не является непосредственным причинителем ущерба, причинённого залитием квартир истцов, так как ремонт кровли осуществлялся ООО «"СТМ"». Считает, что в соответствии со ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. А по договору подряда, заключённому между заказчиком ООО «"НД"» и подрядчиком ООО «"СТМ"», подрядчик несёт ответственность перед третьими лицами за возможный ущерб, причинённый его действиями, связанными с выполнением работ по настоящему Договору. Исковые требования Тетериных, связанные со взысканием неустойки считает не обоснованными, поскольку ООО «"НД"» не заключало договора напрямую с жильцами. Причинение истцам морального вреда документально не подтверждено. Кроме того, считает, что заключение эксперта оценщика является несостоятельным и не объективным, поскольку специалист, проводивший экспертизу не компетентен в экспертной деятельности, он не ответил на поставленный судом вопрос, оценка ущерба, причинённого истцам в результате залития квартир была произведена без учёта залитий, произошедших ранее. При проведении экспертизы эксперт не руководствовался нормами гражданско–процессуального законодательства, Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт не был предупреждён об ответственности. Его кандидатура не обсуждалась с ответчиками. В актах осмотра отражены указания на повреждения, не связанные с залитием квартир. Таким образом, материальный ущерб истцами не доказан.
Представитель ООО «"НД"» по доверенности Симонов А.С. исковые требования не признал по тем же основаниям, которые изложены представителем ООО «"НД"» Новиковым А.В.
Представитель ООО «"СТМ"» директор Кузнецов Е.А. исковые требования не признал, указав, что ООО «"СТМ"» являлся непосредственным исполнителем капитального ремонта дома Номер обезличен ... по договору подряда, заключённому с ООО «"НД"». В рамках капитального ремонта дома также производился и ремонт кровли (крыши). Все работы контролировались отделом по технадзору администрации МО Венёвский район .... При осуществлении работ стали снимать часть слоёв старой кровли, но со стороны технадзора потребовали снимать все слои, то есть до плит. В связи с этим была составлена и подписана сторонами дополнительная смета. В рамках сметы полностью вскрыли старое покрытие и делали бетонную стяжку вновь. Ремонт производился этапами, площадями по 12х12 кв.м. Работали, начиная с августа 2010 года, каждый день без простоев и выходных. В сентябре 2010 года прошли ливневые дожди. На тот период со стороны ООО «"СТМ"» были предприняты все необходимые меры для предотвращения залития квартир дома. Чтобы этого избежать был уложен целофан. Но ураганный ветер сорвал его. Поставить шатёр не представлялось возможным, так как на крыше было расположено много различной коммуникации: телефоны, антены. Считает, что в залитии квартир истцов никто не виноват. Произошли форс-мажорные обстоятельства. После случившегося он, со своей стороны как руководитель организации, осуществляющей капитальный ремонт кровли, предлагал пострадавшим возместить вред в разумных пределах в добровольном порядке. Истцы сами отказались от данного пожертвования со стороны ООО «"СТМ"».
Представитель Товарищества собственников жилья «"Ю"» в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации МО "В" в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав доводы истцов Максимовой Н.Н., Баева А.М., Тетериной Л.С. и Тетерина С.В., их представителя Мухамедшину С.В., представителей ООО «"НД"» Новикова А.В. и Симонова А.С., представителя ООО «"СТМ"» Кузнецова Е.А., допросив свидетелей "Н", "М", "С", "К" и "СН", исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 7,8 т.1 и 6,7 т.2) истцы Максимова Н.Н. и Баев А.М. являются сособственниками ..., Тетерина Л.С. и Тетерин С.В. являются сособственниками ....
Дата обезличена года межрайонной инспекцией ФНС России Номер обезличен по ... в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Товарищество собственников жилья «"Ю"», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица л.д. 71 т. 4) и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 76,77 т. 4).
Истцы Максимова Н.Н., Баев А.М., Тетерина Л.С. и Тетерин С.В. включены в реестр собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается указанным реестром л.д. 73-75 т.4).
Из п. 1.3 Устава Товарищества собственников жилья «"Ю"» л.д. 58-69 т.4) следует, что Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ....
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Дата обезличена года между ТСЖ «"Ю"», именуемое в дальнейшем «ТСЖ», и ООО «"НД"», именуемый в дальнейшем «Управляющий», был заключен договор управления л.д. 17-25) многоквартирным домом Номер обезличен .... Пунктом 3.1.5 предусмотрено, что «Управляющий» обязуется оказывать «ТСЖ» содействие в решении вопросов по ремонту помещений.
Постановлением главы администрации МО "В" Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 89-103) была утверждена «Муниципальная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования "В" на 2010 год». Из приложения Номер обезличен к данному постановлению следует, что в реестр многоквартирных домов, участвующих в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту включен также дом Номер обезличен ... л.д. 102 т.2).
Из протокола внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья «"Ю"» от Дата обезличена года л.д. 113-116) следует, что для проведения капитального ремонта дома была выбрана управляющая компания ООО «"НД"» и председатель правления ТСЖ "П" была уполномочена для заключения договора с ООО «"НД"» по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.
Дата обезличена года ООО «"НД"», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны и ТСЖ «"Ю"», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор подряда л.д. 59-65 т.2), в соответствии с которым (п. 2.1) Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ... Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объекта собственными силами или привлечёнными силами (субподряд) из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика и сметной документации. В соответствии с п. Дата обезличена Договора Подрядчик обязуется обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами, не допуская причинение ущерба собственникам помещений и иным третьим лицам.
Таким образом, по условиям указанного договора ООО «"НД"» вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), выступая при этом в роли генерального подрядчика.
Дата обезличена года ООО «"НД"», именуемое в дальнейшем заказчик, с одной стороны и ООО «"СТМ"», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, заключили договор подряда л.д. 53-58 т. 2), согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ...
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Из положений ст. 162 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.
Деятельность управляющей организации по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского Кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (в редакции от 01.01.2010) «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В соответствии со статьёй 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
При обследовании кв. ..., принадлежащей истцам Максимовой Н.Н. и Баеву А.М., от Дата обезличена года л.д. 13 т.1) установлено, что трёхкомнатная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного здания. Протекание воды по всей квартире: 1). Коридор по всей площади; 2). В спальной Номер обезличен протекание по всей площади; 3). В спальной Номер обезличен протекание по всей площади; 4). В зале натяжной потолок провис под тяжестью воды, протекание по стене, по отверстию из потолочного светильника; 5). В ванной комнате протекание по стене в районе вентиляционного канала. Ламинированный пол в зале частично нарушен. Электропроводка выведена из строя. В местах протекания нарушены обои, потолочные и напольные покрытия. Кухонный гарнитур частично деформирован из-за попадания воды. Частично испорчена дверная коробка в тамбуре.
При обследовании кв. ..., принадлежащей истцам Тетерину С.В. и Тетериной Л.С., от Дата обезличена года л.д. 10 т.2) установлено, что трёхкомнатная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного здания. Протекание воды по всей квартире: 1). В зале по всей площади происходит протекание воды. Потолок покрыт обоями. 2). Спальная Номер обезличен – потолок, стены обшиты гипсокартоном, который повреждён на 70%; 3). Спальная Номер обезличен – протекает над окном по фасаду; 4). Коридор протекает по всей площади; 5). Ванна, туалет протекает по всей площади потолка. Протекание на кухне по всей площади. Деформировался кухонный гарнитур. Частично испорчено напольное покрытие в прихожей и на кухне. В ванной комнате от протекания воды испорчена дверь. Светильники в ванной комнате вышли из строя из-за обильного протекания воды.
Дата обезличена года Тетерина Л.С. обратилась в ООО «"НД"» с претензией о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры л.д. 11, т. 2).
По справке сектора ЕДДС администрации ... л.д. 59 т. 3) заявки от Максимовой и Тетерина в связи с протеканием крыши за период с 2008 года по сентябрь 2010 года поступали: Дата обезличена года от Максимовой, а Дата обезличена года как от Максимовой, так и от Тетерина. Других заявок о пролитии крыши не было. В период с января 2004 года по 2008 год данных по заявкам не имеется.
Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истцов о том, что залитие их квартир произошло в сентябре 2010 года, то есть на период проведения капитального ремонта кровли дом в соответствии с указанным выше договором подряда, поскольку сведений о иных фактах залития, кроме указанных истцами и подтверждённых справкой сектора ЕДДС, стороны не представили.
Согласно заключению оценочной судебной экспертизы л.д. 143-221 т.4) от Дата обезличена года, итоговая рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) имущества (3-х комнатная секция, общая площадь 80,90 кв.м., адрес объекта: ...), с учётом НДС по состоянию на дату осмотра – Дата обезличенаг. составляет: с учётом износа на материалы – ... рубля, без учёта износа на материалы – ... рублей. Итоговая рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) имущества (3-х комнатная секция, общая площадь 76,50 кв.м., адрес объекта: ...), с учётом НДС по состоянию на дату осмотра – Дата обезличенаг. составляет: с учётом износа на материалы – ... рубля, без учёта износа на материалы – ... рублей.
То есть ущерб, причинённый в результате залития квартиры истцов Баева А.М. и Максимовой Н.Н., составит ... рублей, а квартиры истцом Тетерина С.В. и Тетериной Л.С. - ... рублей. При этом суд не учитывает износ на материалы, так как в процессе восстановления жилых помещений могут быть использованы только новые (без износа) материалы.
У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, так как оно основано на нормах и правилах действующего законодательства, регламентирующего правила оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта (восстановления) имущества, непосредственным исследованием экспертом, при участии сторон, объекта оценки. Компетентность эксперта не вызывает сомнение и подтверждается Свидетельством общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» л.д. 178, 221 т.4). Оснований для отвода эксперта "МН" не установлено. Перед проведением экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 85 ГПК РФ ему разъяснены. Назначение экспертизы в ООО «"Р"», а не в государственное судебно-экспертное учреждение, не противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства и Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку в соответствии со ст. 41 данного Закона судебная экспертиза может производиться лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Вопрос о назначении экспертизы в ООО «"Р"» обсуждался со сторонами в ходе судебного разбирательства. Стороны не возражали против проведения экспертизы в данном учреждении. Заключение эксперта подтверждается другими письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельства, суд считает данное заключение оценочной судебной экспертизы достоверным, относимым и допустимым и признаёт его в качестве доказательства по настоящему делу.
При этом доводы представителей ООО «"НД"» Новикова А.В. и Симонова А.С. о том, что заключение эксперта оценщика является несостоятельным и не объективным, поскольку специалист, проводивший экспертизу, не компетентен в экспертной деятельности, он не ответил на поставленный судом вопрос, оценка ущерба, причинённого истцам в результате залития квартир, была произведена без учёта залитий, произошедших ранее. При проведении экспертизы эксперт не руководствовался нормами гражданско–процессуального законодательства, Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт не был предупреждён об ответственности. Её кандидатура не обсуждалась с ответчиками. В актах осмотра отражены указания на повреждения, не связанные с залитием квартир, суд считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.
Свидетель "Н" пояснил в суде, что работает в администрации МО .... Дата обезличена года он находился на дежурстве в соответствии с графиком. В этот день поступил телефонный звонок от Максимовой Н.Н., которая просила принять меры для предотвращения залития её квартиры, так как приближались дожди, а на крыше её дома производился ремонт и крыша на была закрыта.
Свидетель "М" подтвердила, что Дата обезличена года приняла претензию Тетериных к ООО «"НД"» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры.
Из показаний свидетеля "С" следует, что он проживает в доме Номер обезличен .... Наблюдал как производился ремонт крыши его дома. Неделю, предшествующую ливневым дождям в сентябре 2010 года, рабочие не работали, объясняя своё бездействие отсутствием материлов и ожиданием представителя надзорного учреждения администрации МО ... "К".
Согласно показаниям свидетеля "К", она работает начальником отдела строительства комитета по строительству и ЖКХ администрации МО .... При проведении капитального ремонта дома Номер обезличен ... её организацией осуществлялся строительный надзор за лицами, выполняющими эти работы. Подтверждает, что работы производились в соответствии с проектно-сметной документацией. Снятие всех слоев старого покрытия также осуществлялось в соответствии с этой документацией.
Свидетель "СН" пояснил в суде, что руководил работами по ремонту кровли дома Номер обезличен .... Старые слои кровли снимались полностью по указанию Венёвского технадзора, в частности "К". Для этого составлялась дополнительная смета работ. Во время дождей были открытые участки крыши, но с его стороны предприняты все меры для создания защищённости квартир от залития, а именно, открытые участки накрывались целлофановой плёнкой. Защитные палатки установить не представлялось возможным, поскольку на крыше было множество различных коммуникаций в виде антен и спутниковых тарелок, которые граждане, не смотря на предупреждение, не убрали.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что залитие квартир истцов Баева А.М. и Максимовой Н.Н. а также Тетериной Л.С. и Тетерина С.В. произошло в результате виновных действий ООО «"СТМ"», выполнявших работы по капитальному ремонту кровли дома Номер обезличен ... без соблюдения требования Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» о проведении данного вида работ таким образом, чтобы не создавать опасности для третьих лиц и предотвратить угрозу повреждения имущества граждан, в результате чего во время атмосферных осадков произошло залитие квартир истцов, повлекшее причинение вреда как материального так и морального.
В тоже время, учитывая, что со стороны ТСЖ «"Ю"» был заключён договор подряда с ООО «"НД"», которое выступало в роли генерального подрядчика, в свою очередь заключив договор подряда с ООО «"СТМ"», суд считает, что надлежащим ответчиком по делу следует признать ООО «"НД"» на основании требования пункта 3 статьи 706 ГК РФ.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, причинённого истцам Баеву А.М. и Максимовой Н.Н. в размере ... рублей, а также Тетериной Л.С. и Тетерину С.В. в размере ... рублей, суд, с учётом обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесённых истцами в связи с залитием квартир, требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истцов долежит взысканию моральный вред в размере ... рублей в пользу Максимовой Н.Н. и Баева А.М. в равных долях, а также ... рублей в равных долях в пользу Тетериной Л.С. и Тетерина С.В.
Суд считает необоснованными требования истцов Тетериных Л.С. и С.В. о взыскании неустойки в размере ... рублей на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эта норма Закона не применима к спорным правоотношениям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истцов Баева А.М. и Максимовой Н.Н. подтверждаются квитанцией об оплате за составление локальной сметы ООО «"П"» на послеаварийный ремонт ... по акту от Дата обезличена года на сумму ... рублей л.д. 17 т.1), квитанцией об оплате услуг представителя на сумму ... рублей л.д.2 т.1) и квитанцией л.д. 18 т.5) об оплате оценочной судебной экспертизы на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей.
Судебные расходы истцов Тетерина С.В. и Тетериной Л.С. подтверждаются квитанцией об оплате за составление локальной сметы ООО «"П"» на послеаварийный ремонт секции Номер обезличен дома Номер обезличен ... по акту от Дата обезличена года на сумму ... рублей л.д. 13 т.2), квитанцией об оплате услуг представителя на сумму ... рублей л.д.24 т.2) и квитанцией л.д. 21 т.5) об оплате оценочной судебной экспертизы на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ООО «"НД"» ... в пользу Максимовой Н.Н. и Баева А.М. в равных долях каждому ... рублей в возмещение ущерба, причинённого залитием квартиры, ... рублей компенсацию морального вреда и ... рублей в возмещение судебных расходов, а всего ... рублей.
Взыскать с ООО «"НД"» ... в пользу Тетериной Л.С. и Тетерина С.В. в равных долях каждому ... рублей в возмещение ущерба, причинённого залитием квартиры, ... рублей компенсацию морального вреда и ... рублей в возмещение судебных расходов, а всего ... рублей.
Требования Тетериной Л.С. и Тетерина С.В. о взыскании неустойки за отказ от добровольного возмещения ущерба в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: