РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пузанковой С.А., Пузанкова А.С. к Капусткиной Е.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, возмещении расходов по уплате государственной пошлины и за изготовление локальной сметы,
установил:
истцы обратились в суд с иском к Капусткиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры ... мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит им на праве долевой собственности. Квартира расположена на 4-ом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. На пятом этаже над их квартирой расположена квартира Номер обезличен, которая принадлежит ответчику. Дата обезличена года в квартире Капусткиной Е.В. из-за разгерметизации гибкого шланга подачи воды к умывальнику, установленного самостоятельно владельцем квартиры, произошла протечка воды на нижерасположенные квартиры, в результате чего было повреждено принадлежащее истцам имущество. Стоимость послеаварийного ремонта их квартиры составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. При подаче искового заявления Пузанкова С.А. оплатила государственную пошлину в размере Номер обезличен рубля, за изготовление локальной сметы - Номер обезличен рублей и за вызов техника-смотрителя - Номер обезличен рублей, которые просят взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Пузанкова С.А. иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. При этом требования уточнила и просила взыскать судебные расходы в ее пользу, поскольку госпошлину, изготовление локальной сметы и вызов техника-смотрителя оплачивала лично она.
Истец Пузанков А.С. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Капусткина Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Калугина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик по существу не оспаривает свою вину в залитие и причинении ущерба имуществу истцов, однако полагает, что сумма причиненного ущерба завышена. При этом выразила свое несогласие с назначением по делу судебной экспертизы.
Представитель третьего лица ООО «Городской дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений в суд не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Городской дом» в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Пузанкову С.А., представителя ответчика Калугину Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что квартира № ... принадлежит по ? доле в праве за каждым Пузанковой С.А. и Пузанкову А.С., данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
По выписке из ЕГРП следует, что квартира ... принадлежит на праве собственности Капусткиной Е.В.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вследствие того, что представитель ответчика и истец Пузанкова С.А. в судебном заседании выразили свое несогласие с назначением и проведении по делу судебной экспертизы по оценке причиненного вреда имуществу истцов, суд рассмотрел дело по представленным истцами доказательствами.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком и его представителем по существу никаких возражений и доказательств в опровержение исковых требований истцов в суд не представлено.
Из акта по обследованию жилищных условий от Дата обезличена года следует, что квартира № ... расположена на четвертом этаже. Из-за разгерметизации гибкого шланга подачи воды к умывальнику, установленного в квартире Номер обезличен указанного дома пострадала квартира Номер обезличен. В ходе обследования квартиры Номер обезличен было установлено: в спальне наблюдаются следы сырости, потеков по периметру стен. Следы ржавых разводов по стыковым швам потолочной декоративной плитки. Наблюдаются сырые обои на стенах коридора. В зале следы потеков в правом углу и по стенам совмещенных со спальней и коридором вниз до пола. Следы разводов по стыковым швам потолочной декоративной плитки. В ванной комнате от воды произошло обвисание декоративной потолочной плитки. Вода распространилась по половому перекрытию спальни, коридора, зала, в связи с чем произошло вздутие и деформация линолеума в указанных комнатах. Из-за влаги произошло повреждение межкомнатных дверей в обеих спальнях, санузле и ванной комнаты, а также вздутие обналички в отдельных местах дверных проемов. В местах протечки покоробились обои. Заявок и письменных обращений в ООО «Городской дом» из кв. Номер обезличен не поступало.
В соответствии с локальной сметой, стоимость ремонта кв. ... без учета НДС составляет Номер обезличен руб. В смете отражены объемы ремонтных работ и их стоимость с учетом стоимости строительных материалов.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности произведенных расчетов, в связи с чем расчет по объему ремонтных работ и строительных материалов суд признает доказательством по делу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку разгерметизация гибкого шланга подачи воды к умывальнику произошла в квартире Номер обезличен принадлежащей Капусткиной Е.В., то последняя должна возместить причиненный вред истцам.
Учитывая, что кв. ... принадлежит Пузанковой С.А. и Пузанкову А.С. по ? доле в праве за каждым, то с Капусткиной Е.В. подлежит взысканию в равных долях в пользу каждого из истцов в возмещение ущерба от залива квартиры Номер обезличен руб.
Рассматривая требования Пузанковой С.А. и Пузанкова А.С. о возмещении судебных расходов суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанций по оплате государственной пошлины следует, что Пузанкова С.А. оплатила при подаче иска в суд Номер обезличен рубля, за изготовление локальной сметы она оплатила Номер обезличен рублей, также она оплатила Номер обезличен рублей за вызов техника смотрителя, в связи с чем с Капусткиной Е.В. подлежат взысканию указанные расходы в пользу Пузанковой С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Капусткиной Е.В. в пользу Пузанковой С.А. и Пузанкова А.С. в равных долях в счет возмещения ущерба от залива квартиры ... денежные средства в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Капусткиной Е.В. в пользу Пузанковой С.А. за изготовление сметы - Номер обезличен рублей, в возврат государственной пошлины - Номер обезличен рубля, расходы за вызов техника-смотрителя - Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы, представления через Веневский районный суд.
Председательствующий: