Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Венёв
Веневский районный суд Тульской области в составе:председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Праведниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АМО Венёвский район на постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
администрация МО Венёвский район обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от Дата обезличена года решение Венёвского районного суда от Дата обезличена года в части отказа в удовлетворении исковых требований Дъячкова М.В. к администрации МО Венёвский район о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или в аренду отменено, отказ администрации МО Венёвский район в предоставлении Дьячкову М.В. земельного участка признан незаконным, администрацию МО Венёвский район обязали в установленном порядке решить вопрос о предоставлении Дьячкову М.В. испрашиваемого земельного участка. Судебным приставом–исполнителем УФССП было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении администрации МО Венёвский район. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО Венёвский район исполнительского сбора в размере ... рублей. Считают, что данное постановление вынесено без учета реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку администрация МО не имеет возможности предоставить в законном порядке участок площадью 2 га в связи с тем, что он находится в границах земельного участка площадью 18,7 га, учитываемого в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области как земли обороны и безопасности. В настоящее время администрация МО Венёвский район подала в Арбитражный суд Тульской области исковое заявление о признании права муниципальной собственности на указанный выше земельный участок, только после признания судом права муниципальной собственности у них будет возможность предоставить испрашиваемый участок Дьячкову М.В. Считают, что причины неисполнения ими решения суда являются уважительными, в связи с чем оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора просят признать незаконными.
Представители администрации МО Венёвский район, ОСП Венёвского района УФССП по Тульской области, взыскатель Дьячков В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной и муниципальной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года (в редакции от 27.09.2009 N 226-ФЗ) (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 12 ст. 30 Закона предусмотрен срок для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть 2 названной нормы предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Ответственность за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве установлена ст. 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Порядок, основания, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, ответственность за нарушение законодательства РФ об исполнительском производстве, а также расходы подлежащие взысканию при совершении исполнительных действий предусмотрены Главами 15, 16 Закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч.ч. 1-2 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от Дата обезличена года решение Венёвского районного суда от Дата обезличена года в части отказа в удовлетворении исковых требований Дъячкова М.В. к администрации МО Венёвский район о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или в аренду отменено, отказ администрации МО Венёвский район в предоставлении Дьячкову М.В. земельного участка признан незаконным, администрацию МО Венёвский район обязали в установленном порядке решить вопрос о предоставлении Дьячкову М.В. испрашиваемого земельного участка л.д. 5-6, 7-9).
Из материалов исполнительного производства следует, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП по Венёвскому району ФИО6 на основании исполнительного листа Венёвского районного суда от Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен по обязанию АМО Венёвский район в установленном законом порядке решить вопрос о предоставлении Дьячкову М.В. испрашиваемого им земельного участка. Должнику был предоставлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требования и указано, что в противном случае подлежит взысканию исполнительский сбор. л.д. 10).
Из постановлений судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей следует, что должником (АМО Венёвский район) наложенные обязательства не исполнены в срок до Дата обезличена года без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения должником не представлено л.д. 11).
Из материалов дела не следует и в судебном заседании не установлено, что должник принимал зависящие от него меры для добровольного исполнения наложенных на него обязательств.
Доводы должника о невозможности исполнения исполнительного документа по существу сводятся к оспариванию кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от Дата обезличена года, которое им не обжаловалось. Кроме того из материалов дела об исполнительном производстве следует, что администрация длительное время никаких действий, направленных на исполнение судебного решения и исполнительного документа не предпринимала, с заявлениями об отсрочке не обращалась, с заявлением о приостановлении исполнения судебного решения и исковым заявлением в арбитражный суд впервые обратилась в марте 2011 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о взыскании с АМО Венёвский район исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий обоснованно пришла к выводу о том, что поскольку администрацией не было представлено сведений об уважительности причин неисполнения в установленный срок наложенных обязательств, то с нее подлежат взысканию исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий, как того требует закон «Об исполнительном производстве».
При изложенных обстоятельствах суд признает жалобу АМО Венёвский район несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
отказать в удовлетворении жалобы администрации МО Венёвский район о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора с администрации МО Венёвский район.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд.
Председательствующий