Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко А.А. к АМО Веневский район, АМО ПГТ Грицовский Веневского района о признании частично недействительными приватизационных документов, определении долей в праве собственности, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону, признании права собственности на квартиру и по иску Жарникова А.В. к Радченко А.А., АМО Веневский район, АМО ПГТ Грицовский Веневского района о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и признании права собственности на 3/8 доли квартиры в порядке наследования по завещанию,
у с т а н о в и л :
Радченко А.А. обратилась в суд с иском к АМО ПГТ Грицовский Веневского района, АМО Веневский район о признании частично недействительными приватизационных документов на квартиру Номер обезличен, находящуюся в доме Номер обезличен по ... пос. ... ..., принадлежащую на праве совместной собственности Радченко А.А. и ФИО29, в части указания площади квартиры, об установлении долей в праве совместной собственности по ? доле каждому, о признании права собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО29 последовавшей Дата обезличена года, и признании права собственности в целом на указанную выше квартиру, указав, что ей и ФИО29. в совместную собственность была передана спорная квартира общей площадью 22,7 кв.м, в том числе жилой площадью 16,5 кв.м, договор передачи был зарегистрирован в БТИ, однако регистрационного удостоверения не сохранилось. В приватизационных документах допущена ошибка в части указания площадей, вместо 29,7 кв.м и 16,6 кв.м указано 22,7 кв.м и 16,5 кв.м, хотя никаких перепланировок в квартире они не производили. Дата обезличена года умер ФИО29 истица является единственным наследником по закону к имуществу умершего, однако оформить свои наследственные права она не может из-за отсутствия регистрационного удостоверения и несоответствия площадей в правоустанавливающих документах.
Решением Веневского районного суда от Дата обезличена года было постановлено:
- признать частично недействительными правоустанавливающие документы о приватизации квартиры Номер обезличен, находящейся в доме Номер обезличен по ... поселка ... ..., принадлежащей по праву совместной собственности Радченко А.А. и ФИО29 в части указания величины площадей квартиры.
- считать, что Радченко А.А. и ФИО29 на праве совместной собственности квартира под Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... поселка ... ... общей площадью – 29,7 кв.м., в том числе жилой – 16,6 кв.м.
- определить доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос. ... ..., и считать их равными по ? доле в праве за Радченко А.А. и Жарниковым В.П..
- признать за Радченко А.А. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО29, умершего Дата обезличена года, а всего на квартиру под Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... поселка ... ... общей площадью – 29,7 кв.м., в том числе жилой – 16,6 кв.м.
Дата обезличена года Венёвским районным судом было вынесено определение, которым указанное выше решение Веневского районного суда от Дата обезличена года было отменено на основании ст. 397 ГПК РФ в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.
Дата обезличена года в суд поступило исковое заявление Жарникова А.В. к Радченко А.А., АМО Веневский район, АМО ПГТ Грицовский Веневского района о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру и признании права собственности на 3/8 доли спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО29 умершего Дата обезличена года. Свои требования Жарников А.В. мотивировал тем, что после смерти отца открылось наследство в виде ? доли квартиры по вышеуказанному адресу, в 2005 году в его (Жарникова А.В.) пользу было составлено завещание на спорную квартиру, в течение установленного законом срока он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Определением суда от 10 мая 2011 года гражданские дела Номер обезличен по иску Радченко А.А. и Номер обезличен по иску Жарникова А.В. были соединены в одно производство.
Истец-ответчик Радченко А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнила свои исковые требования в части признания за ней права общей долевой собственности не в целом на спорную квартиру, а на 5/8 долей, и не возражала против иска Жарникова А.В.
Ее представитель Мухамедшина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.
Истец Жарников А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал свой иск в полном объеме, не возражал против иска Радченко А.А. с учётом сделанных ею в заявлении уточнений.
Представители ответчиков АМО ПГТ Грицовский Веневского района, АМО Веневский район, 3-е лицо нотариус Веневского нотариального округа Золотцева Л.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Радченко А.А. с уточнением и иск Жарникова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору передачи Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 8 г/д 32-333/11), свидетельству о регистрации права собственности л.д. 9 г/д Номер обезличен) ФИО29 и Радченко А.А. по праву совместной собственности принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района ... общей площадью 22,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м.
Согласно выписке (справке) Веневского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена г. квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос. ... ... имеет общую площадь – 29,7 кв.м., в том числе жилую – 16,6 кв.м. л.д. 10-11 г/д 2-333/11).
Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО29 и Радченко А.А. на момент приватизации занимали, а Радчено А.А. продолжает занимать в настоящее время квартиру по указанному выше адресу общей площадью 29,79 кв.м., в том числе жилой – 16,6 кв.м., а в приватизационных документах допущена ошибка в части указания величины площадей квартиры, поэтому в этой части следует признать недействительными документы о приватизации.
Разрешая требование истицы об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из положений ст. 245 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При определении долей суд, учитывая, что право собственности у истца и наследодателя возникло в результате бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения и нет оснований считать доли сособственников неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику – Радченко А.А. и ФИО29 – одной второй доли.
Согласно свидетельству о смерти 1-БО Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО29 умер Дата обезличена года л.д. 12 г/д Номер обезличен).
Факт состояния истицы с ФИО29. в брачных отношениях подтверждается свидетельством о заключении брака П-БО Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.13 г/д 2-333/11).
Согласно справке АМО ПГТ Грицовский Номер обезличен от 13 июля 2010 года в квартире Номер обезличен д. Номер обезличен по ... пос. ... был зарегистрирован и фактически проживал по день смерти ФИО29 вместе с супругой Радченко А.А. л.д. 15 г/д 2-333/11).
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (дня смерти гражданина).
Из уведомления нотариуса Веневского нотариального округа Золотцевой Л.В. от Дата обезличена года следует, что к имуществу ФИО29, умершего Дата обезличена года, умершего Дата обезличена года, проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., заведено наследственное дело; наследником, принявшим наследство умершего, является по закону Радченко А.А. л.д. 14 г/д Номер обезличен).
Согласно завещанию от Дата обезличена года ФИО29 завещал принадлежащую ему по праву общей совместной собственности квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос. ... ... Жарникову А.В. л.д. 62 г/д Номер обезличен).
Из уведомления нотариуса Веневского нотариального округа Золотцевой Л.В. от Дата обезличена года следует, что по наследственному делу, заведенному к имуществу ФИО29., двое наследников, принявших наследство: наследник по завещанию Жарников А.В., наследник по закону Радченко А.А. л.д. 52 г/д Номер обезличен).
Факт родственных отношений между наследодателем и Жарниковым А.В. подтверждается свидетельством о рождении Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Жарников А.В. родился Дата обезличена г., его родители ФИО52 л.д.61 г/д Номер обезличен).
В соответствии с п.1 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. 2 указанной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно п. 3 ст. 1149 ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Учитывая, что наследственное имущество состоит из ? доли спорной квартиры, которая была завещана наследодателем Жарникову А.В., другого незавещанного наследственного имущества не имеется, Радченко А.А., являясь нетрудоспособной, имеет право на обязательную долю в наследстве, которая в данном случае будет составлять 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, доля Жарникова А.В. в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию будет составлять 3/8.
Исходя из изложенного выше и учитывая отсутствие спора по поводу наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО52 суд считает требование Радченко А.А. о признании за ней права общей долевой собственности в размере 1/8 доли (обязательной) в праве на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО6, а в целом с учётом принадлежащей ей ? доли - на 5/8 долей, и требование Жарникова А.В. о признании за ним права общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 3/8 долей в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО29. и соответственно признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Радченко А.А. в целом на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать частично недействительными правоустанавливающие документы о приватизации квартиры Номер обезличен, находящейся в доме Номер обезличен по ... поселка ... ..., принадлежащей по праву совместной собственности Радченко А.А. и ФИО29 в части указания величины площадей квартиры.
Считать, что Радченко А.А. и ФИО29 принадлежит на праве совместной собственности квартира под Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... поселка ... ... общей площадью – 29,7 кв.м., в том числе жилой – 16,6 кв.м.
Определить доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос. ... ..., и считать их равными по ? доле в праве за Радченко А.А. и ФИО29.
Признать частично недействительным свидетельство 71-АГ Номер обезличен от Дата обезличена года о государственной регистрации права собственности Радченко А.А. в целом на квартиру по указанному выше адресу.
Признать за Радченко А.А. право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве на квартиру под Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... поселка ... ... общей площадью – 29,7 кв.м., в том числе жилой – 16,6 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО29, умершего Дата обезличена года, а в целом на 5/8 долей в праве собственности на указанную выше квартиру.
Признать за Жарниковым А.В. право общей долевой собственности в размере 3/8 долей в праве на квартиру под Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... поселка ... ... общей площадью – 29,7 кв.м., в том числе жилой – 16,6 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО29, умершего Дата обезличена года.
Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе УФРС по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд.
Председательствующий