Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьева Е.П. к Просвиркину А.А., Просвиркиной Н.И., ООО «Геодизайн» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании кадастровой ошибки, возложении обязанности на ООО «Геодизайн» подготовить межевой план с границей земельного участка согласно правоудостоверяющему документу, возложении обязанности на Просвиркина А.А. снести забор и не препятствовать в пользовании земельным участком, а также возместить расходы по оплате услуг представителя, возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области исключить из кадастра объектов недвижимости сведения по земельному участку в части границ, конфигурации и координат,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к Просвиркину А.А., Просвиркиной Н.И. и ООО «Геодизайн» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым Номер обезличен принадлежащего в настоящее время Просвиркину А.А., признании кадастровой ошибкой координат точек Номер обезличен возложении обязанности на ООО «Геодизайн» подготовить межевой план с границей земельного участка с кадастровым Номер обезличен согласно правоудостоверяющему документу – свидетельству о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года выданного Мелентьеву Е.П. и по фактически сложившейся границе между смежными земельными участками, расположенного по адресу: ... ранее принадлежащего ФИО5, а в настоящее время принадлежащего Просвиркину А.А., возложении обязанности на Просвиркина А.А. снести забор и не препятствовать в пользовании земельным участком, взыскании с последнего расходов, понесённых им за оказание услуг представителя в размере 20000 рублей, возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области исключить из кадастра объектов недвижимости сведения по земельному участку с кадастровым Номер обезличен в части границ, конфигурации и координат.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,15 га., предоставленный для дачного строительства, находящийся по адресу: ..., что подтверждается свидетельством Номер обезличен от Дата обезличена года о праве собственности на землю. С момента получения земельного участка в Дата обезличена году, он пользуется земельным участком в границах, установленных проектным планом (приложение к свидетельству Номер обезличен от Дата обезличена года), согласно которого земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию, шириной 13 м. (вдоль проезда) и длиной 116 м. Спора по границам земельного участка между соседями никогда не возникало. Дата обезличена года проводилось межевание соседнего земельного участка с кадастровым Номер обезличен принадлежащего бывшему собственнику ФИО5, которое проводило ООО «Геодизайн». От имени собственника акт подписывала Просвиркина Н.И., а он был приглашен на межевание, где подписал акт согласования границ. Однако при подписании акта ему никто не сообщил, что предполагается изменение фактически сложившихся границ со смежным земельным участком, в настоящее время принадлежащего Просвиркину А.А. и изменение его конфигурации. Схемы или плана земельного участка ему никто не показывал, установление границ ООО «Геодизайн» не проводило, и он полагал, что он согласовывает ранее сложившуюся границу. Только в Дата обезличена года он узнал, что Просвиркин А.А. установил забор по границе с его земельным участком, захватив при этом часть его земельного участка. Из 13 м. его земельного участка было отмежевано и обнесено забором 8,5 метров, то есть участок размером 8,46 х 34,38 м., что соответствует 300 кв.м. На оставшихся 4,5 м. он не может построить себе дом, сделать нормальный подъезд и вход на территорию. При этом считает, что Просвиркина Н.И. могла просто не знать где должна проходить граница между смежными земельными участками. Представитель ООО «Геодизайн» проводя межевание, не составлял схему границ земельного участка с описанием смежств и не представлял ее ему при межевании границ земельных участков, не закреплял межевыми знаками. В этой связи просит признать кадастровой ошибкой в координатах точек 514,515,516 и обязать Просвиркина А.А. освободить его земельный участок от забора, а также компенсировать затраты на услуги представителя в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец Мелентьев Е.П. и его представитель Лутикова В.Г. отказались от исковых требований в части возложения обязанности на ООО «Геодизайн» подготовить межевой план с границей земельного участка с кадастровым Номер обезличен, о чем вынесено определение суда о прекращении производства по делу в данной части. При этом уточнили исковые требования в части того, что ответчиком было отмежевано не 300 кв.м. земельного участка, а в соответствии с чертежом Номер обезличен Номер обезличен выполненного ООО Кадастровый центр «Меридиан» - 151 кв.м., а также просили установить смежную границу по указанному чертежу в точках 2 и 3. В остальной части поддержали исковые требования, пояснив, что из свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что принадлежащий Мелентьеву Е.П. земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию. На месте спорной части земельного участка была свалка мусора и по вопросу пользования этим участком никогда споров не возникало. Дата обезличена году проводилось межевание земельного участка бывшего собственника ФИО5 и Мелентьев Е.П. подписал акт согласования границ. Однако он считает, что его ввели в заблуждение, т.к. об изменении конфигурации земельного участка ему никто не сообщал, межевые знаки не выставлялись и схему земельного участка ему никто не показывал. С другой стороны принадлежащего ему земельного участка, расположен земельный участок ФИО6, которая является ему тещей. Границы смежных земельных участков с последней тоже изменены, а именно часть его земельного участка находится в собственности ФИО6, но к ней он никаких претензий не имеет. В настоящее время исходя из установленных границ между смежными земельными участками, его и Просвиркина А.А. он не имеет возможности построить дом, обрабатывать земельный участок.
Представитель истца Лутикова В.Г. также добавила, что при межевании должно было быть принято во внимание свидетельство о праве на землю № 360 в части имеющейся в нем схемы земельного участка. Полагает, что при межевании спорного земельного участка произошла кадастровая ошибка, которая может быть устранена по решению суда. Кроме того считает, что Мелентьев Е.П. имеет право на часть спорного земельного участка в силу приобретательной давности.
Мелентьев Е.П. добавил, что ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО5 и последний пользовался земельным участком. На части спорного земельного участка была свалка мусора, и участок был заброшенный. При межевании о предполагаемых границах земельного участка его никто не спрашивал и на месте никто не показывал, как будет, проходит граница. Частью своего участка, который граничит с частью спорного земельного участка, он не пользовался до момента принятия решения построить там дом.
Ответчик Просвиркин А.А. иск не признал и пояснил, что Дата обезличена года на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность у ФИО5 жилой дом и земельный участок площадью 2800 кв.м. по адресу: .... До этого он пользовался соседним участком, который является его собственностью. Спорная часть земельного участка бывшим собственником ФИО5 не использовалась, т.к. там была свалка мусора, но эта часть участка всегда принадлежала ФИО5. Он присутствовал при межевании земельного участка ранее принадлежавшего ФИО5, т.к. собирался покупать жилой дом и земельный участок. С Мелентьевым Е.П. никогда и никаких споров по вопросу пользования частью спорного земельного участка и их границам не возникало. При проведении межевания Мелентьев Е.П. лично присутствовал и сам показывал специалисту ООО «Геодизайн» как должна проходить граница земельных участков. При этом Мелентьев Е.П. никаких возражений не высказывал. Если бы имелись возражения, то он был бы согласен на любую конфигурацию земельного участка, лишь бы не ссорится с соседями. При межевании специалист выставлял межевые знаки и все присутствующие видели как будет проходить граница. Дата обезличена года Мелентьев Е.П. также никаких претензий не высказывал. Дата обезличена он решил расчистить часть своего земельного участка от мусора и попросил Мелентьева Е.П. помочь договорится с трактором, что последний и сделал. Дата обезличена он окончательно облагородил спорную часть земельного участка и установил забор в соответствии с результатами межевания. Только после того, как он облагородил спорный земельный участок, Мелентьев Е.П. стал заявлять свои права на него. Мелентьева Е.П. в заблуждение никто не вводил, и никакой кадастровой ошибки при межевании допущено не было. Кроме того, на момент покупки земельного участка он был в установленном законом порядке определен на местности и поставлен на кадастровый учет. Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о законности его требований.
Ответчик Просвиркина Н.И. иск не признала и пояснила, что Мелентьеву Е.П. земельный участок был выделен в Дата обезличена году. Однако последний свой земельный участок не обрабатывал и им не пользовался. Об этом ей хорошо известно, т.к. она являлась соседкой. Родители бывшего собственника спорного земельного участка ФИО5, всю свою жизнь пользовались частью спорного участка, т.к. там они привязывали лошадь, там же стоял стог сена, а после смерти родителей ФИО5 там образовалась свалка мусора от того, что складировали кирпичи от разрушенного дома. При межевании земельного участка принадлежащего в настоящее время Просвиркину А.А. от имени собственника участка ФИО5 по доверенности действовала она. Мелентьев Е.П. лично присутствовал при межевании и сам показывал, как должна проходить граница и какая должна быть конфигурация участка. Специалист ООО «Геодизайн» со слов Мелентьева Е.П. отмечала межевыми знаками границу земельного участка, а именно ставила колышки. При этом от Мелентьева Е.П. никаких возражений не было, в заблуждение его никто не вводил.
Представитель ответчика ООО «Геодизайн» по доверенности Шестова Е.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в Дата обезличена инженером ООО «Геодизайн» проводилось межевание земельного участка ФИО5, который в настоящее время принадлежит Просвиркину А.А. При межевании земельного участка никаких нарушений правил по межеванию допущено не было, а также не было допущено никакой кадастровой ошибки. Мелентьев Е.П. был извещен о месте и времени проведения межевания, так как его земельный участок расположен на смежной границе. При формировании дела были истребованы выписки из государственного кадастра, но участок Мелентьева Е.П. на государственном кадастровом учете не состоит. Также Мелентьева Е.П. предупреждали, что на межевание спорного земельного участка необходимо явится с документами о праве на землю, но он его геодезисту не предъявлял. При межевании Мелентьев Е.П. сам показывал конфигурацию спорного земельного участка и его границы и никаких возражений не высказывал, после чего сам добровольно подписал акт согласования границ. В заблуждение последнего никто не вводил, при межевании выставлялись межевые знаки, то есть вбивались колышки по границе земельного участка, и было видно конфигурацию земельного участка.
Представители третьих лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области и АМО Гурьевское в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против исковых требований не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В силу п.1.1. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. В пункте 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 17 февраля 2003 года, закреплено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.В соответствии с п. 2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года межевание земель включает в себя подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полное обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ), полевое обследование границ размежовываемого земельного участка оценкой состояния межевых знаков, составление технического проекта (задания) межевания земель, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков, сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела, сдачу материалов в архив.
Таким образом, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков.
Это соответствует требованиям, закреплённым в Правилах установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 в силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве».
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (Далее Закон) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности.
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству Номер обезличен от Дата обезличена года о праве собственности на землю Мелентьеву Е.П. принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Право собственности Просвиркина А.А. на земельный участок с кадастровым Номер обезличен, площадью 2800 кв.м. по адресу: ... подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена года и свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым Номер обезличен, расположенного по адресу: ... следует, что при проведении межевания владелец смежного земельного участка Мелентьев Е.П. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени проведения межевания. В акте согласования границ земельного участка имеется подпись последнего, подлинность которой Мелентьев Е.П. подтвердил и в судебном заседании. Также из материалов землеустроительного дела видно, что в нем имеется и схема границ земельного участка, которая является приложением к акту согласования границ земельного участка.
В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Этот вывод следует из нормы ст. 6 Земельного кодекса РФ 2001 года, дающей определение земельного участка как объекта земельных правоотношений, и нормы ст. 261 Гражданского кодекса РФ, содержащей определение земельного участка как объекта гражданских правоотношений.
Норма о том, что земельный участок становится объектом правоотношений только с момента определения его границ, с практической точки зрения означает, что приобретение титула на владение, пользование и распоряжение земельным участком невозможно до описания и удостоверения в установленном порядке границ земельного участка.
В этой связи доводы истца Мелентьева Е.П. и его представителя Лутиковой В.Г. о том, что земельный участок Мелентьева Е.П. согласно схемы в свидетельстве Номер обезличен от Дата обезличена года имеет прямоугольную конфигурацию с прямыми линиями границ земельного участка, суд признает не состоятельными, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм до настоящего времени границы земельного участка Мелентьева Е.П. в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) не были.
Допрошенная в качестве свидетеля специалист ФИО16» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что при проведении межевых работ, границы смежных земельных участков устанавливаются на месте по существующему ограждению, а если ограждение отсутствует, то граница устанавливается со слов заинтересованных лиц, то есть смежных землепользователей. План-схема земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю во внимание не принимается, т.к. на местности такой участок фактически не закреплен. Никакой кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым Номер обезличен допущено не было, так как если бы была ошибка, то землеустроительное дело не прошло бы проверку. Мелентьев Е.П. сам показывал на месте конфигурацию и границу его и спорного земельных участков, при этом последний никаких возражений не высказывал.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является супругой истца. Спорной частью земельного участка всегда пользовались они с мужем и сажали на нем сельскохозяйственную продукцию. О том, что Просвиркин А.А. отмежевал этот участок, она не знала. Только в Дата обезличена увидела, что последний огородил земельный участок забором. Считает, что в свидетельстве о праве на землю Номер обезличен, выданного Мелентьеву Е.П. четко указаны границы и конфигурация земельного участка. Также пояснила, что спорный земельный участок от мусора очищал ее муж, а Просвиркин А.А. в Дата обезличена году на очищенном участке поставил забор.
Показания свидетеля ФИО11 суд во внимание не принимает, поскольку ее показания по существу противоречат как показаниям истца Мелентьева Е.П. в части того, что на спорном земельном участке ничего не сажалось, а также что очищение его от мусора происходило по просьбе Просвиркина А.А. Ее же показания противоречат и показаниям Просвиркина А.А. подтвердившего обстоятельство того, что действительно он обращался с просьбой к Мелентьеву Е.П. помочь договорится с трактором для очистки земельного участка, на что давал последнему денежные средства.
Свидетель ФИО12 показала, что состоит в дружеских отношениях с семьей Мелентьева Е.П. По вопросу пользования спорным земельным участком пояснила, что она часто приезжает к Мелентьевым в гости и ей известно, что Мелентьев Е.П. частью спорного земельного участка никогда не пользовался. В дальнейшем свидетель в судебном заседании свои показания изменила и показала, что Мелентьев Е.П. до растущей на части спорного земельного участка дерева «Ветла» сажал кабачки, картофель.
Показания свидетеля ФИО12 суд во внимание не принимает вследствие того, что её показания по существу противоречивые, и суд полагает, что свидетель прямо заинтересована в исходе разрешения дела в силу дружеских отношений с истцом.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она длительное время проживает в ... и она хорошо знала семью ФИО5, а также принадлежавший им ранее земельный участок. Родители ФИО13 при жизни с 70-х годов до дня своей смерти постоянно пользовались частью спорного земельного участка, на котором у них находилась лошадь. После их смерти участок зарос травой, и там впоследствии образовалась куча мусора. Когда этот участок купил Просвиркин А.А., то он его очистил и облагородил. Мелентьев Е.П. никогда не пользовался частью спорного земельного участка.
Показания свидетеля ФИО14 суд признает доказательством по делу, поскольку ее показания по существу согласуются с показаниями ответчиков Просвиркиной Н.И. и Просвиркина А.А. Кроме того ее показания в части того, что спорный земельный участок ранее был зарощен травой подтверждено и в ходе выездного судебного заседания, где было установлено, что часть земельного участка Мелентьева Е.П. граничащая со спорным земельным участком и в настоящее время не обрабатывается.
В материалах дела имеется землеустроительное дело и кадастровое дело на земельный участок с кадастровым Номер обезличен, площадью 2800 кв.м. расположенный по адресу: ...
Из землеустроительного дела следует, что заказчиком на проведение межевания границ земельного участка и составления плана (карты) границ земельного участка являлась по доверенности от имени ФИО5 – Просвиркина Н.И.
Согласно извещения, Мелентьев Е.П. как смежный землепользователь, был уведомлен о производстве межевания для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ФИО5, о чем свидетельствует расписка от Дата обезличена года.
В акте согласования границ имеется подпись Мелентьева Е.П., который подтвердил ее подлинность и в судебном заседании.
Из приложения к акту согласования границ видно, что конфигурация земельного участка ФИО5 в точках Н3, Н 4, и Н5 имеет выступ.
Согласно акта сдачи межевых знаков земельного участка начальник обособленного подразделения ФИО17 ФИО15 сдала на наблюдение за сохранностью Просвиркиной Н.И. межевые знаки, существующие по границе земельного участка ...
Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что процедура проведения землеустроительных работ при межевании спорного земельного участка была проведена в соответствии с вышеуказанными нормами права, а также обстоятельство того, что при межевании специалистом ООО «Геодизайн» выставлялись межевые знаки.
При таких обстоятельствах доводы истца Мелентьева Е.П. о том, что он был введен в заблуждение относительно границ и конфигурации земельного участка принадлежащего в настоящее время Просвиркину А.А., что межевые знаки при проведении землеустроительных работ на месте не выставлялись и что схему земельного участка ему никто не показывал суд признает несостоятельными и надуманными. Объективных и достоверных доказательств указанным фактам истцом в суд не представлено и их не имеется.
Требования истца о том, что он в силу приобретательной давности имеет право на часть спорного земельного участка, суд также признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверных доказательств подтверждающих обстоятельство того, что Мелентьев Е.П. пользовался частью спорного земельного участка последним не представлено и их не имеется.
По существу единственным доказательством предоставления Мелентьеву Е.П. земельного участка в ..., ..., ..., площадью 1500 кв.м. является свидетельство о праве собственности на землю. Однако свидетельство является лишь правоудостоверяющим документом и не содержит описания границ земельного участка на местности.
Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что землеустроительные работы в отношение принадлежавшего бывшему собственнику ФИО5 по праву собственности земельного участка были выполнены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ и конфигурация земельного участка были установлены на месте специалистом ООО «Геодизайн» с участием заинтересованного лица – Мелентьева Е.П., который, как установлено в судебном заседании лично при проведении землеустроительных работ указал границу смежных земельных участков. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельство того, что при проведении землеустроительных работ при межевании земельного участка с кадастровым Номер обезличен, площадью 2800 кв.м. расположенного по адресу: ... кадастровой ошибки допущено не было и ее не имеется, в связи с чем требования истца о признании кадастровой ошибкой координат точек 514,515,516, возложении обязанности на Просвиркина А.А. снести забор и не препятствовать в пользовании земельным участком, возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области исключить из кадастра объектов недвижимости сведения по земельному участку с кадастровым Номер обезличен в части границ, конфигурации и координат, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из договора возмездного оказания юридических услуг, следует, что Мелентьев Е.П. за составление искового заявления и за услуги своего представителя в суде, заплатил Номер обезличен рублей, что подтверждается квитанциями от Дата обезличена года и Дата обезличена года. Однако, учитывая, что данные требования являются производными от указанных выше требований, которые суд признал необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется.
Определением Венёвского районного суда от Дата обезличена года было удовлетворено ходатайство истца Мелентьева Е.П. о наложении ареста на земельный участок принадлежащий Просвиркину А.А. с кадастровым Номер обезличен, площадью 2800 кв.м. расположенного по адресу: ..., ..., ....
Суд полагает, что до вступления настоящего решения в законную силу, оснований для отмены принятых мер по обеспечению иска не имеется и считает, что данный вопрос целесообразно будет рассмотреть после вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Мелентьева Е.П. к Просвиркину А.А., Просвиркиной Н.И., ООО «Геодизайн» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым Номер обезличен, возложении обязанности на Просвиркина А.А. снести забор и не препятствовать в пользовании земельным участком, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей, возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области исключить из кадастра объектов недвижимости сведения по земельному участку с кадастровым Номер обезличен в части границ, конфигурации и координат, отказать.
Принятые меры в обеспечение иска рассмотреть по вступлении настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий