Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2011 года г. Венев
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Микояновский мясокомбинат» к Попову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, а также расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ЗАО «Микояновский мясокомбинат» обратилось в суд с иском к Попову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, а также расходов по уплате государственной пошлины мотивируя тем, что Дата обезличена года между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» и Поповым А.Ю. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на работу водителем-экспедитором. Также с Поповым А.Ю. заключен договор о полной материальной ответственности. В период с декабря 2009 года по апрель 2010 года в процессе выполнения трудовых обязанностей, Попов А.Ю. принимал на комбинате продукцию для доставки ее клиентам в количестве и ассортименте согласно товарным накладным. При разгрузке на складах грузополучателей были выявлены недостачи продукции на общую сумму 13 338,99 рублей. Кроме того, при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере Номер обезличен копеек. Добровольно Попов А.Ю. возместить причиненный ущерб отказался.
Представитель истца ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. При этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сообщению ОВД по Веневскому району Тульской области, Попов А.Ю. по месту регистрации не проживает и его место нахождения неизвестно.
Определением судьи в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которого не известно была назначена адвокат Калугина Ю.В.
В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Калугина Ю.В. пояснила, что вина Попова А.Ю. в совершении хищения товара не доказана, как не доказан и сам факт недостачи товара по его вине. Из объяснения Попова А.Ю. следует, что он не согласен с тем, что доставлял товар в неполном объеме, по его сведениям товар был поставлен в полном объеме, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и просила в иске отказать.
Заслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Калугиной Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Из приказа Номер обезличенп от Дата обезличена года следует, что Попов А.Ю. принят на работу в ЗАО «Микояновский мясокомбинат» на должность водителя-экспедитора. В этот же день с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.
В период с декабря Дата обезличена года в процессе выполнения трудовых обязанностей Попов А.Ю. принимал на комбинате продукцию для доставки ее клиентам. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными, в которых в графе «груз принял водитель-экспедитор» стоит подпись ответчика.
В товарные накладные получателем товара внесены исправления в части количества полученной продукции, которые заверены подписями получателя товара и водителем-экспедитором Поповым А.Ю.
Из актов проверки причин и размеров недостачи, а также расчетов недостачи готовой продукции за период с декабря Дата обезличена года следует, что водителем-экспедитором Поповым А.Ю. за указанный период причинен предприятию ущерб в размере Номер обезличен рублей.
Доводы представителя ответчика – адвоката Калугиной Ю.В. о том, что вина Попова А.Ю. в совершении хищения товара не доказана, как не доказан и сам факт недостачи товара по его вине суд находит не состоятельными и необоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Микояновский мясокомбинат», поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Поповым А.Ю. в ходе выполнения трудовой деятельности указанной организации был причинен ущерб в размере Номер обезличен.
Согласно платежному поручению от Дата обезличена года ЗАО «Микояновский мясокомбинат» при подаче искового заявления оплатило госпошлину в сумме Номер обезличен копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В вязи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 2 ст. 68, ст. 98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Попова А.Ю., ... в пользу ЗАО «Микояновский мясокомбинат» причиненный ущерб в размере Номер обезличен копеек, а также расходы по оплаченной госпошлине Номер обезличен копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий