О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной С.В. к АМО Венёвский район, Бакаринову В.Б. о признании незаконными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Репина С.В. обратилась в суд с иском к АМО Венёвский район, Бакаринову В.Б. о признании незаконным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Дата обезличена года истец Репина С.В., ее представители Панов В.Т, Репин Д.А. и Ахмыстова Е.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела не явились в судебные заседания, об уважительных причинах своей неявки не известили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает, что они не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

Ответчик Бакаринов В.Б., его представитель Атясов А.В., представители ответчиков АМО Венёвский район, ООО «Межевик», представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», АМО г. Венёв Венёвского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на рассмотрения дела по существу не настаивали.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, одной из которых является явка в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18 абз.4).

Таким образом, учитывая, что истец Репина С.В. ее представители Панов В.Т, Репин Д.А. и Ахмыстова Е.С. не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, а представители ответчиков и третьих лиц не требовали рассмотрения дела по существу, исковое заявление Репиной С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Репиной С.В. к АМО Венёвский район, Бакаринову В.Б. о признании незаконными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Репиной С.В. и ее представителям Панову В.Т, Репину Д.А. и Ахмыстовой Е.С., что они вправе ходатайствовать перед Венёвским районным судом об отмене настоящего определения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 15 и 20 июня 2011 года и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий