О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Макаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова П.М. к МРИ ФНС России № 7 по Тульской области о признании права собственности на жилой дом, установил: Зыков П.М. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 7 по Тульской области о признании права собственности на жилой дом. Дата обезличена года по делу назначена беседа на Дата обезличена Дата обезличена года, о чем сторонам направлены извещения. Дата обезличена года была проведена беседа с участием представителя истца по доверенности Густовой Е.В., истец Зыков П.М. на беседу не явился. Представителем истца Зыкова П.М. по доверенности Густовой Е.В. была представлена доверенность от Зыкова П.М. на представление его интересов еще одним представителем Дадыкиной О.П. По итогам беседы вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на Дата обезличена года, сторонам направлены судебные повестки о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, представителю истца Густовой Е.В. судебная повестка вручена в здании суда под роспись. Дата обезличена года в адрес суда факсимильной почтой поступили заявления истца Зыкова П.М. об отложении предварительного судебного заседания в связи с его болезнью и представителя истца Густовой Е.В. об отложении предварительного судебного заседания в связи ее с занятостью в другом судебном процессе. Документов подтверждающих болезнь Зыкова П.М. в суд не представлено. Ходатайство было удовлетворено и предварительное судебное заседание было отложено на Дата обезличена года. В адрес истца Зыкова П.М. и его представителей было направлено письмо об извещении о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, а также им разъяснено, что гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено согласование судом даты и времени рассмотрения дела с участниками процесса. Также секретарем судебного заседания были осуществлены телефонные звонки на номера мобильных телефонов истца Зыкова П.М. и его представителей, при этом всем указанным лицам было сообщено о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается, имеющимися в материалах дела телефонограммами. Дата обезличена года предварительное судебное заседание по данному делу в очередной раз было отложено на Дата обезличена Дата обезличена года, в связи с неявкой без уважительных причин истца Зыкова П.М. и его представителей, которые надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. В адрес указанных лиц вновь были направлены судебные повестки, секретарем судебного заседания осуществлены телефонные звонки на номера мобильных телефонов истца Зыкова П.М. и его представителей, при этом всем было сообщено о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Дата обезличена года истец Зыков П.М., его представители Густова Е.В. и Дадыкина О.П., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени предварительного судебного заседания не явились в суд, об уважительных причинах своей неявки не известили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает, что они не явились без уважительных причин по вторичному вызову. Представитель ответчика МРИ ФНС России № 7 по Тульской области, представители третьих лиц АМО Венёвский район, АМО Гурьевское Веневского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на рассмотрения дела по существу не настаивали. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ). Ходатайство представителя истца Зыкова П.М. по доверенности Густовой Е.В. представленное в адрес суда об отложении предварительного судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе на период практически около одного месяца (со Дата обезличена Дата обезличена), суд находит не состоятельным и необоснованным вследствие того, что гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено согласование места и времени проведения судебного заседания со сторонами. Кроме того длительное отложение судебного разбирательства приводит к нарушению прав сторон на судебную защиту и своевременное рассмотрение гражданских дел. В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, одной из которых является явка в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18 абз.4). Таким образом, учитывая, что истец Зыков П.М., его представители Густова Е.В. и Дадыкина О.П. не явились в суд без уважительных причин по вторичному вызову и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а представители ответчика и третьих лиц не требовали рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Зыкова П.М. подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд, определил: исковое заявление Зыкова П.М. к МРИ ФНС России № 7 по Тульской области о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу Зыкову П.М., его представителям Густовой Е.В. и Дадыкиной О.П., что они вправе ходатайствовать перед Венёвским районным судом об отмене настоящего определения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание Дата обезличена года и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий