О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануреевой М.Н., Архиповой А.Н., Комаровой З.Н., Кузнецовой Н.А., Силаевой Н.В., Черноусовой В.А., Шишуриной Н.Н. к  ОАО «Рязаньтранснефтепродукт» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Рязанскому открытому акционерному обществу трубопроводного транспорта нефтепродуктов о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Дата обезличена года истцы Ануреева М.Н., Архипова А.В., Комарова З.Н., Кузнецова Н.А., Силаева Н.В., Черноусова В.А., Шишурина Н.Н., их представитель по доверенности Агафонов А.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела не явились в судебные заседания, об уважительных причинах своей неявки не известили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает, что они не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

Представитель ответчика ОАО «Рязаньтранснефтепродукт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, одной из которых является явка в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18 абз.4).

Таким образом, учитывая, что истцы Ануреева М.Н., Архипова А.В., Комарова З.Н., Кузнецова Н.А., Силаева Н.В., Черноусова В.А., Шишурина Н.Н., их представитель по доверенности Агафонов А.С. не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление Ануреевой М.Н., Архиповой А.В., Комаровой З.Н., Кузнецовой Н.А., Силаевой Н.В., Черноусовой В.А., Шишуриной Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Ануреевой М.Н., Архиповой А.В., Комаровой З.Н., Кузнецовой Н.А., Силаевой Н.В., Черноусовой В.А., Шишуриной Н.Н. к  ОАО «Рязаньтранснефтепродукт» о признании недействительным договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Ануреевой М.Н., Архиповой А.В., Комаровой З.Н., Кузнецовой Н.А., Силаевой Н.В., Черноусовой В.А., Шишуриной Н.Н., их представителю Агафонову А.С., что они вправе ходатайствовать перед Венёвским районным судом об отмене настоящего определения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания Дата обезличена года и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий