Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июля 2011 года г. Венев Веневский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Макаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фабрисенко Л.А. к Цурко Л.Н. о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности обратиться в орган кадастрового учета за исправлением кадастровой ошибки, установил: истец обратилась в суд с указанным иском к Цурко Л.Н. мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым Номер обезличен, площадью 2434,62 кв.м., расположенные по адресу: .... Собственником смежного земельного участка и дома Номер обезличен по указанному выше адресу является Цурко Л.Н. Граница смежных земельных участков проходит по забору и никогда и никем не оспаривалась. В Дата обезличена Цурко Л.Н. проводила межевание своего земельного участка, граница земельных участков совпадала с линейным сооружением - забором, и именно в таком виде была согласована. Никаких межевых знаков на границе при межевании не устанавливалось и не закреплялось. В Дата обезличена году она обратилась в ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» для проведения межевания своего земельного участка. При проведении межевания было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым Номер обезличен принадлежащего Цурко Л.Н., поставленные на кадастровый учет в государственном земельном кадастре, отличаются от реальных границ, обозначенных на местности забором, то есть, была обнаружена кадастровая ошибка координат поворотных точек смежной границы земельных участков. Она информировала Цурко Л.Н. о допущенной кадастровой ошибке и просила ее обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, однако ответчик категорически отказалась обращаться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, что влечет нарушение ее (истца) прав как собственника земельного участка. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле были привлечены в качестве соответчиков Беспавлова Н.Н., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым Номер обезличен и ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Тульской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АМО Гурьевское Венёвского района. В судебном заседании истец Фабрисенко Л.А., ее представитель Алексеев А.В. исковые требования уточнили и пояснили, что в исковом заявлении ошибочно указан кадастровый номер земельного участка истца как Номер обезличен, тогда как в действительности кадастровый номер земельного участка Фабрисенко Л.А. 71:05:060620:46, при этом иск поддержали и просили его удовлетворить. Фабрисенко Л.А. пояснила, что в Дата обезличена она по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками и земельный участок расположенные по адресу: .... На момент покупки по границе между смежным земельным участком под Номер обезличен имелся деревянный забор. Спора по границе земельного участка никогда не возникало. В Дата обезличена смежный земельный участок купила Цурко Л.Н. у бывшего собственника ФИО6, после чего провела межевание земельного участка. На момент проведения межевания, граница между их земельными участками также была огорожена забором и она подписала акт согласования по существующей границе. Через некоторое время супруг Цурко Л.Н. сломал старый забор, и на его же месте был установлен новый, который существует до настоящего времени. В 2010 году она обратилась в ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Тульской области для проведения межевания своего земельного участка, однако работа по подготовке документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка была приостановлена, поскольку в ходе кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка. После чего она неоднократно обращалась к Цурко Л.Н. с просьбой обратиться с заявлением об устранении кадастровой ошибки, но последняя категорически отказалась это сделать. Ответчик Цурко Л.Н. иск не признала и пояснила, что в Дата обезличена она по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом и земельный участок площадью 6400 кв.м у ФИО6 расположенные по адресу: ... На момент покупки земельного участка он уже был отмежеван. Затем половина земельного участка площадью 3200 кв.м. была продана ее сестре – Беспавловой Н.Н. Между ее земельным участком и земельным участком Фабрисенко Л.Н. на момент покупки имелся старый деревянный забор. Считает, что граница ее земельного участка должна быть сдвинута в сторону земельного участка, которым пользуется в настоящее время Фабрисенко Л.А. Она обращалась к последней с данным вопросом, но Фабрисенко Л.А. возражала против этого и они вынуждены были поставить новый забор на месте старого, который существует по настоящее время. Когда они с сестрой межевали свои земельные участки, то с правой стороны земельного участка Беспавловой Н.Н. они по просьбе жителей села отступили в свою сторону, так как там проходит общественная дорога. В этой связи площадь земельного участка уменьшилась. Считает, что никакой кадастровой ошибки при межевании ее земельного участка допущено не было и граница между спорными земельными участками должна быть в действительности смещена в сторону земельного участка истца. Ответчик Беспавлова Н.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в действительности при межевании своего земельного участка, она часть участка с правой стороны уступила вследствие того, что там проходит общественная дорога. Представитель ответчика ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Тульской области по доверенности Семенина Е.А. в судебном заседании пояснила, что их учреждении не может являться ответчиком по делу, поскольку права и законные интересы истца не нарушало. При этом поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление из которых следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке принадлежащем Фабрисенко Л.А., с кадастровым Номер обезличен площадью 2434,62 кв.м, является декларированной и подлежит уточнению. Также в ГКН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым Номер обезличен принадлежащем Цурко Л.Н., его площадь составляет 3200 кв.м. и является уточненной по результатам межевания В ГКН также имеются сведения о координатах данного участка и о прохождении его границ. Указанный земельный участок был образован путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым Номер обезличен площадью 6400 кв.м на два земельных участка площадью 3200 кв.м каждый с присвоением кадастровых Номер обезличен. В случае поступления в их адрес вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки, необходимые изменения будут внесены в сведения ГКН. При этом обращает внимание на то, что земельные участки с кадастровыми Номер обезличен являются смежными (имеют общею границу). Как следует из приложенного плана границ земельных участков, подготовленного ГУП ТО «Тулземкадастр», исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым Номер обезличен происходит путем его переноса в сторону от участка истицы. Представители третьего лица ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» по доверенностям Новохатка С.М. и Ваисова Н.Ю. в судебном заседании Дата обезличена года исковые требования признали и пояснили, что по договору Номер обезличен от Дата обезличена года была приостановлена работа по подготовке документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым Номер обезличен, принадлежащего Фабрисенко Л.А., в связи с тем, что при производстве работ по межеванию земельного участка было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым Номер обезличен3, принадлежащий Цурко Л.Н., накладывается на формируемый земельный участок принадлежащий Фабрисенко Л.А. В ходе кадастровых работ выявлено наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым Номер обезличен Фабрисенко Л.А. было разъяснено, что необходимо рассмотреть вопрос по исправлению кадастровой ошибки. В судебное заседание Дата обезличена года не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица АМО Гурьевское в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (Далее Закон) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Согласно ст. 28 Закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 4) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Пунктом 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, а при отсутствии такого документа — из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании. Если документы отсутствуют, границами участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка. Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от Дата обезличена года Фабрисенко Л.А. приобрела жилой дом с надворными постройками: двумя тесовыми сараями и земельный участок площадью 2434,64 кв.м расположенные под ... Земельный участок Фабрисенко Л.А. поставлен на кадастровый учет по декларированной площади 2434,64 кв.м, с кадастровым Номер обезличен 71:05:060620:46, о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости. Из договора купли-продажи от Дата обезличена года следует, что Цурко Л.Н. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок площадью 6400 кв. м, с кадастровым Номер обезличен, расположенные по адресу: ... Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года. По договору купли-продажи от Дата обезличена года Цурко Л.Н. продала Беспавловой Н.Н. земельный участок площадью 3200 кв.м, с кадастровым Номер обезличен по выше указанному адресу. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена Цурко Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым Номер обезличен площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: ... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года Беспавлова Н.Н. является собственником земельного участка площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: ... В судебном заседании также установлено, что после отчуждения половины земельного участка Цурко Л.Н., земельному участку последней, площадью 3200 кв.м присвоен кадастровый Номер обезличен, земельному участку Беспавловой Н.Н. присвоен кадастровый Номер обезличен:05:060620:4. Обстоятельство того, что между смежными земельными участками истца Фабрисенко Л.А. и ответчика Цурко Л.Н. на момент покупки земельных участков имелось ограждение в виде деревянного забора, не оспаривается сторонами. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО12 являлся ее отцом. Дом № ... ранее принадлежал ее отцу. Она выросла в этом доме. В Дата обезличена отец продал дом Цурко Л.Н. Между земельным участком который принадлежал отцу и земельным участком который в настоящее время принадлежит Фабрисенко Л.А. с Дата обезличена существовало ограждение, сначала в виде плетня, затем отец построил новый деревянный забор высотой около 2 –х метров, т.к. он разводил пчел. Ограждение, существующее и в настоящее время между указанными земельными участками, расположено на прежнем месте. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Фабрисенко Л.А. приходится ему супругой. В Дата обезличена они купили жилой дом с земельным участком по .... На момент покупки земельного участка, смежный земельный участок, который в настоящее время принадлежит Цурко Л.Н., был отгорожен деревянным забором, который впоследствии был демонтирован мужем Цурко Л.Н., и на его же месте был установлен новый забор. Спора по границе земельного участка ни с прежним собственником земельного участка, ни с Цурко Л.Н. никогда не имелось. При межевании земельного участка, принадлежащего его супруге, он не присутствовал, и пояснить ничего не может. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что межевое дело Номер обезличен по выполнению межевания земельного участка по адресу: ... оформляла она. В Дата обезличена межевание земельных участков только начиналось. В Дата обезличена в ... одним из первых был отмежеван земельный участок по указанному адресу. Межевание всегда происходит по ограждению, а если оно отсутствует, то границу участка показывает собственник. Граница земельного участка всегда согласуется с соседями. При межевании никаких межевых знаков в 2001 году не выставляли, а ставили только вешки по ограждению, либо по меже. Все работы по межеванию и расчетам в Дата обезличена. производили вручную, поэтому не отрицает, что была допущена кадастровая ошибка. У суда оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, в связи с чем их показания суд признает доказательством по делу. В процессе выхода на место расположения спорных земельных участков было установлено, что граница между спорными земельными участками разделена деревянным забором. Цурко Л.Н. пояснила, что данный забор был установлен на месте старого забора. Это обстоятельство подтвердила и истец Фабрисенко Л.А. Таким образом, объективно доказано, что между спорными земельными участками с 1948 года существовало ограждение, которое имеется и в настоящее время на прежнем месте. Из материалов межевого дела Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что при межевании земельного участка расположенного по адресу: ..., ..., спорная граница была согласована с Фабрисенко Л.А. Чертеж границ в точках 1,9 имеет прямую линию. В ходе осмотра земельных участков на месте также было установлено, что существующий забор между земельными участками истца и ответчика Цурко Л.Н. имеет прямую линию. При осуществлении кадастрового учета земельного участка принадлежащего Фабрисенко Л.А. выявились обстоятельства, препятствующие проведению такого учета а именно то, что при производстве работ по межеванию земельного участка было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым Номер обезличен, принадлежащий Цурко Л.Н., накладывается на формируемый земельный участок, принадлежащий Фабрисенко Л.А. В ходе кадастровых работ выявлено наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым Номер обезличен3, что подтверждается сведениями ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро». Номер обезличен Обстоятельство наложения земельного участка с кадастровым Номер обезличен Номер обезличен на земельный участок с кадастровым Номер обезличен учтенное в ГКН, подтверждается и схемой расположения спорных земельных участков. Номер обезличен В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет приостанавливается, если одна из границ участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, согласно кадастровым сведениям пересекает одну из границ другого участка. В судебном заседании также установлено, что границы спорных земельных участков длительное время (как до момента их приобретения истцом и ответчиком Цурко Л.Н., так и до настоящего времени) были разделены ограждением, которое расположено на прежнем месте и в настоящее время. Ссылка Цурко Л.Н. на то, что с Дата обезличена она оспаривала границу земельного участка с Фабрисенко Л.А., суд признает несостоятельной вследствие того, что доказательств данному факту не представлено и их не имеется. Вместе с тем суд учитывает, что спора о границах земельных участков у прежних собственников не возникало, как не возникало и спора между настоящими собственниками земельных участков. Из экспертного заключения специалистов ООО «Вектор плюс» от Дата обезличена года следует, что между земельными участками домовладений ... существует деревянный забор и забор с металлическими столбами. Было выполнено контрольное определение координат характерных точек границ земельных участков в процессе выездного судебного заседания. По итогам проведенных геодезических работ и обработки полученных данных выявлено следующее: фактически граница земельного участка с кадастровым Номер обезличен и кадастровым Номер обезличен расположенных по адресу: ..., являющаяся ранее на основании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен серия Номер обезличен от Дата обезличена г. единым земельным участком с кадастровым Номер обезличен закрепленная выше указанным забором, не соответствует границам, учтенным в ГКН: при этом площадь земельного участка по свидетельству составляет 6400 кв.м, в границах закрепленных забором 6542 кв.м. Результаты выполненных контрольных измерений, анализ представленных документов и общее положение земельных участков позволяет говорить, что была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым Номер обезличен воспроизведенная в ГКН (на основании кадастровой выписки Номер обезличен от Дата обезличена г.), являющаяся кадастровой ошибкой на основании письма Роснедвижимости от Дата обезличена г. Номер обезличен. Предполагаемая причина возникновения данной кадастровой ошибки – несовершенство аппаратуры используемой при проведении землеустроительных работ. Способ исправления кадастровой ошибки – подготовка межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым Номер обезличен У суда оснований сомневаться в указанном заключении не имеется, поскольку геодезические работы проведены обладающими специальными познаниями лицами, не заинтересованными в исходе разрешения дела. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в ходе выполнения кадастровых работ ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» выявлено наличие кадастровой шибки в отношении земельного участка принадлежащего Цурко Л.Н., с кадастровым Номер обезличен Номер обезличен расположенного по адресу: ... в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на последнюю обязанности обратиться в орган кадастрового учета, путем предоставления заявления об учете изменений объекта недвижимости – указанного земельного участка межевого плана на исправление кадастровой ошибки, которая заключается в том, что в его границы включен земельный участок с кадастровым Номер обезличен, принадлежащий истцу Фабрисенко Л.А. Доводы Цурко Л.Н. о том, что принадлежащий ей и ее сестре Беспавловой Н.Н. земельный участок менее 6400 кв. м., и что часть ее земельного участка должна быть смещена в сторону земельного участка Фабрисенко Л.А. суд во внимание не принимает и расценивает их как желание Цурко Л.Н. овладеть частью участка истца, находящегося по документам в составе его границ. Ответчик Цурко Л.Н. была информирована о нарушении прав истца кадастровой ошибкой, состоящей в наложении земельного участка Цурко Л.Н. на земельный участок Фабрисенко Л.А., однако никаких действий по устранению данного нарушения не предприняла, в связи с чем суд считает, что Фабрисенко Л.А. чинятся реальные препятствия в осуществлении принадлежащего ей вещного права, которые обусловлены неверным межеванием земельного участка ответчика Цурко Л.Н.. Поведение Цурко Л.Н., уклоняющейся от обращения в орган кадастрового учета за исправлением кадастровой ошибки, не может быть признано правомерным. Воспроизведенная в ГКН кадастровая ошибка в отношении местоположения границы смежного участка Цурко Л.Н. считается препятствием в осуществлении кадастрового учета, а значит, препятствием в осуществлении законного права истца на оформление земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Фабрисенко Л.А., удовлетворить. Признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Цурко Л.Н., кадастровой ошибкой. Обязать Цурко Л.Н. обратится в орган кадастрового учета, предоставив заявление об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым Номер обезличен и межевой план на исправление кадастровой ошибки, заключающейся в неправильном определении координат поворотных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым Номер обезличен Обязать ФГУ «Земельно-кадастровая палата» Тульской области исправить кадастровую ошибку, путем уточнения границ земельного участка с кадастровым Номер обезличен в соответствии с межевым планом, и внесения соответствующих изменений по границе земельного участка с кадастровым Номер обезличен принадлежащего Цурко Л.Н. с земельным участком с кадастровым Номер обезличен, принадлежащего Фабрисенко Л.А.. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий