Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года г. Венев Веневский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Быковой Н.В., при секретаре Петраковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тиунова А.Л. к АМО Веневский район, АМО Мордвесское Веневского района, Дубровиной В.В. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома с пристройкой, у с т а н о в и л : Тиунов А.Л. обратился в суд с иском к АМО Веневский район, АМО Мордвесское Веневского района, Дубровиной В.В. о прекращении права собственности на квартиру по адресу: д. ... ..., ..., ..., ..., и о признании права собственности на часть жилого дома с пристройкой (часть А, а1) общей площадью 37, 0 кв.м., в том числе жилой 37,0 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, мотивируя тем, что ему на основании договора купли-продажи была передана в собственность часть нежилого здания с пристройкой площадью 80,4 кв.м, с прилегающим земельным участком площадью ... кв.м, Дата обезличена г. комиссия АМО Веневский район перевела часть нежилого помещения в две жилые квартиры. Дата обезличена г. Тиунов А.Л. продал Дубровиной В.В. ? долю земельного участка и одну квартиру, однако в договоре купли-продажи ошибочно было указано, что он продал не квартиру, а ? долю части нежилого здания с пристройкой. Договор был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. После заключения договора купли-продажи Дубровина В.В. стала фактически владеть и пользоваться частью дома (часть А) с пристройками (А1, а2), а он (Тиунову А.Л.) - частью дома (часть А) с пристройкой (а1), поскольку каждая из указанных частей дома имеет отдельные коммуникации, к ним примыкают земельные участки, огороженные друг от друга забором. Истец Тиунов А.Л. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, уточнив, что просит прекратить его право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания с пристройкой по вышеуказанному адресу, а не на квартиру, как указано в иске. Представители ответчиков АМО Веневский район, АМО Мордвесское Веневского района, ответчик Дубровина В.В., представитель 3-го лица МУЗ Веневская ЦРБ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи муниципального имущества на аукционе от 12 июля 2006 г. л.д. 5-6-8) комитет по управлению муниципальным имуществом АМО Веневский район продал Тиунову А.Л. в собственность часть нежилого здания с пристройкой площадью 80,4 кв.м, расположенного по адресу: д. ... ..., ..., ..., с прилегающим земельным участком в границах прилагаемого к договору кадастрового плана земельного участка с КНомер обезличен площадью ... кв.м. Из протокола Номер обезличен заседания комиссии о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования Веневский район от Дата обезличена г. следует, что комиссия решила согласовать перевод части помещения, расположенного по адресу: д. Сетка, ..., ..., из нежилого в две жилые квартиры л.д. 9), что подтверждается постановлением главы МО Веневский район Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 10) и уведомлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение л.д.11-12). Несмотря на это Дата обезличена г. согласно договору купли-продажи Тиунов А.Л. продал Дубровиной В.В. ? долю в праве на принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания части нежилого здания, с КНомер обезличен площадью ... кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, и ? долю в праве на принадлежащую ему по праву собственности часть нежилого здания с пристройкой общей площадью 80,4 кв.м, расположенные по адресу: д. ... ..., ..., ... л.д.13-15), а также зарегистрировал своё право не на жилое помещение в виде квартиры. После заключения указанного договора стороны зарегистрировали свое право каждый на ? долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания с пристройкой общей площадью 80,4 кв.м, по указанному выше адресу, а не на жилые помещения – квартиры, каковыми они на тот момент являлись, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д.16-17). Согласно справке АМО Мордвесское Веневского района Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 38) Тиунову А.Л. принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в д. .... Таким образом суд считает доказанным, что на момент регистрации права собственности на спорный объект за Тиуновым А.Л., указанный объект являлся жилым помещением - квартирой, и Дубровиной В.В. также была продана не ? доля части нежилого здания, а вторая квартира, принадлежащая истцу, что сторонами не оспаривается и подтверждается приведенными выше письменными материалами дела. Разрешая требование истца о признании за ним права собственности на часть жилого дома с пристройкой, суд приходит к следующему. Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме. В соответствии с техническим паспортом здания дома Номер обезличен по ... спорное жилое помещение находится в одноэтажном двухквартирном жилом доме (часть А) с пристройкой (а1) общей площадью 37,0 кв.м., в том числе жилой – 37,0 кв.м., что соответствует понятию части жилого дома, поскольку спорное жилое помещение занимает часть в двухквартирном жилом доме, перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истцов и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой. Исходя из изложенного, учитывая, что спора о принадлежности части жилого дома с пристройкой не имеется, признание права собственности на нее имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, следовательно, имеются основания для прекращения права собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания с пристройкой по вышеуказанному адресу и признания за ним права собственности на часть спорного жилого дома с пристройкой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : прекратить право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания с пристройкой по адресу: д. ... ..., ..., ..., принадлежащую Тиунову А.Л. антральная ование имущественного характерасогласно договору купли-продажи муниципального имущества на аукционе от Дата обезличена г. Признать за Тиуновым А.Л. право собственности на часть жилого дома с пристройкой (часть А, а1) общей площадью 37,0 кв.м., в том числе жилой 37,0 кв.м., расположенного по адресу: д. ... ..., ..., .... Право собственности на часть жилого дома с пристройкой подлежит регистрации в Веневском отделе УФРС по Тульской области. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы через Веневский районный суд. Председательствующий