Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года г. Венев Веневский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Быковой Н.В., при секретаре Петраковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубровиной В.В. к АМО Веневский район Тульской области, АМО Мордвесское Веневского района, Тиунову А.Л. о признании частично недействительной сделки купли-продажи объекта недвижимости, сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома, у с т а н о в и л : Дубровина В.В. обратилась в суд с иском к АМО Веневский район, АМО Мордвесское Веневского района, Тиунову А.Л. о признании частично недействительным договора купли-продажи ? доли части нежилого здания с пристройкой, расположенного по адресу: д. ..., ..., ..., сохранении квартиры в реконструированном виде, прекращении права собственности на квартиру по адресу: д. ... ..., ..., ..., ..., и признании права собственности на часть жилого дома с пристройками (часть А, А1, а2) общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой 54,7 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, мотивируя тем, что ей на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. была передана в собственность ? доля части нежилого здания с пристройкой общей площадью 80,4 кв.м и ? доля прилегающего земельного участка площадью 500 кв.м, расположенных по указанному выше адресу. После заключения договора купли-продажи Дубровиной В.В. была выделена часть дома (часть А) с пристройками (А1, а2), а Тиунову А.Л. - часть дома (часть А) с пристройкой (а1), в то время как Дата обезличена г. комиссия АМО Веневский район уже перевела часть нежилого помещения, принадлежащего Тиунову А.Л. в две жилые квартиры, в связи с чем она просит признать договор купли-продажи в части указания предмета договора недействительным. Кроме того, в спорной квартире ею была проведена перепланировка и реконструкция, в связи с чем изменилась общая площадь жилого помещения. Администрация района не возражает оставить существующие пристройки и помещение в перепланированном и реконструированном виде. Истец также указывает, что фактически приобрела и пользуется частью жилого дома с пристройками, а не квартирой, поскольку занимаемая ею часть дома имеет отдельные вход, коммуникации, она пользуется примыкающим к части дома земельным участком, который огорожен забором от соседних участков. Истец Дубровина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования, уточнив, что просит прекратить её право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания с пристройкой по вышеуказанному адресу, а не на квартиру, как указано в иске. . Представители ответчиков АМО Веневский район, АМО Мордвесское Веневского района, ответчик Тиунов А.Л., представитель 3-го лица МУЗ Веневская ЦРБ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена г. Тиунов А.Л. продал Дубровиной В.В. ? долю в праве на принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания части нежилого здания, с КНомер обезличен площадью ... кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, и ? долю в праве на принадлежащую ему по праву собственности часть нежилого здания с пристройкой общей площадью 80,4 кв.м, расположенные по адресу: д. ... ..., ..., ... л.д. 6-8). Из свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 9, 10) следует, что Дубровиной В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания части нежилого здания, с КНомер обезличен площадью ... кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, и ? доля в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания с пристройкой общей площадью 80,4 кв.м, расположенные по адресу: д. ... ..., ..., .... То обстоятельство, что на момент совершения указанной выше сделки и регистрации права собственности истицы на спорный объект недвижимости, он был уже переведен из нежилого в жилое, подтверждается постановлением главы МО Веневский район Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 11) и уведомлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение л.д. 12), согласно которым часть нежилого здания с пристройкой, расположенного по адресу: ... ..., ..., переведена в две жилые квартиры. Согласно справке АМО Мордвесское Веневского района Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 28) Дубровиной В.В. принадлежит квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в д. .... Таким образом, считая доказанным, что в период заключения договора купли-продажи спорного помещения и регистрации права собственности истицы на него, оно являлось жилым помещением, а именно квартирой Номер обезличен по указанному выше адресу, суд находит требования истицы о признании частично недействительным оспариваемого договора купли-продажи в части указания предмета договора, что предметом договора было не ? доля части нежилого здания с пристройкой, расположенного по адресу: д. ..., ..., ..., а квартира Номер обезличен по указанному адресу, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требование истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, суд, исходя из требований ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в силу которой в случае самовольной перепланировки жилое помещение может быть сохранено по решению суда в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, и учитывая экспертное техническое заключение, выполненное ООО «Перспектива», согласно которому квартира Номер обезличен является частью 2-х квартирного блокированного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм л.д.15-16), и заключение АМО Веневский район Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому администрация МО не возражает оставить существующие пристройки и помещение на месте, приходит к выводу, что в данном случае права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются, произведенная перепланировка и переустройство не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем имеются основания для сохранения указанного выше жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде. Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме. В соответствии с техническим паспортом здания дома Номер обезличен по ... спорное жилое помещение находится в одноэтажном двухквартирном жилом доме (часть А) с пристройками (А1, а2) общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой 54,7 кв.м., что соответствует понятию части жилого дома, поскольку спорное жилое помещение занимает часть в двухквартирном жилом доме, перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истцов и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой. Исходя из изложенного, учитывая, что спора о принадлежности части жилого дома с пристройкой не имеется, признание права собственности на нее имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, следовательно, имеются основания для прекращения права собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания с пристройкой по вышеуказанному адресу и признания за ней права собственности на часть спорного жилого дома с пристройками. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : признать частично недействительным договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между Тиуновым А.Л. и Дубровиной В.В., в части указания предмета договора и считать правильным, что Дубровина В.В. по указанному договору приобрела не ? долю части нежилого здания с пристройкой, расположенного по адресу: д. ..., ..., ..., а квартиру Номер обезличен по указанному адресу квартиру. Сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру под Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... д. ... ..., общей площадью 54, 7 кв.м., в том числе жилой – 54,7 кв.м. Прекратить право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания с пристройкой по адресу: д. ... ..., ..., ..., принадлежащую Дубровиной В.В. на основании антральная ование имущественного характерадоговора купли-продажи от Дата обезличена года. Признать за Дубровиной В.В. право собственности на часть жилого дома с пристройками (часть А, А1, а2) общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой 54,7 кв.м., расположенного по адресу: д. ... ..., ..., .... Право собственности на часть жилого дома с пристройками подлежит регистрации в Веневском отделе УФРС по Тульской области. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы через Веневский районный суд. Председательствующий