Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Т.И. к АМО Венёвский район, АМО Мордвесское Венёвского района и Пророковой Н.И. о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома с пристройками и надворными постройками,

установил:

Ульянова Т.И. обратилась в суд с иском признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5, умершего Дата обезличена года, на ? долю в праве на жилой дом с пристройками (лит. А, а, а1, а2, а3) общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой 51,4 кв.м. и надворными постройками: тесовую беседку (лит. Г3), тесовый навес (лит. Г4), тесовую уборную (лит. Г5), расположенные по адресу: ..., мотивируя тем, что после смерти ее супруга ФИО5 открылось наследство, в состав которого входит ? доля в праве на указанный жилой дом. Наследниками к имуществу умершего являются: она, ФИО4 и ФИО3, которые в сою очередь в нотариальном порядке отказались от своих наследственных прав в её в пользу, однако при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство на указанное спорное имущество ей было отказано, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал своё право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. В этой связи в настоящее время она не может оформить своих наследственных прав кроме как в судебном порядке.

Истец Ульянова Т.И. и её представитель по доверенности Лесков В.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.

Представители ответчиков АМО Венёвский район, АМО Мордвесское Венёвского района, третье лицо нотариус г. Москвы Луговский А.А. в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Пророкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд и возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года следует, что собственниками жилого дома, расположенного в дер. Залесово Венёвского района ... в равных долях каждый являются ФИО5 и Пророкова Н.И.

Постановлением АМО Мордвесское Венёвского района Номер обезличен от Дата обезличена года жилому дому, принадлежащему ФИО5 и Пророковой Н.И. присвоен почтовый адрес: ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ... принадлежит ФИО5

Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что жилой дом с пристройками (лит. А, а, а1, а2, а3) и надворными постройками: тесовой беседкой (лит. Г3), тесовым навесом (лит. Г4), тесовой уборной (лит. Г5), расположенными по адресу: ..., имеет общую площадь 42,7 кв.м., в том числе жилую 42,7 кв.м.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом с пристройками (лит. А, а1, а2, а3) общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой 51,4 кв.м., суд не находит оснований для их удовлетворения вследствие того, что спорное домовладение имеет общую площадь 42,7 кв.м., в том числе жилую 42,7 кв.м.

ФИО5 умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти V-МЮ Номер обезличен от Дата обезличена года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ, наследниками первой очереди по закону яв- ляются дети, супруг и родители наследодателя.

Из письма нотариуса г. Москвы Луговский А.А. следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются Ульянова Т.И., а также ФИО4 и ФИО3, которые в свою очередь отказались от наследственных прав в пользу Ульяновой Т.И.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ульяновой Т.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ульяновой Т.И. удовлетворить частично.

Признать за Ульяновой Т.И. право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой с пристройками (лит. А, а, а1, а2, а3) общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 42,7 кв.м. и надворными постройками: тесовую беседку (лит. Г3), тесовый навес (лит. Г4), тесовую уборную (лит. Г5), расположенные по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий