Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           1 августа 2011 года г. Венев

           Веневскй районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Быковой Н.В.,

при секретаре Петраковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юдкиной Т.Г. к администрации МО ... о сносе жилого дома,

у с т а н о в и л :

Юдкина Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО ... о сносе жилого дома Номер обезличен по ..., ссылаясь на то, что указанный выше дом является муниципальной собственностью и Дата обезличена года был признан непригодным для проживания в связи со значительным износом несущих и основных конструкций, в связи с чем проживавший в ней Юдкин А.В. был выселен с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в настоящее время в спорном доме никто не проживает. Указанный жилой дом находится на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности на основании постановления главы администрации ... сельского Совета от Дата обезличена года Номер обезличен и свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена года, чем нарушаются её права как собственника земельного участка. Считает, что поскольку ответчик является собственником дома, находящегося на принадлежащем ей земельном участке, который непригоден для проживания, он должен его снести.

В судебном заседании истец Юдкина Т.Г. и её представитель Юдкин А.В. поддержали исковые требования в полном объёме, при этом уточнили, что непосредственно под спорным домом земельный участок истице не принадлежит, её земельный участок находится вокруг спорного дома, и поскольку тот является ветхим (аварийным), то есть может обрушиться, следовательно, он представляет угрозу для её жизни и здоровья, поэтому она просит обязать ответчика его снести. Кроме того, дополнили, что земельный участок истице был предоставлен в 1992 году сначала в поле, его границы не устанавливались, участок предназначался для огорода, на котором они сажали картошку. Местоположение этого участка из года в год менялось органом местного самоуправления. Впоследствии она перестала пользоваться огородом. В то же время она вместе с семьёй проживала в спорном доме и пользовалась земельным участком при доме, на котором изначально, кроме дома, находились два сарая. Предыдущие жильцы дома также пользовались не только домом, но и этим земельным участком, который был огорожен забором. Позже её супруг снес старые надворные постройки и возвел новые в другом месте, но во дворе дома. В 2009 году она решила оформить земельный участок при доме, в выписке из похозяйственной книги было указано, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, площадью 2500 кв.м. расположен при доме, в справке о соседях по принадлежащему ей земельному участку администрация указала их соседей по дому, а затем присвоила ему (земельному участку) адрес: ... однако в межевой организации межевание ей делать отказались, сославшись на то, что на этом участке находится муниципальный жилой дом.

Представители ответчика администрации МО ... по доверенности Жданов А.В. и Петрова Н.Н. иск не признали, пояснив, что истицей не представлено доказательств того, что земельный участок возле дома Номер обезличен по ... принадлежит ей, в 1992 году Юдкиной Т.Г. действительно предоставлялся земельный участок, но в другом месте, истица сама не вправе избирать иное местоположение своего земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения её иска о сносе указанного выше жилого дома не имеется, её права ничем не нарушены.

Представитель третьего лица МО ... по доверенности Чижикова Т.М. и Алексеев А.В. иск не признали по тем же основаниям, дополнив, что земельный участок при доме, на который ссылается истица и её представитель, является муниципальной собственностью и необходим для обслуживания расположенного на нём жилого дома. Юдкины пользовались им, поскольку пользовались жилым домом, в настоящее время Юдкину взамен указанного дома предоставлено другое жилое помещение, истица также не имеет права пользования указанным жилым домом, соответственно у них отсутствует и право пользования земельным участком при доме.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетеля Д., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о сносе жилого дома Номер обезличен по ..., истица ссылается на то, что тот находится на принадлежащем ей земельном участке и заключением межведомственной комиссии был признан непригодным для проживания, в связи с чем представляет угрозу для её жизни и здоровья, поскольку может обрушиться. В подтверждение права собственности на указанный выше земельный участок истица представила свидетельство о праве собственности за земельный участок площадью 0,25 га в пос. ... Венёвского района, справку о соседях по земельному участку, а также постановление о присвоении ему адреса.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и не оспаривается истицей и её представителем, в Дата обезличена г. семье истицы была предоставлена в пользование квартира в доме Номер обезличен по .... Указанная квартира расположена в одноквартирном жилом доме, при доме имелись надворные постройки и земельный участок, огороженный забором, в тех же границах, что и в настоящее время. Семья истицы, проживая в спорном доме, пользовалась указанным земельным участком. В 1992 году истице в границах пос. ... был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,25 га под огород для посадки картофеля. Местоположение предоставленного земельного участка периодически менялось, они сажали картофель в течение нескольких лет, а затем перестали пользоваться этим огородом, пользуясь только участком при доме. Впоследствии истица снялась с регистрационного учета по указанному адресу, а остальные члены её семьи были переселены из него в другое благоустроенное жилое помещение в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются постановлением главы администрации ... сельского совета Венёвского района Номер обезличен от Дата обезличена года и выданным Дата обезличена года на его основании свидетельством Номер обезличен о предоставлении Юдкиной Т.Г. в пос. ... на праве собственности земельного участка площадью 0,25 га пашни для личного подсобного хозяйства л.д. 7, 8), кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым Номер обезличен, в котором отражено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д. 23), заключением межведомственной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года о том, что жилой дом, в котором проживали Юдкины был признан непригодным для проживания в связи со значительным износом несущих конструкций жилого помещения л.д. 9).

Факт переселения семьи Юдкина А.В. из спорного жилого дома в связи с признанием его (дома) непригодным для проживания подтверждается уведомлением администрации МО ... о выселении от Дата обезличена года, из которого следует, что семье Юдкина А.В. взамен было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: ... л.д. 15).

В техническом паспорте на спорный жилой дом отражено, что он представляет собой одноквартирный одноэтажный жилой дом с пристройками и двумя надворными постройками, которые расположены на земельном участке площадью 1145 кв.м. с определенными границами л.д. 11-14)

В выписке из похозяйственной книги на спорный жилой дом отражено, что он является муниципальной собственностью л.д. 10).

Таким образом, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что истице в 1992 году действительно предоставлялся в собственность земельный участок площадью 0,25 га в пос. ... Венёвского района, однако до настоящего времени границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, местоположение указанного участка изначально было в поле, а не при доме Номер обезличен по ..., в котором истица со своей семьёй на тот момент проживала, пользуясь помимо указанного выше земельного участка также участком при доме, следовательно, её доводы о том, что земельный участок при доме и есть тот участок, который ей был предоставлен в собственность в 1992 году, являются необоснованными. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в собственность ей был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га, а при доме площадь земельного участка составляет всего 0, 11 га. Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок при доме является придомовой территорией, предназначенной для обслуживания дома, а значит следует за судьбой дома, и поскольку дом является муниципальной собственностью, земельный участок при нём также находится в муниципальной собственности.

То обстоятельство, что в выписке из домовой книги отражено, что при спорном доме находится земельный участок площадью 0,25 га, суд не принимает во внимание, поскольку это противоречит сведениям, содержащимся в техническом паспорте на спорный жилой дом, объяснениям истицы и её представителя о том, что земельный участок возле дома имеет площадь 0,11 га, а допрошенная в качестве свидетеля Д., работающая главным специалистом по работе с территориями администрации МО ..., показала, что на момент составления выписки из похозяйственной книги Юдкины проживали в спорном доме, поэтому в выписке был указан земельный участок, на который истице было выдано свидетельство о праве собственности, а не тот, который расположен возле дома. По этой же причине истице была выдана справка о соседях земельного участка с указанием соседей по дому, хотя земельный участок при доме ей в собственность не предоставлялся и не мог быть предоставлен, поскольку дом находился и находится в муниципальной собственности. 

Несостоятельно и утверждение истицы о том, что её право собственности на земельный участок при спорном доме подтверждается постановлением главы администрации МО ... Номер обезличен от Дата обезличена года о присвоении адреса принадлежащему ей земельному участку, поскольку из указанного постановления следует, что земельный участок истицы расположен по другому адресу, отличному от адреса спорного дома, а именно, последний имеет Номер обезличен, а земельный участок истицы - Номер обезличена, хотя и по той же ... ... л.д. 28).

При этом суд также принимает во внимание, что указанное выше постановление было вынесено в период, когда в спорном жилом доме ещё проживала семья Юдкиных, что явилось определяющим обстоятельством при присвоении адреса земельному участку Юдкиной Т.Г., вместе с тем само по себе постановление о присвоении почтового адреса не может подменять собой правоустанавливающие документы на земельный участок и установление его границ на местности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом и земельный участок при нем Юдкиной Т.Г. не принадлежат, у неё нет правовых оснований для на обращение в суд с иском о сносе указанного выше жилого дома, следовательно, в удовлетворении иска ей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Юдкиной Т.Г. к администрации МО ... о сносе жилого дома Номер обезличен по ... отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский райсуд.

Председательствующий