Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Макаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова В.В. к Корниловой М.В., Колесниченко А.В., Корниловой А.В., АМО Венёвский район, МУП ««Расчетно-кассовый центр» об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по договору социального найма, возложении обязанности на АМО Венёвский район заключить соглашение о порядке и размерах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и содержание жилого помещения, возложении обязанности на МУП ««Расчетно-кассовый центр» производить расчет платежей согласно долям, установил: истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он с ответчиками зарегистрирован в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., .... Жилое помещение является муниципальной собственностью. Пользование ответчиками квартирой осуществляется на основании решения суда. Корнилова М.В., Колесниченко А.В. и Корнилова А.В. фактически в спорном жилом помещении не проживают и не несут никаких расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Соглашения об оплате между ними не достигнуто. С ответчиками общего совместного хозяйства он не ведет, семейные отношения с ними не поддерживает. Вместе с тем оплата за жилищно-коммунальные услуги начисляется из расчета всех зарегистрированных в квартире лиц по единому платежному документу, где нанимателем квартиры указан он. Из-за того, что ответчики не несут расходов по оплате услуг, образовалась задолженность, которую он один погасить не имеет возможности. Истец Корнилов В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил определить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в ? доле каждому из лиц зарегистрированных в жилом помещении, поскольку Корнилова А.В. и Колесниченко А.В. в настоящее время совершеннолетние и сами могут оплачивать коммунальные платежи в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что ответчики не являются членами его семьи, так как они фактически проживают своей семьей, общего совместного хозяйства он с ними не ведет, соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто. Ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Он один не имеет возможности оплачивать в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, а ответчики не желают в добровольном порядке принимать участие в указанных расходах. Ответчики Корнилова А.В. и Корнилова М.В. в судебном заседании не возражали против исковых требований. Представитель ответчика АМО Венёвский район, ответчик Колесниченко А.В., представитель третьего лица АМО город Венёв Венёвский район в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений в суд не представили. Представитель ответчика МУП «Расчетно-кассовый центр» АМО Венёвский район в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав доводы истца Корнилова В.В., ответчика Колесниченко А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Из ордера Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО3 с семьей из трех человек: муж ФИО2 и сыновья Корниловы В.В. и О.В., предоставлена двухкомнатная квартира ... Согласно решению ... от Дата обезличена года Корнилова М.В. и Колесниченко А.В. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу... В настоящее время на жилой площади постоянно зарегистрированы: Корнилов В.В., Корнилова М.В., Колесниченко А.В. и Корнилова А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение. Согласно из реестра муниципальной собственности АМО Венёвский район квартира ... является муниципальной собственности МО Веневский район на основании постановления главы администрации Венёвского района от Дата обезличена года Номер обезличен «О передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и постановления главы МО «Венёвский район Тульской области» от 10 августа 2001 года № 731 «О признании муниципальной собственностью жилищного фонда, принятого в муниципальную собственность с Веневским и Грицовским комбинатами коммунальных предприятий». Согласно карточки лицевого счета и истории начисления платежей, Корнилов В.В. является ответственным квартиросъемщиком квартиры Номер обезличен в доме № .... Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на Дата обезличена составляет ... рублей. Наличие ордера и решения Венёвского районного суда на вселение в жилое помещение, обстоятельства начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги свидетельствуют о том, что между истцом, наймодателем АМО Венёвский район и МУП «Расчетно-кассовый центр» АМО Венёвский район существуют договорные отношения о произведении расчета и оформлении платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире Номер обезличен в доме № ... Из объяснений истца Корнилова В.В. в судебном заседании следует, что ответчики не являются членами его семьи, так как они фактически проживают своей семьей, общего совместного хозяйства он с ними не ведет, соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто. Ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Он (Корнилов В.В.) один не имеет возможности оплачивать в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, а ответчики не желают в добровольном порядке принимать участие в указанных расходах. Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального на Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, продолжающего проживать и быть зарегистрированным в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в вязи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено о том, что часть 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При изложенных обстоятельствах и применительно к вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия истца Корнилова В.В. и бывших членов его семьи в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади спорного жилого помещения. В связи с этим суд полагает возможным определить порядок и размер участия истца и ответчиков исходя из приходящихся на каждого из них доли общей площади спорного жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире ... ... в следующих размерах: Корнилов В.В., Корнилова А.В., Колесниченко А.В. и Корнилова М.В. в 1/4 доли каждый, с возложением на наймодателя АМО Венёвский район обязанности заключить с каждым из них соглашение о порядке и размерах участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальных услуг и содержание жилого помещения в соответствии с указанными долями. Вместе с тем учитывая, что поскольку МУП «Расчетно-кассовый центр» АМО Венёвский район осуществляет расчет платежей и оформляет платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что обязанность по произведению расчета платежей и выдаче истцу и ответчикам отдельных платежных документов должна быть возложена на МУП «Расчетно-кассовый центр» АМО Венёвский район. На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Корниловым В.В. удовлетворить. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры ..., в соответствии с которым установить размер доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: Корнилову В.В. Корниловой М.В., Колесниченко А.В. и Корниловой А.В. – в 1/4 доле каждому. Обязать АМО Венёвский район заключить с Корниловым В.В., Корниловой М.В., Колесниченко А.В. и Корниловой А.В. соглашение о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – квартиры ... в соответствии с указанным порядком. Обязать МУП «Расчетно-кассовый центр» АМО Венёвский район производить расчет платежей и предоставлять ежемесячные платежные документы Корниловым В.В., Корниловой М.В., Колесниченко А.В. и Корниловой А.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - квартиры ..., согласно установленным долям. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий