Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года г. Венев Веневский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Макаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.А. к Воронцову В.С., Воронцовой О.В., Воронцову С.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Ермаков А.А. обратился в суд с иском к Воронцовым В.С., О.В. и С.С. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении мотивируя тем, что он проживает и является нанимателем спорного жилого помещения. В указанной квартире наряду с ним зарегистрированы ответчики, которые совместного хозяйства с ним не ведут, членами его семьи никогда не являлись и не являются, в квартиру они никогда не вселялись и не производят оплату по коммунальным платежам, никаких жилищных прав и обязанностей у ответчиков не возникло, в связи с чем считает, что они не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета в нем. Истец Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представители истца по доверенности Ермакова Т.В., по ордеру Номер обезличен адвокат ФИО6 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям и просили их удовлетворить. Ермакова Т.В. при этом дополнила, что после предоставления спорного жилого помещения ее сыну Ермакову А.А., она вселилась в него, так как сын работает в ... вахтовым методом и приезжает домой только на выходные, а она осуществляет сохранность жилого помещения. После предоставления квартиры, ответчики хотели приватизировать ее и продать. Ответчики Воронцова О.В., Воронцов В.С. и Воронцов С.С. иск не признали и пояснили, что после предоставления им спорного жилого помещения на основании решения суда, фактически в квартиру сразу же вселилась Ермакова Т.В. со своим супругом. Их сын, Ермаков А.А. всегда проживает в пос. Грицовский в квартире Ермаковой Т.В. Они неоднократно пытались вселиться в спорное жилое помещение, но Ермакова Т.В., сказала им, что они никогда в квартиру не вселяться и жить в ней не будут, ключи от квартиры она им не дает, так как считает, что квартира принадлежит ей. В этой связи между ними сложились неприязненные отношения, т.к. им препятствуют вселиться и проживать в спорном жилом помещении. Представитель третьего лица АМО Венёвский район, действующая по доверенности Кузнецова Т.Б., в судебном заседании пояснила, что никаких оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как между истцом, его представителем Ермаковой Т.В. и ответчиками существуют неприязненные отношения по поводу спорного жилого помещения, в связи с чем просила в иске отказать. Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно части 2 той же норма члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Из материалов дела следует, что по решению ... от Дата обезличена года установлен факт проживания Ермакова А.А., Воронцовой О.В., Воронцова В.С., Воронцова С.С. в отдельной двухкомнатной квартире № ... общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой 31,0 кв.м. За ними признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающего установленным требованиям, в виде отдельной двухкомнатной квартиры. Признано недействительным постановление администрации МО Венёвский район Номер обезличен от Дата обезличена г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» в части предоставления Ермакову А.А., Воронцовой О.В., Воронцову В.С., Воронцову С.С. двух комнат .... На АМО Венёвский район возложена обязанность предоставить Ермакову А.А., Воронцовой О.В., Воронцову В.С., Воронцову С.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, в виде отдельной двухкомнатной квартиры. Решение суда вступило в законную силу. Во исполнение названного решения суда, постановлением администрации МО Венёвский район Номер обезличен от Дата обезличена года истцу на состав семьи из четырёх человек была предоставлена двухкомнатная квартира .... Дата обезличена года с Ермаковым А.А. был заключен договор социального найма на право владения и пользования указанной квартирой, при этом и в постановлении, и в п. 3 договора указано, что совместно с истцом в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Воронцова О.В. – тетя, Воронцовы В.С. и С.С. – сыновья тёти. Свидетели ФИО11, ФИО13 и ФИО12 в судебном заседании показали, что находятся в дружеских отношениях с Ермаковой Т.В. и живут с ней в доме .... Ответчиков в доме они никогда не видели. ФИО11 при этом добавила, что от Ермаковой Т.В. ей известно о том, что ее сестра – Воронцова О.В. с ней постоянно судится. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он является мужем Ермаковой Т.В. и отцом Ермакова А.А. Воронцова О.В. является сводной сестрой его жены. Воронцова О.В. со своими детьми – Воронцовым В.С. и Воронцовым С.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялись. После предоставления квартиры в доме № ..., ответчики хотели квартиру приватизировать и продать. Доводы представителя истца Ермаковой Т.В. и показания свидетеля ФИО14 о том, что ответчики высказывали свои намерения о продаже спорного жилого помещения, суд во внимание не принимает и расценивает их как заинтересованность в исходе разрешения дела. Вместе с тем показания свидетеля ФИО11 о том, что Воронцова О.В. постоянно судится из-за жилого помещения с Ермаковой Т.В., суд признает доказательством по делу, поскольку показания в этой части объективно подтверждают наличие неприязненных отношений между семьей Воронцовых и представителем истца Ермаковой Т.В., возникших по вопросу пользования квартирой ... Из объяснений Воронцовых О.В., С.В. и С.С. в судебном заседании следует, что не проживание их в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с представителем истца - Ермаковой Т.В., которая препятствует их вселению в жилое помещение. У суда оснований сомневаться в показаниях ответчиков по делу не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики Воронцовы О.В., В.С. и С.С. не вселяются в спорное жилое помещение вследствие сложившихся неприязненных отношений с представителем истца – Ермаковой Т.В., фактически проживающей в квартире, которая чинит им препятствия в пользовании жилым помещением. Из квитанции представленной ответчиком Воронцовым В.С. в судебном заседании следует, что он осуществил оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму Номер обезличен руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Воронцовы О.В., В.С. и С.С. приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, они не имеют другого жилого помещения в ином месте, а невселение их в спорное жилое помещение носит вынужденный характер вследствие сложившихся неприязненных отношений с представителем истца Ермаковой Т.В., фактически проживающей в жилом помещении, в связи с чем в иске Ермакову А.А. о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Ермакова А.А. к Воронцову В.С., Воронцовой О.В., Воронцову С.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета в квартире ..., отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий