Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          12 августа 2011 года г. Венев                                                                                           

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Быковой Н.В.,

при секретаре Петраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антоновой Л.С. к ЗАО «Венёвэнергострой» о взыскании невыплаченной премии, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

            Антонова Л.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Венёвэнергострой» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика невыплаченные суммы квартальных премий за 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года и премии по итогам года за 2009 и 2010 годы всего в размере ... руб., в также в счёт компенсации морального вреда ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

В обосновании исковых требований истица сослалась на то, что работала бухгалтером в ЗАО «Венёвэнергострой» с 28 января 2008 года по 11 апреля 2011 года. 11 апреля 2011 года она была уволена по собственному желанию, с ней был произведен расчет, при этом ответчик не выплатил ей квартальные и годовые премии за указанные выше периоды, ссылаясь на то, что эти премии не начислялись.

          По мнению истицы, расчёт при увольнении с ней был произведён не в полном объёме, поскольку ей не были выплачены указанные выше премии, которые в соответствии с «Положением об оплате труда» входили в систему оплаты труда и подлежали начислению и выплате при достижении плановой реализации. Общая сумма невыплаченной заработной платы (премий), по мнению Антоновой Л.С., за период с января 2009 года по апрель 2011 года включительно составляет ... руб., в том числе: за 1 квартал 2009 года – ... руб., за 2 квартал 2009 года – ... руб., за 3 квартал 2009 года -  ... руб., за 4 квартал 2009 года – ... руб., премия по итогам 2009 года – ... руб., за 1 квартал 2010 года – ... руб., за 2 квартал 2010 года – ... руб., за 3 квартал 2010 года – ... руб., за 4 квартал 2010 года – ... руб., премия по итогам 2010 года – ... руб., за 1 квартал 2011 года – ... руб. Так как работодатель не исполнил свои обязательства, нарушив её трудовые трава, просила также взыскать компенсацию морального вреда, который оценила в ... рублей, и судебные расходы в размере ... рублей.

            В судебном заседании истица Антонова Л.С. и её представитель Кожахмедов М.Д. поддержали свои исковые требования по тем же основаниям, уточнив, что исходя из представленных ответчиком расчета квартальных и годовых премий истицы и сведений о достижении плановой реализации ЗАО «Венёвэнергострой», просят взыскать с ответчика в пользу истицы суммы премий за 2 квартал 2009 года в размере ... руб., по итогам 2009 года – ... руб., за 3 квартал 2010 года – ... руб., за 4 квартал - 2010 года – ... руб., по итогам 2010 года – ... руб., за 1 квартал 2011 года – ... руб., а также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, из них: за составление искового заявления ... рублей и за представительство в суде ... рублей.

            Представитель ответчика ЗАО «Венёвэнергострой» Тищенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с приказом о принятии истицы на работу ей была установлена заработная плата из расчета оклад ... руб. и приработок – ... руб., которая начислялась и выплачивалась истице своевременно. Помимо этого ей начислялась и выплачивалась поощрительная выплата в виде прогрессивного приработка (из директорского фонда), который являлся авансовой оплатой в счёт квартальной и годовой премии. Прогрессивный приработок, квартальная премия и премия по итогам года ИТР не входят в состав заработной платы, являются формой поощрения за труд и в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ носят добровольный характер, выплачиваются на основании приказа (распоряжения) директора и только после анализа финансовых показателей организации. По договоренности с работниками, чтобы не ждать выплат по итогам кварталов и года, средства, предусмотренные на поощрительные выплаты, выплачивались ИТР авансом в виде прогрессивного приработка, в том числе в те месяцы, когда плановая реализация не достигалась, а по итогам года, если деньги оставались, то начислялись еще квартальные и годовые премии, но в спорный период суммы указанных выплат оказывались больше подлежащих выплате, предприятие терпело убытки, в связи с чем переплата была отнесена в счёт аванса на будущее время, по этой же причине квартальные и годовые премии в спорный период никому на предприятии не начислялись и не выплачивались. Другого источника для премирования ИТР предприятие не имеет, в связи с чем средств для начисления и выплаты истице истребуемых ею сумм нет. Кроме того, указал, что истицей был пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением спора, в связи с чем в иске просил отказать.

      Суд, выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО5, изучив представленные материалы дела, считает, что исковые требования Антоновой Л.С. не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.                                                     

            В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.                                                                                                          

            В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учётом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором. Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и других) в организациях, финансируемых их федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ, в организациях, финансируемых из бюджета субъектов РФ, -органами государственной власти и соответствующего субъекта РФ, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления. Премия представляет собой денежную сумму, выплачиваемую работнику в качестве поощрения за достижения в работе, и носит, как правило, стимулирующий характер. Указанные выплаты могут носить системный, разовый или периодический характер. Системы премирования вводятся в организациях для усиления материальной заинтересованности работников, повышения качества работы и производительности труда.

Как следует из материалов дела, Антонова Л.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличена года в должности бухгалтера, что подтверждается приказом о приёме её на работу л.д. 43).

В приказе содержится указание на то, что Антонова Л.С. принята на работу с окладом (тарифной ставкой) ... рублей и надбавкой в виде приработка ... руб. Трудовой договор в письменной форме не заключался.

Приказом директора ЗАО «Венёвэнергострой» от Дата обезличена года Антонова Л.С. уволена по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Те же данные содержатся в трудовой книжке истицы л.д. 5-7).

Согласно коллективному договору ЗАО «Венёвэнергострой» на 2009 год, который был продлен до Дата обезличена года и далее л.д. 8-14), он является основным документом, регулирующим социально-трудовые и экономические отношения между работниками и работодателем.

В соответствии с п. 6.1 названного Договора оплата труда работникам предприятия производится в соответствии с Положением об оплате труда (пр. № 2), п. 6.6 – срок выдачи зарплаты с 15 по 20 числа каждого месяца.

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным директором ЗАО «ВЭС», оплата труда ИТР состоит из оклада, приработка, прогрессивного приработка, премии по итогам квартала и премии по итогам года, при этом прогрессивный приработок расчетный, начисляется только при превышении плановой реализации, пропорционально уровню превышения, с учетом отработанного времени и только избирательно, по распоряжению директора (директорский фонд), квартальная премия ИТР начисляется в виде его одной средней квартальной оплаты труда с к=0,5, но при условии достижения плановой реализации за квартал, премия по итогам года ИТР начисляется как его четыре средних квартальных оплат труда с к=0,5, но при условии достижения плановой реализации за год л.д. 45-46).

Приведенными выше положениями названного локального нормативного акта подтверждается, что в заработную плату работника сверх тарифа (оклада) и приработка включаются поощрительные выплаты в виде прогрессивного приработка, квартальной и годовой премий, выплата которых зависит от достижения плановой реализации.

Из протоколов распределения коэффициента трудового участия ИТР за спорный период следует, что Антоновой начислялся прогрессивный приработок в мае 2009 года ... руб., в июне 2009 года – ... руб., в ноябре 2009 года - ... руб., всего в 2009 году – ... руб.; в июле 2010 года – ... руб., в августе 2010 года ... руб., в сентябре 2010 года – ... руб., в октябре 2010 года ... руб., в ноябре 2010 года – ... руб., всего в 2010 году – ... руб. л.д. 139-165, 195-210).

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, о достижении плановой реализации, фактическое выполнение превышало плановое выполнение:

в 2009 году: в январе, апреле, июне и ноябре; во втором квартале, а также за год,

в 2010 году: январе, марте, июле-декабре; третьем и четвертом кварталах, а также за год,

в 2011 году: в январе, марте и апреле; в 1 квартале л.д. 127-138, 170-185, 186-194).

Годовая премия предприятия за 2009 год составила ... руб., из которой авансом было выплачено в течение года: в январе ... руб., в третьем квартале – ... руб., в четвертом квартале - ... руб., всего за год – ... руб., переплата поощрительных выплат составила ... руб. л.д. 192-193).

Годовая премия предприятия за 2010 год составила ... руб., из которой авансом было выплачено в течение года: в январе ... руб., во втором квартале – ... руб. в ноябре ... руб., всего за год – ... руб., переплата поощрительных выплат составила ... руб. л.д. 188-189).

То обстоятельство, что с период с 2009 года по апрель 2011 года квартальные премии и премии по итогам года никому из работников ЗАО «ВЭС» не начислялись и не выплачивались, сторонами не оспаривается.

В бухгалтерских балансах ЗАО «Венёвэнергострой»  отражено, что на март 2011 года у предприятия имелся непокрытый убыток л.д. 166-169).

Ответчиком было заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании истица и её представитель указали на то, что ими не был пропущен срок на обращение в суд, поскольку допущенное в отношении истицы нарушение носит длящийся характер и трехмесячный срок должен исчисляться с момента её увольнения, то есть с Дата обезличена года.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истицы и её представителя по следующим основаниям.

В судебном заседании истица не оспаривала того обстоятельства, что она имела представление о существующем в ЗАО «ВЭС» положении об оплате труда, премировании, знала, что квартальная и годовая премии полагаются лишь при соблюдении условия о достижения плановой реализации соответственно за квартал и за год.

Объективно данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания трудового коллектива ЗАО «ВЭС» от Дата обезличена года, в котором истица участвовала в качестве секретаря собрания и на котором на повестке дня стоял вопрос о продлении срока действия коллективного договора.

Истица пояснила, что поскольку квартальные премии и премия по итогам 2008 года была начислена и выплачена работникам предприятия, в том числе ей, только в мае 2009 года, она рассчитывала, что квартальные и годовые премии за 2009- 2010 годы хоть и с опозданием, но когда-нибудь будут начислены и выплачены. О том, что эти премии никому из работников не начислялись, ей было известно, однако за защитой своих нарушенных прав не обращалась, поскольку не хотела портить отношения с работодателем.

То обстоятельство, что в спорный период квартальные премии и премии по итогам года не начислялись и не выплачивались, сторонами не оспаривается и объективно подтверждается сведениями, содержащимися в расчётных ведомостях и расчётных листках Антоновой Л.С. за спорный период, из которых следует, что в указанный период ей ежемесячно выплачивалась заработная плата, включающая в себя оклад и приработок. Из этих же документов следует, что в мае 2009 года истице была начислена и выплачена квартальная премия за 3 квартал 2008 года и  премия по итогам 2008 года, что также сторонами не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору установлено, что Антоновой Л.С. в спорный период начисления квартальных премий и премий по итогам года не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета названных премий, истица не могла не знать о нарушении своих прав. С иском в суд она обратилась Дата обезличена года (штамп на конверте), в суд заявление поступило Дата обезличена года. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявляла.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Антонова Л.С. не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика премии за 2 квартал 2009 года, третий и четвертый кварталы 2010 года, премий по итогам 2009 года и 2010 года, поскольку, учитывая срок выплаты заработной платы 15-20 число каждого месяца, о нарушении своего права на начисление и выплату ей премии по итогам 4 квартала 2010 года и премии по итогам 2010 года истица знала или должна была знать не позднее Дата обезличена года, и тогда вправе была обратиться в суд в срок до Дата обезличена года, а о более ранних премиях соответственно еще раньше, в связи с чем в этой части в иске ей надлежит отказать в связи с пропуском указанного срока.

            Не находит суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы премии за 1 квартал 2011 года, поскольку, несмотря на то, что плановая реализация в этом квартале была достигнута, вместе с тем согласно бухгалтерского баланса на Дата обезличена года предприятие находилось в убытке, в связи с чем руководителем предприятия было принято решение никому из работников ЗАО «Венёвэнергострой» премию по итогам 1 квартала не начислять и не выплачивать.

Об этом до сведения истицы было доведено при увольнении устно, а затем в ответ на её заявление письменно.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и в судебном заседании были подтверждены свидетелем ФИО5, работающей в ЗАО «Венёвэнергострой» главным бухгалтером.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Антоновой Л.С. к ЗАО «Венёвэнергострой» о взыскании суммы неначисленной и невыплаченной премии по итогам 1 квартала 2011 года удовлетворению не подлежат, иное означало бы вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд не находит, что в данном случае имели место неправомерные действия или бездействия работодателя, следовательно, оснований для удовлетворения требований Антоновой Л.С. о взыскании с ЗАО «Венёвэнергострой» компенсации морального вреда, а также судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л  :

в удовлетворении иска Антоновой Л.С. к ЗАО «Венёвэнергострой» о взыскании невыплаченной премии, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд.

           Председательствующий