Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Быковой Н.В.,

при секретаре Петраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева О.О. к ООО «Росгосстрах» и Ушакову А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Соловьев О.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Ушакову А.В. о возмещении материального вреда и судебных издержек, ссылаясь на то, что Дата обезличена года на перекрёстке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей, участниками которого были он и Ушаков А.В. Виновником ДТП является Ушаков А.В., управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен. Гражданская ответственность Ушакова А.В. была застрахована ООО «Росгосстрах». В результате столкновения автомобилей механические повреждения получил принадлежащий истцу автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен. В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, истцом были представлены в страховую компанию, страховавшую ответственность Ушакова А.В. транспортное средство и документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, после чего ООО «Росгосстрах» перечислил ему (истцу) сумму страховой выплаты в размере ... руб. Поскольку реальная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля существенно превышала выплаченную сумму страхового возмещения, он обратился в ООО «Автокласс колор» за проведением независимой экспертизы, согласно заключению которой реальная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ... руб., в связи с чем он просит взыскать с ответчиков, Ушакова А.В., как виновника ДТП, и ООО «Росгосстрах», как его страховой компании, солидарно ... руб., из них ... руб. – разница между размером стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО «Автокласс колор», и выплаченной суммой страхового возмещения, и ... руб. – убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и оплату государственной пошлины ... руб.

Истец Соловьев О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Соловьева О.О. по доверенности Голованов Д.В. полностью поддержал исковые требования по тем же основаниям, пояснив, что автомобиль истца до сих пор не отремонтирован.  

 Ответчик ООО «Росгосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражало против удовлетворения исковых требований, при этом в случае удовлетворения требований истца просило учитывать заключение экспертизы, проведенной по определению суда.

Ответчик Ушаков А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о не признании иска.

В предыдущем судебном заседании 9 августа 2011 года ответчик Ушаков А.В. также иск не признавал, при этом не оспаривал сам факт ДТП, свою виновность в его совершении и причинении повреждений автомобилю истца, однако указал, что его ответственность была застрахована на ... руб., что покрывает все убытки, понесенные истцом, поэтому в случае удовлетворения иска просил взыскать их с его страховой компании ООО «Росгосстрах».

Представитель третьего лица ООО «Страховой компании «Согласие» Тульский региональный филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в письме указали, что договоров страхования с владельцем автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен Соловьевым О.О. в 2010-2011 г.г. не заключали, по факту ДТП, произошедшего Дата обезличена года с его участием, в ТРФ ООО «СК «Согласие» обращений не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата обезличена года, примерно в 10 часов 30 минут, на перекрёстке улиц ... Ушаков А.В., управляя указанным выше автомобилем, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Соловьева О.О., в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения, а именно: повреждение переднего бампера, передней левой фары, переднего левого омывателя фары, переднего левого крыла, передней левой двери, бочок омывателя, капота, переднего левого подкрылка, левого зеркала заднего вида, диска левого переднего колеса, лобового стекла, возможные скрытые дефекты.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОДВ по Венёвскому району от Дата обезличена года Ушаков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, которое в настоящее время исполнено.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками и объективно подтверждаются письменными материалами дела и материалом проверки по факту указанного выше ДТП Номер обезличен в отношении Ушакова А.В., а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – ИДПС ОГИБДД ОДВ по Венёвскому району ФИО6

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между ООО «Росгосстрах» и Ушаковым А.В. был заключён договор ОСАГО на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен Номер обезличен л.д. 155), а также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дополнительно на ... рублей на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается страховым полисом серия Номер обезличен Номер обезличен л.д. 156).

В соответствии с данными договорами Ушаков А.В. застраховал свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Указанное выше ДТП произошло в период действия указанных выше договоров.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 6 ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб.

В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль истца был осмотрен, стоимость восстановительного ремонта определена на основании заключения «Автоконсалтинг плюс» от Дата обезличена года, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается соответствующими актами л.д. 8-10).  

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд, основывая свои требования на экспертном заключении ООО «Автокласс колор»              Номер обезличенСВ-11 от Дата обезличена года, которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа определена в размере ... руб. л.д. 12-80).

Для устранения имеющихся в деле противоречий о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, имеющихся в письменных доказательствах, представленных сторонами, в том числе и в заключениях, которые представлены сторонами, и необходимости специальных познаний в этой области, определением суда от Дата обезличена года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Центру Независимой Оценки «Резон», согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, причиненных вследствие ДТП от Дата обезличена года, с учетом износа составила с учетом износа, составляет ... руб. л.д. 178-200).

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы указанной выше экспертизы, она проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующую специальность, использованные им литература и расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также проведенное исследование приведены в заключении и логично обоснованы, в связи с чем суд учитывает его при определении стоимости восстановительного ремонта истца.

Оценивая заключения двух других экспертиз, суд считает, что в экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» необоснованно занижена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а в заключении ООО «Автокласс колор» при указании того же объема повреждений, полученных автомобилем истца, - напротив завышена, в частности, в заключении эксперта ООО «Центра Независимой Оценки «Резон» приведен расчет стоимости ремонта передней левой двери, а в заключении ООО «Автокласс колор» - ничем не обоснованная замена двери, стоимость которой значительно выше её ремонта.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, а также приведёнными выше нормами Гражданского Кодекса РФ, а также учитывая, что лимит ответственности страховой компании Ушакова А.В. - ООО «Росгосстрах» составляет ... рублей, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Соловьева О.О. и взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недовыплаченного страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенных в экспертном заключении ООО «Центру Независимой Оценки «Резон» в размере ... руб., и ранее выплаченной суммой страхового возмещения в сумме ... руб., что составляет ... руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать с пользу истца ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать, государственную пошлину в размере ... руб., а также расходы на проведение оценки ущерба в размере ... руб. (... руб. х 49%), так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании л.д. 85-87).

При определении подлежащей взысканию суммы по оплате услуг представителя истца суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходит из представленных адвокатского договора на сумму ... рублей и квитанции на ту же сумму л.д. 82-84, 88), принципа разумности и справедливости, и находит, что расходы Соловьева О.О. на оплату услуг представителя Голованова Д.В. надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева О.О. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года в ... ..., ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., по оплате оценки ущерба, проведенного ООО «Автокласс колор», в сумме ... руб. и оплате услуг представителя - ... руб., итого: ...

В остальной части в иске Соловьева О.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский райсуд.

Председательствующий