Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г. Венёв.

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина А.В. к Дегтеревой Е.В. о признании недействительным завещания и признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Аникин А.В. обратился в суд с иском к Дегтеревой Е.В. о признании недействительным завещания от Дата обезличена года, составленного от имени "А.Т.Н.", умершей Дата обезличена года, и удостоверенного нотариусом Венёвского нотариального округа "Е", а также о признании права собственности в порядке наследования в ? доле на жилой дом, расположенный под Номер обезличен по ... д. ... Венёвского района Тульской области, и земельный участок, находящийся по тому же адресу, мотивируя свои требования тем, что выше указанное завещание было составлено "А.Т.Н." в период, когда она не могла понимать значения своих действий и руководить ими в связи с преклонным возрастом, наличием ряда заболеваний и неадекватным поведением. Он является сыном наследодателя и наследником первой очереди. Так как завещание не может быть признано действительным, то он имеет право наравне со своей сестрой Дегтеревой H.B. на имущество, принадлежащее при жизни матери – "А.Т.Н.", то есть жилой дом в ? доле и земельный участок в ? доле, расположенные по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец Аникин А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что умершая Дата обезличена года "А.Т.Н." является его матерью. Примерно за 10 лет до смерти "А.Т.Н." за ней стал требоваться посторонний уход, она с трудом передвигалась с помощью палочки, не могла самостоятельно себя обслуживать, могла только вскипятить себе чай электрическим чайником. Последние четыре года не стирала на себя бельё, не обращала никакого внимания на свой внешний вид, не мылась, завела собаку, которую держала в доме, не выпуская на улицу, и которая отправляла свои нужды в доме, что совсем не беспокоило мать. "А.Т.Н." говорила, что к ней кто-то приходит, а кто именно не могла назвать. "А.Т.Н." жила в замкнутом пространстве, не выходила на улицу, по ночам почти не спала, телевизор у неё работал ради звучания голоса в доме. Сознание у неё было затуманенным, его она не могла сразу узнать, называла различными именами. К "А.Т.Н." приходила социальный работник, которая приносила продукты и брала деньги, сколько надо было. "А.Т.Н." в большом количестве принимала различные лекарства, которые ей привозила дочь – Дегтерева Н.В. Два с половиной года назад мать просила его заявить в  милицию, якобы к ней приходили какие-то люди от губернатора, и она подписывала по их просьбе много чистых листов. Мать ничего не говорила ему о составленном завещании, просила его и Дегтереву Н.В. не ссориться из-за дома после её (матери) смерти. Вопрос о том, чтобы признать мать недееспособной они с сестрой не обсуждали, поскольку мать без её согласия нельзя было поместить в больницу. После смерти матери он и Дегтярева Н.В. обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, и на вопрос нотариуса о наличии завещания Дегтярева Н.В. заявила, что завещания нет. Дата обезличена года он получил по почте письмо от нотариуса, в котором сообщалось о том, что Дата обезличена года к ней поступило заявление о принятии наследства по завещанию ответчицей Дегтеревой Е.В, то есть внучки "А.Т.Н.", также сообщалась, что завещание составлено наследодателем "А.Т.Н." Дата обезличена года в пользу Дегтеревой Е.В. на всё имущество, в том числе, и на земельный участок и жилой дом и удостоверено нотариусом "Е", и которое изменяет весь порядок наследования, в результате которого, он не может претендовать на наследство к имуществу умершей матери как наследник по закону. Сомневается в законности завещания, поскольку на день удостоверения завещания его мать не могла в достаточной мере понимать значение своих действий и руководить ими в связи с преклонным возрастом – 80 лет, наличием ряда заболеваний и неадекватным поведением.

Ответчица Дегтерева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что изложенные истцом обстоятельства не соответствуют действительности. Её (ответчицы) бабушка – "А.Т.Н." не была психически нездоровым человеком, по день смерти она не страдала провалами памяти, до последних дней жизни сама себя обслуживала полностью, организовывала собственную жизнедеятельность, готовила себе еду, заказывала через социального работника продукты питания, которые считала ей необходимым. Самостоятельно топила печь и подключала газовый баллон к плите. По просьбе "А.Т.Н." социальный работник осуществляла оплату оформленных ею платежей за электричество, газ и воду. Социальный работник обслуживала "А.Т.Н." на протяжении 10-12 лет. Бабушка была общительным человеком и охотно шла на контакт с людьми при наличии возможности к этому. Она сохраняла критичность по отношению к себе: своему внешнему виду, невозможности сделать по хозяйству все, так как бы ей хотелось. Со временем она перестала внимательно следить за своей внешностью, но, сказать, что она была неряшлива нельзя. "А.Т.Н." с трудом передвигалась, но в доме у неё не было грязи, нужду она отправляла в биотуалет. Её (Дегтяревой Е.В.) мать каждые выходные ездила к "А.Т.Н.", стирала ей бельё, помогала, в доме была только холодная вода, поэтому "А.Т.Н." не могла ежедневно греть воду и стирать. Ограничения в возможностях вызывали адекватные решения, постепенно она перестала содержать коз и кур. Собака у "А.Т.Н." жила 14 лет, и в зимний период, когда на улице было холодно, впускала её в дом, но на улицу постоянно выпускала погулять. В хорошую погоду собака находилась на улице, во дворе. Недостаток общения компенсировался просмотром телевизора и не только развлекательных программ. Она сохраняла живой интерес к происходящему в стране и любила смотреть новости. Получаемой информацией она не только делилась с родственниками, но и, сохраняя активную жизненную позицию, старалась по возможности применить её. По просьбе "А.Т.Н." она (Дегтярева Е.В.) в 2009 году обращалась от её имени в официальные инстанции с просьбой решить вопрос о газификации деревни. До конца жизни "А.Т.Н." сохраняла решительность и самостоятельность в принятии решений. Она ежегодно страховала свой дом и не соглашалась с предложением дочери отказаться от траты и без того не лишних денежных средств, и мотивировала это тем, что по стране участились пожары. По инициативе бабушки её (Дегтеревой Е.В.) мать – Дегтерева Н.В. в 2010 года начала оформлять право собственности на жилой дом и земельный участок с этой целью "А.Т.Н." на имя Дегтеревой Н.В. выдала доверенность, которая была удостоверена по месту жительства нотариусом "Е". В связи со смертью "А.Т.Н.", действие доверенности прекращено и завершить процесс оформления документов не имелось возможности. При жизни "А.Т.Н." говорила, что у неё плохие отношения с сыном (истцом Аникиным) и его супругой, что после её ("А.Т.Н.") смерти она (Дегтерева Е.В.) и её мать в дом не зайдут, поэтому и написала завещание на неё. Никакого давления по поводу составления завещания на "А.Т.Н." никто не оказывал. В сентябре 2010 года "А.Т.Н." была помещена в больницу на обследование и дальнейшее лечение. В связи с тем, что Дегтерева Н.В. находилась на стационарном лечении и не имела возможности ухаживать за "А.Т.Н." последняя была оформлена на социальную койку. Дата обезличена года "А.Т.Н." прооперировали в МУЗ «Венёвская ЦРБ», был поставлен диагноз – рак головки поджелудочной железы последней стадии. С начала октября 2010 года и по день смерти за "А.Т.Н." ухаживала Дегтерева Н.В. Ранее "А.Т.Н." за медицинской помощью обращалась редко, простудные заболевания лечила травами, таблеток она не пила.

Представитель ответчика Дегтеревой Е.В. по доверенности Арефьева О.А. исковые требования не признала, подтвердив объяснения, данные доверительницей, и дополнив, что истец Аникин по день смерти "А.Т.Н." не проживал совместно с ней, а проживал совместно с супругой. Она была лично знакома с "А.Т.Н." с лета 2010 года. "А.Т.Н." проживала в доме одна. В доме было аккуратно, имелась небольшая пыль. Приезжая в деревню, она общалась с "А.Т.Н.", которая активно и охотно разговаривала, обсуждала телепередачи, задавала много вопросов, интересовалась проблемами. Она очень внимательна была к своей внешности, прекрасно помнила кто, что любит, помнила все фамилии артистов, запоминала новых актёров. В 2010 году она ходила с трудом, придерживалась на палочки, но на предложение Дегтеревой Н.В. переехать к ней жить, отказывалась. Сомнений, что у "А.Т.Н." имеются какие-то отклонения, тем более психические, не возникало. После смерти "А.Т.Н." Дегтерева Е.В. сообщила, что бабушка оставила завещание на неё, весной 2011 года она обратилась к нотариусу. Дегтерева Н.В. была в курсе завещания, но сказать брату об этом боялась, поскольку между ними были холодные отношения.

Представитель истца Аникина А.В. – адвокат Трибой Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Дегтерева Н.В. и ... Черненко Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ... Золотцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, сведений об уважительной причине неявки и возражений против заявленных требований не представила и не просила об отложении судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, а также согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Аникина Т.Н., ответчицы Дегтеревой Е.В. и её представителя Арефьевой О.А., допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве правового основания признания завещания недействительным истец ссылается на несоответствие данной сделки закону (ст. 177 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, и может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Статьёй 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 11130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно пункту 1 ст. 1131 Кодекса при нарушении его положений, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу пункта 2 той же статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По свидетельству о смерти (т.1л.д. 12) "А.Т.Н." умерла Дата обезличена года.

Факт родственных отношений истца Аникина А.В. с наследодателем "А.Т.Н." подтверждается его свидетельством о рождении (т.1. ...), в соответствии с которым его матерью является "А.Т.Н.".

В соответствии со справкой, выданной Дата обезличена нотариусом Веневского нотариального округа Л... наследниками, принявшими наследство умершей "А.Т.Н.", являются Аникин А.В. и Дегтерева Н.В. (т. 1л.д. 15)

Из извещения нотариуса Веневского нотариального округа Л... от Дата обезличена следует, что Дата обезличена поступило заявление о принятии наследства по завещанию от Дегтеревой Е.В., завещание составлено наследодателем "А.Т.Н." Дата обезличена года в пользу Дегтеревой Е.В. на все имущество и удостоверено нотариусом "Е", и которое изменяет весь порядок наследования, в результате которого Аникин А.В. не может претендовать на наследство к имуществу "А.Т.Н." как наследник по закону (т. 1л.д. 16).

В соответствии с завещанием от Дата обезличена, составленным и удостоверенным нотариусом Венёвского нотариального округа "Е", зарегистрированным в реестре за Номер обезличен (т.1л.д.53, 73), наследодатель "А.Т.Н." всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащие ей по праву собственности жилой дом с постройками и земельным участком, расположенные по адресу: ..., завещала Дегтеревой Е.В.. Содержание статьей 1123, 1130, 1131, 1149 ГК РФ завещателю разъяснены, текст завещания по просьбе завещателя прочитан нотариусом вслух. Завещание подписано "А.Т.Н.", личность завещателя установлена, дееспособность её проверена. Завещание не отменялось и не изменялось.

Кроме того, волеизъявление наследодателя "А.Т.Н." завещать принадлежащее ей имущество Дегтеревой Е.В., изложено в собственноручном заявлении завещателя на имя нотариуса, в котором она просит составить завещание в пользу внучки – Дегтеревой Е.В. (т. 1л.д. 54).

То обстоятельство, что нотариус была приглашена для удостоверения завещания по месту жительства завещателя "А.Т.Н.", подтверждается журналом учета вызовов нотариуса на дом (т. 1л.д. 94) и реестром регистрации нотариальных действий (т. 1л.д. 95)

Из наследственного дела Номер обезличен к имуществу умершей Дата обезличена года "А.Т.Н." (т.л.д.61-77) следует, что Дата обезличена к нотариусу Венёвского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства обратились Аникин А.В. и Дегтерева Н.В. – сын и дочь наследодателя. Дата обезличена к нотариусу обратилась Дегтерева Е.В. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей "А.Т.Н." по завещанию, указав, что наследником на обязательную долю является дочь наследодателя – Дегтерева Н.В.. При этом, Дегтерева Н.В. заявила об отказе от принятия наследства на обязательную долю.

Свидетель З..... пояснил, что его семья на протяжении 11 лет постоянно проживает в д. ... Венёвского района. С "А.Т.Н." был знаком с 1950 года, его дом расположен в 150 метрах от дома "А.Т.Н." Его семья дружила с семьёй "А.Т.Н.", между ними всегда были хорошие отношения, ежемесячно ходили друг к другу в гости, по её просьбе устанавливал газовый баллон, помогал с огородом. Последние 4-5 лет, "А.Т.Н." ходила с трудом с помощью палочки, сидела около дома на лавочке, была не в нормальном состоянии, под себя ходила в туалет. Перед новым 2010 годом, в разговоре спрашивала совета у него и его жены на кого ей написать завещание. "А.Т.Н." рассказывала ему, что какие-то врачи к ней приходили, которым она денег дала, что от губернатора люди приезжали, деньги у неё просили. Также она поясняла, что деньги дочери отдаёт. Дочь к ней приезжала один раз в месяц и на один день, после дня получения "А.Т.Н." пенсии. Надежда (дочь) приезжала числа 25 каждого месяца и мать ей отдавала большую часть пенсии на лечение, а часть денег оставляла себе. "А.Т.Н." отдавала соседям деньги за работу, которую она говорила сделать. Были случаи, что даст денег, а работу ей не сделают, она об этом горевала. Евгению (внучку) он видел только один раз в году, летом. Зимой к "А.Т.Н." никто не приезжал, ей соцработник приносила продукты. В доме полностью командовал Аникин А.В. В доме у "А.Т.Н." в сенях было грязно, у неё было недержание мочи, и стоял ужасный запах. Готовила она себе мало. У "А.Т.Н." были отклонения в разговоре, возможно, из-за старости, не сразу узнавала его, когда он приходил. Она много смотрела телевизор, бывали случаи, когда он не мог ответить на её вопросы, иногда в разговоре она могла отвечать на другую тему, в конце разговора могла что-то вспомнить, сказать, что это забыли обсудить. Она хорошо знала целебные травы, но в последние годы стала в них путаться. Однажды, подойдя к дому "А.Т.Н.", услышал, как она стонет, дверь была закрыта, и он влез через форточку. "А.Т.Н." лежала на полу, он помог ей подняться, на его вопросы, что с ней случилось, она ничего не помнила. В чём была ненормальность в поведении "А.Т.Н.", пояснить не может, каких-либо фактов, подтверждающих ненормальность её поведения, привести также не может.

Свидетель Г... пояснил, что в д. ... Венёвского района проживает с 2008 года, его дом расположен через один дом от дома "А.Т.Н." С "А.Т.Н." лично знаком не был, видел её два раза на протяжении последних трёх лет. С "А.Т.Н." он не общался, так как она его не узнавала. На улице её не видел. Один раз приносил "А.Т.Н." по просьбе соседки яйца. Разговаривал с ней на кухне, в комнату не проходил. У "А.Т.Н." было неадекватное состояние, она приняла его (Г...) за своего сына .... В доме была грязь и неприятный запах от собаки. Сначала она не хотела брать яйцо, но после того как он объяснил, что ей их передала соседка, взяла. Деньги за яйца сначала отдавать не хотела, потом сказала, чтобы он взял сам, сколько нужно, на столе. Взяв нужную сумму, он ушел.

Свидетель Н.В.... пояснил, что в деревне ... Венёвского района у него дача, в которой он живет в летний период, зимой приезжает 2-3 раза. Примерно 15 лет знает "А.Т.Н." и её сына Аникина А.В. За последние три года приходил к "А.Т.Н." пообщаться летом 2-3 раза в месяц, зимой реже. Последние три года "А.Т.Н." стала не такой как всегда, при встрече не сразу узнавала его, и это не было связано с плохим зрением. Считает, что что-то в поведении "А.Т.Н." было не так, она заговаривалась, был случай, когда говорила ему о строительстве сыном пристройки, которую тот не строил. Других примеров странного поведения "А.Т.Н." привести не может. Странностей в её поведении и не осознанных действий не замечал. "А.Т.Н." на улицу выходила редко, передвигалась с помощью палок, сидела на лавочке у дома. В доме у неё было грязно, и стоял запах от испражнений. Аникин А.В. каждый день к матери приходил, а дочь у "А.Т.Н.", он видел 2 раза.

Свидетель Н.О.... пояснила, родилась и выросла в дер. ... Венёвского района. С "А.Т.Н." знакомы с 1990 года, живёт через три дома от дома "А.Т.Н.", постоянно с ней общалась по-соседски. Сначала её поведение было нормальным, а последнее время с ней что-то стало происходить. Примерно 3-4 года назад стала с трудом её узнавать, жаловалась на головную боль, падала, реакция была замедленной, на вопросы не отвечала «летала где-то». Был случай, что не узнала её (Н.В....) совсем и не открыла дверь. Она измеряла "А.Т.Н." давление, когда оно было высокое, давала ей лекарство. Раньше "А.Т.Н." любила смотреть телевизор, обсуждать передачи, но в последние годы с ней нельзя было обсуждать ничего, так как ей было плохо. В доме у "А.Т.Н." были грязь и вонь. Говорила, что ходят какие-то люди, она что-то подписывает. По дому всю работу делал сын "А.Т.Н." – Анатолий, дочь приезжала редко и только гуляла по деревне, внучку в деревне не видела.

Свидетель Б... пояснила, истец Аникин является её супругом, Дегтереву Н.В. и её дочь Евгению она родственниками не считает. "А.Т.Н." знает 36 лет. В 2008-2009г.г. она постоянно была с "А.Т.Н." Дочь к "А.Т.Н." приезжала редко. "А.Т.Н." ходила тяжело, опираясь на две палки, у неё было высокое давление, она (Б...) приглашала медсестру, чтобы та сделала укол "А.Т.Н.". У "А.Т.Н." был склероз, она не узнавала её (Б...). Были случаи, что "А.Т.Н." падала на пол, причину падения не помнила и говорила, что её кто-то толкнул. Она была не ухожена, бельё не стиралось несколько лет. В доме была грязь, у неё было недержание мочи, в туалет она ходила мимо ведра. В 2008 году, как она рассказывала, по деревне ходили люди от губернатора, она подписывала какие-то бумаги, говорила, что ей пенсию прибавят. Дочь забирала у неё деньги, оставляла только на продукты, которые покупала и приносила бабушке соцработник.

Свидетель Г... пояснила, что с 2006 года часто по выходным дням ездит в деревню .... Была знакома с "А.Т.Н.", примерно раз в две недели привозила ей от дочери продукты, приходила просто проведывать её, разговаривала с ней по 30-40 минут. "А.Т.Н." всегда её узнавала, была нормальным человеком, адекватной в общении, говорила о дочери, что ей необходимо делать операции на глаза, расспрашивала о её (Г...) матери, что они посадили на огороде. Несмотря на больные ноги и то, что она ходила с трудом, опиралась на две палки, она ходила на огород. "А.Т.Н." жаловалась на высокое давление, принимала лекарства для понижения давления. К "А.Т.Н." приходил социальный работник, приносил продукты. Последний раз она видела "А.Т.Н." летом 2010 года.

Свидетель А... пояснил, что ответчица Дегтерева Е.В. его гражданская супруга. С "А.Т.Н." он познакомился в 2008 году, когда приезжал к ней с Дегтеревой Е.В. в д. Касторня. В 2008г. приезжали к "А.Т.Н." один раз, затем вместе с Дегтеревой Е.В. и "А.Т.Н." бабушкой встречали новый 2009 год. После 2008 года приезжали к "А.Т.Н." каждый год, жили по 1-2 недели, приезжали также по выходным дням, помогали ей по дому и по хозяйству. Она жаловалась на боли в ногах, с трудом ходила, с помощью костылей. По улице не ходила, сидела на лавочке около дома. "А.Т.Н." была общительной, любопытной, адекватной и самостоятельной. В доме у неё всегда было чисто, она сама мыла полы в доме, любила готовить.

Свидетель М... пояснила, что работает социальным работником .... Как социальный работник она два раза в неделю посещала и оказывала помощь "А.Т.Н." примерно с 1998 года. О том чтобы к ней приходил социальный работник и помогал ей, попросила сама "А.Т.Н." Она (М...) покупала "А.Т.Н." продукты и лекарства, которые та заказывала, приносила в дом уголь, дрова, когда "А.Т.Н." плоха себя чувствовала, топила печь, выписывала уголь и дрова. Сколько угля, дров необходимо заказать на зиму решала сама "А.Т.Н.", за принесенные продукты она также расплачивалась сама, давала деньги на оплату коммунальных услуг. Пенсию "А.Т.Н." приносила почтальон. "А.Т.Н." всегда пересчитывала деньги, и если она (М...) ошибалась, указывала на ошибки. С "А.Т.Н." приятно было беседовать, она была адекватной. Она самостоятельно готовила пищу, сама себя обслуживала, мыла полы и стирала, в доме у неё было нормально. Движения у "А.Т.Н." были ограничены, она была грузной, ходила тяжело, с помощью двух палочек, на улицу выходила только посидеть на лавочке. У неё было повышенное давление, она принимала лекарства, которые говорила медсестра. Никаких странностей за "А.Т.Н." до последних дней её жизни она не замечала.

Свидетель М.Н..... пояснила, что работает в МУЗ «Венёвская ЦРБ» заведующей ... фельдшерским пунктом. Как фельдшер, делала уколы, прививки, оказывала "А.Т.Н." первую медицинскую помощь. "А.Т.Н." под наблюдением была 24 года, обращалась за медицинской помощью крайне редко, только по необходимости, объясняя это тем, что не хочет лишний раз беспокоить. Она страдала повышенным давлением – гипертонией, жаловалась на боли в области печени, в последний год её жизни у неё повысился уровень сахара в крови, она приобрела глюкометр и проверяла уровень сахара. Она настоятельно рекомендовала "А.Т.Н." обратиться к врачу, но она не желала этого сама. В 2010 году у "А.Т.Н." начались сильные боли, которые продолжались несколько дней, поэтому она сама согласилась поехать в больницу и была госпитализирована в МУЗ «Венёвская ЦРБ», где её прооперировали. "А.Т.Н." обращалась к ней только, когда поднималось высокое давление, либо когда был гипертонический криз, она оказывала "А.Т.Н." неотложную помощь. Основными причинами вызовов были слабость, тошнота, головокружение, шум в голове, головные боли. Вела "А.Т.Н." себя адекватно, воспринимала действительность, хорошо оценивала ситуации. "А.Т.Н." было очень полной, что затрудняло её передвижение, она передвигалась при помощи двух палочек. Гипертоническое заболевание "А.Т.Н." переносила тяжело, но самостоятельно принимала решение, какое лекарство ей необходимо выпить. В 2010 году ко дню 65-летия Победы вдовам ветеранов Великой Отечественной войны бригада врачей ОГВВиТ (пос. Грицовский) проводила обследование, в том числе и "А.Т.Н.". С этой целью поликлиникой ОГВВиТ заведена была индивидуальная карта амбулаторного больного. У "А.Т.Н." на руках имелась амбулаторная карта, с которой она была доставлена в МУЗ «Венёвская ЦРБ». Кроме того у "А.Т.Н." была на руках ещё одна медицинская карта с которой она посещала больницу в ... по месту жительства своей дочери. В доме у "А.Т.Н." было грязно, потолки и полы не мылись. В доме жила собака, у самой "А.Т.Н." в силу её возраста было недержание мочи. В связи с отсутствием воды и печным отоплением в доме стоял неприятный запах. "А.Т.Н." физически не могла сама убраться в доме и полноценно помыться, но, к приезду врачей она готовилась, сама мылась, надела чистую одежду.

По справкам ... "А.Т.Н." на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах, а также под диспансерном наблюдением у врача-психиатра не состояла.

По заключению первичной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2л.д. 2-33) ... "А.Т.Н." при оставлении завещания Дата обезличена г. могла понимать значение своих действий и руководить ими. "А.Т.Н." могла в полной мере осознавать истинное значение своих действий, руководить ими и быть свободной от влияния третьих лиц при составлении завещания Дата обезличена года, исходя из данных об отсутствии у неё признаков внушаемости, некритичного поведения.

У суда нет оснований для сомнений в достоверности заключения первичной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы, в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Выводы экспертов основаны на обстоятельствах дела, установленных судом, медицинских документах и соотносятся с другими доказательствами, имеющимися в деле.

В этой связи доводы истца о невменяемости "А.Т.Н." несостоятельны. Он не является специалистом в области психологии и психиатрии. Исходя из свидетельских показаний, она была «в здравом уме, сама оперировала своими деньгами, покупала лекарства, получала пенсию, давала деньги на оплату коммунальных платежей, налогов, была адекватна в поведении, сама принимала решения, имела своё мнение, обладала хорошей памятью». Доказательств обратного, истцом не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, что в момент совершения сделки "А.Т.Н." не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Ссылка истца на несоответствие завещания закону является несостоятельной, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений требований статьи 1124 ГК РФ, касающихся формы и порядка совершения завещания, судом не установлено. Оспариваемое завещание соответствует нормам действующего законодательства, а истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылался в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, требования Аникина А.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Аникина А.В. о признании недействительным завещания от Дата обезличена года, составленного "А.Т.Н.", умершей Дата обезличена года и удостоверенного нотариусом Венёвского нотариального округа ... "Е", признании права собственности в порядке наследования по закону в ? доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд течение 10 дней.

Председательствующий: