Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2011 года г. Венев                                                                                           

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Быковой Н.В.,

при секретаре Козловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрых В.А. и Пантелеевой О.А. к АМО Веневский район, АМО Гурьевское Веневского района, МАУ «МФЦ» АМО Веневский район, Макридовой З.А. об установлении долей в праве совместной собственности на жилое помещение, изменении объекта технического учета недвижимости, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома с пристройками в порядке наследования по закону, 

у с т а н о в и л :

            Хитрых В.А. и Пантелеева О.А. обратились в суд с иском к АМО Веневский район, АМО Гурьевское Веневского района, МАУ «МФЦ» АМО Веневский район, Макридовой З.А. о признании частично недействительными приватизационных документов: договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года, свидетельства о регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличена года, регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года, выданных на имя ФИО8 и ФИО7, в части указания номера квартиры и ее общей площади, прекращении права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., квартира Номер обезличен, признании права общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего Дата обезличена года, фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО8, умершей Дата обезличена года, и признании права общей долевой собственности в ? доле в праве за каждым на часть жилого дома с пристройками (часть А, а2, а3), расположенного по адресу: ..., ..., ..., мотивируя тем, что Дата обезличена года между Веневским карьероуправлением и ФИО7 и ФИО8 был заключен договор передачи в собственность спорной квартиры. Дата обезличена года умерла ФИО8, к имуществу умершей заведено наследственное дело, наследниками являлись истцы, Макридова З.А., которая отказалась от вступления в наследство, и ФИО7, который умер Дата обезличена года. После смерти последнего заведено наследственное дело, наследниками являются истцы, Макридова З.А., которая также отказалась от вступления в наследство. Однако истцы не могут надлежащим образом оформить свои наследственные права, поскольку в приватизационных документах выявлена ошибка в нумерации квартиры и ее общей площади.

            27 сентября 2011 года истцы изменили свои исковые требования и просили установить доли в праве совместной собственности на спорное жилое помещение по ? доле в праве за ФИО8 и ФИО7, изменить объект технического учета недвижимости и считать, что предметом договора передачи являлась часть жилого дома с пристройками (часть А, а2, а3) Номер обезличен по ... общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой площадью 25,3 кв.м и подсобной 11,0 кв.м, признать за ними прав общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома с пристройками по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего Дата обезличена года, фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО8, умершей Дата обезличена года.

            Истец Хитрых В.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме по тем же основаниям.

Истец Пантелеева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования.

Представители ответчиков администрации МО Веневский район, АМО Гурьевское Веневского района, МАУ «МФЦ» Веневский район, ответчик Макридова З.А., 3-е лицо Келасев В.А., 3-е лицо нотариус Веневского нотариального округа Черненко Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Согласно договору передачи Номер обезличен от Дата обезличена года Веневское карьероуправление передало в совместную собственность ФИО7 и ФИО8 квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... общеполезной площадью 35,1 кв.м, в том числе жилой площадью 25,3 кв.м л.д. 6), на основании договора выдано свидетельство о регистрации права собственности л.д.7) и регистрационное удостоверение л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти 1-БО Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО8 умерла Дата обезличена года л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти 1-БО Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО7 умер Дата обезличена года л.д.10).

Факт родственных отношений истцов и наследодателей подтверждается:

- свидетельством о рождении ШЗ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Хитрых В.А. родился Дата обезличена года, его родители ФИО7

- свидетельством о рождении 1-БО Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Хитрых О.А. родилась Дата обезличена года, ее родители: ФИО7 л.д. 12), изменение фамилии с Хитрых на Пантелееву подтверждается свидетельством о заключении брака П-БО Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 13).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            В силу положений ст. 1154 ГК РФ).

Из извещения нотариуса Веневского нотариального округа Черненко Е.А. от Дата обезличена года следует, что к имуществу умершей Дата обезличена года ФИО8 заведено наследственное дело, наследниками по закону, принявшими наследство, являются Хитрых В.А. и Пантелеева О.А., наследником, отказавшимся от наследства, является Макридова З.А.; к имуществу умершего Дата обезличена года ФИО7 заведено наследственное дело, наследниками по закону, принявшими наследство, являются Хитрых В.А. и Пантелеева О.А., наследником, отказавшимся от наследства, является Макридова З.А.л.д. 48).

Из договора купли-продажи от Дата обезличена года л.д.18), свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.17), выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. л.д.16) следует, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... принадлежит Келасеву В.А.

Согласно кадастровому паспорту помещения л.д. 14-15), выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 19-20), техническому паспорту л.д. 21-34) спорное жилое помещение находится под Номер обезличен, а жилое помещение под Номер обезличен принадлежит Келасеву В.А.

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от Дата обезличена года сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу:                                   пос. ... ..., ..., ..., ..., в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют л.д. 79).

Исходя из изложенного суд считает доказанным, что при составлении договора передачи в порядке приватизации в собственность ФИО8 и ФИО7 спорного жилого помещения был допущена ошибка в указании номера квартиры и её площади и фактически им была передана в собственность квартира под Номер обезличен в ... по ... пос. ... ....

Разрешая требование истцов об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из положений ст. 245 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При определении долей, учитывая, что право собственности у ФИО8 и ФИО7 возникло в результате приватизации спорного жилого помещения, и нет оснований считать доли сособственников неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ суд считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику – ФИО8 и ФИО7 по одной второй доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Разрешая требование истцов об изменении объекта технического учёта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым домам относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно кадастровому паспорту помещения л.д. 14-15), выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 19-20), техническому паспорту л.д. 21-34) спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома с пристройками (часть А, а2, а3), который расположен по адресу: ..., ..., ..., ..., имеет общую площадь 36,3 кв.м., в т.ч. жилую 25,3 кв.м. и подсобную 11,0 кв.м, имеет определенные границы земельного участка, что соответствует понятию части жилого дома, поскольку спорное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме, перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истца и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО8, что признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственников, суд считает требование Хитрых В.А. и Пантелеевой О.А. об изменении объекта технического учета недвижимости и признании за ними права общей долевой собственности на спорную часть жилого дома с пристройками в порядке наследования по закону обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

 определить доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос. ... ..., и считать их равными по ? доле в праве за ФИО8 и ФИО7.

Изменить объект технического учета недвижимости, принадлежащей ФИО8 и ФИО7, и считать, что предметом договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года являлась часть жилого дома с пристройками (часть А, а2, а3) Номер обезличен по ... пос. ... общей площадью 36,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,3 кв.м. и подсобной площадью 11,0 кв.м.

   Признать за Хитрых В.А. и Пантелеевой О.А. право общей долевой собственности в ? доле в праве за каждым на часть жилого дома с пристройками (часть А, а2, а3) общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м. и подсобной площадью 11,0 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ..., в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего Дата обезличена года, фактически принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО8, умершей Дата обезличена года. 

Право собственности на часть жилого дома с пристройками подлежит регистрации в Веневском отделе УФРС по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд.

Председательствующий