Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2011 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Быковой Н.В.,

при секретаре Козловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой В.Н. к ООО «Наш Дом» г. Венёва Тульской области и ЗАО «РОСС» о возложении обязанности провести ремонтные работы по устранению протечки кровли и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Меркулова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Наш Дом» и ЗАО «РОСС» о возложении на них обязанности провести ремонтные работы по устранению протечек кровли над квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ...ёва ..., взыскании с ответчиков ... рублей в возмещение ущерба, причинённого залитием квартиры, и компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по указанному выше адресу. Дата обезличена год товариществом собственников жилья ... с ООО «Наш Дом» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: ... ..., ..., дом Номер обезличен. ООО «Наш дом», в свою очередь, по результатам открытого конкурса Дата обезличена год заключило договор субподряда с ЗАО «РОСС». Согласно акту приёмки выполненных работ от Дата обезличена года ЗАО «РОСС» провело работы по капитальному ремонту дома по указанному выше адресу, а именно капитальный ремонт кровли. В апреле 2011 года произошло залитие квартиры истицы, в связи с чем Дата обезличена года (первый рабочий день) она обратилась в ООО «Наш дом» с просьбой провести обследование и ремонт кровли, поскольку гарантийный срок на проведенный ремонт не закончился. Дата обезличена года она обратилась с аналогичным заявлением к руководителю ЗАО «РОСС», однако никаких мер по ремонту кровли никем из них предпринято не было. В результате залития квартиры истице был причинен материальный ущерб на общую ... рублей, что подтверждается локальной сметой на восстановительный ремонт, выполненной ООО «Перспектива». За составление сметы ею было израсходовано ... рублей, которые она также просит взыскать с ответчиков. Поскольку были нарушены её права как потребителя оказываемой ответчиками услуги, ей был причинен значительный моральный вред, выразившийся в существовании на протяжении длительного времени нравственных и физических страданий от приведения в плачевное состояние результатов её труда и материальных затрат, компенсацию морального вред она оценивает в ... рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

Дата обезличена года Меркулова В.Н. увеличила свои исковые требования и просила взыскать с ответчиков ООО «Наш дом» и ЗАО «РОСС» материальный ущерб в результате залития принадлежащей ей квартиры в размере ... руб., расходы на составление сметы на послеаварийный ремонт в размере 1500 рублей, оплату государственной пошлины в размере ... руб. и компенсацию морального вреда ... рублей.

В судебном заседании истица Меркулова В.Н. отказалась от своего искового требования о возложении на ответчиков обязанности по проведению ремонтных работ и устранению протечек кровли, ссылаясь на добровольное исполнение указанного требования ЗАО «РОСС» после подачи иска в суд, данный отказ был принят судом, в остальном Меркулова В.Н. полностью поддержала свои исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что её квартира находится на третьем этаже трёхэтажного дома, ранее её квартиру не раз заливало, в связи с чем она часто обращалась в различные инстанции, а также в суд за защитой своих нарушенных прав, обязании произвести ремонт крыши и взыскании ущерба. В 2008 году крыша над её квартирой была отремонтирована, после чего она сделала в своей квартире ремонт, заменив обои и ламинат на полу, оставив только старые потолочные плитки, поскольку вода текла по швам этих плиток, сами они не пострадали. Летом 2010 года ООО «Наш Дом», с которым их ТСЖ ... заключило договор подряда на капитальный ремонт крыши, производился ремонт крыши дома. Непосредственно ремонт осуществляло ЗАО «РОСС» по договору субподряда с ООО «Наш Дом». Она (истица) является председателем правления ... но в данном случае она обратилась с иском в суд как физическое лицо и только в своих интересах, поскольку пострадала её квартира, и вред был причинен лично ей. Впервые после указанного ремонта крыша над её квартирой протекла Дата обезличена года, а именно в зале, кладовой и коридоре намокли обои на стенах, а в кладовой и на потолке, деформировался ламинат на полу в указанных помещениях, а также дверные коробки. Она сразу в первый рабочий день сообщила об этом подрядчику ООО «Наш дом», однако оно никаких мер по ремонту кровли не предприняло, и каждый раз после этого, когда шли дожди, её квартиру снова заливало. Когда она узнала телефон ЗАО «РОСС», то обратилась с письменным заявлением о ремонте крыши к ним, однако они отреагировали на её заявление только после её обращения с настоящим иском в суд, отремонтировав крышу над её квартирой. Первоначально стоимость восстановительного ремонта ей рассчитали в ООО «Перспектива», которая составила ... рублей, однако поскольку в дальнейшем по ходатайству ответчика ООО «Наш дом» судом была назначена и проведена строительная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта в её квартире составляет ... руб., она увеличила свои исковые требования в этой части. Материальный ущерб, расходы на проведение сметы и компенсацию морального вреда она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В результате затопления квартиры она претерпела моральные страдания, связанные с тем, что она проживает в дискомфортных условиях, стены плесневеют, дверные коробки деформированы из-за сырости, в квартире появляется грибок, кроме того она длительное время не могла добиться осуществления ремонта, вынуждена была обращаться по этому вопросу в различные инстанции.

Представитель ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, согласно служебной записке по юридическому адресу ответчика, а именно: ... ..., ..., дом Номер обезличен, ООО «Наш дом» отсутствует в связи с выездом в другое место, адрес которого неизвестен.

Согласно телефонограмме ранее участвующий по настоящему делу в качестве представителя ООО «Наш дом» Новиков А.В. пояснил, что он больше не представляет интересы ООО «Наш дом», местонахождение последнего ему неизвестно.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что представители ответчика ООО «Наш дом» осведомлены о наличии в производстве суд настоящего дела, участвовали в предварительном судебном заседании, о перемене своего юридического адрес в суд не сообщили, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Наш дом» остался прежним, судебное извещение по указанному адресу ООО «Наш дом» было направлено своевременно, суд считает, что ответчик ООО «Наш дом»  надлежаще извещено и возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе предварительного судебного заседания от Дата обезличена года представитель ответчика ООО «Наш дом» по доверенности Новиков А.В. иск не признал, сославшись на то, что работниками ООО «Наш дом» проводился осмотр крыши, в результате которого никаких повреждений обнаружено не было, считал, что протечки кровли над квартирой истицы имели место до проведения ремонта в 2010 году л.д. 37).

Представитель ответчика ЗАО «РОСС» по доверенности Кузин А.И. исковые требования не признал, при этом не оспаривал, что ЗАО «РОСС» по договору подряда с ООО «Наш дом» летом 2010 года осуществляло капитальный ремонт кровли дома Номер обезличен по ... .... Все работы производились в соответствии со сметой из своих материалов. Дата обезличена года ООО «Наш дом» был подписан акт на выполненные работы, который был принят также администрацией ..., председателем ТСЖ и технадзором. Претензий по качеству работ не было. Только Дата обезличена года от ООО «Наш дом» пришло письмо о том, что в указанном доме, а именно в квартире Меркуловой В.Н. (истицы), произошло протекание. При осмотре была обнаружена продольная трещина в рулонном покрытии кровли, которая, по их мнению, не является браком выполненной работы ЗАО «РОСС», а могла быть вызвана механическим повреждением. При этом он не исключает, что указанная трещина могла образоваться и в результате перепада температур в весенне-зимний период и неправильной эксплуатации и очистки кровли. После обращения Меркуловой В.Н. в ЗАО «РОСС» последнее устранило протекание кровли за свой счёт, хотя считает, что это не было гарантийным дефектом. Кроме того, считают, что причиненный истице ущерб от протекания крыши после произведенного капитального ремонта в 2010 году ЗАО «РОСС» не доказан, поскольку в экспертном заключении указано, что время протечек установить не представляется возможным, а учитывая, что квартиру истицы и ранее постоянно заливало с потолка, не исключается возможность образования указанных протечек до этого ремонта. Они также не согласны с объемом ремонтных работ, указанных в экспертом заключении, составленном ТТПП, и его стоимостью, поскольку даже при расчёте того же объема работ их организацией размер восстановительного ремонта составил ... руб. Кроме этого в заключении экспертизы эксперт, указывая на замену напольного покрытия из ламината, указал стоимость плитки, что значительно дороже, в связи с чем ставят выводы в части стоимости восстановительных работ под сомнение.

Заслушав доводы истицы Меркуловой В.Н. и представителя ответчика ЗАО «РОСС» Кузина А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 89, 90) квартира по адресу: ... ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, принадлежит на праве собственности Меркуловой В.Н. (истице) и ФИО5

Дата обезличена года на общем собрании собственников помещений дома Номер обезличен по ... ... ... было принято решение о создании товарищества собственников жилья – ... членом и председателем правления которого является Меркулова В.Н. (истица).

Дата обезличена года указанное выше Товарищество было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующим свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ л.д. 50-54).

Из п. 1.3 Устава Товарищества собственников жилья «Володарского-16» следует, что Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен.

Пункт 2.2 Устава предусматривает, что Товарищество в числе прочих видов деятельности управляет многоквартирным домом, выполняет работы и услуги по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, реконструкции помещений в многоквартирном доме (домах), строительству зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Дата обезличена года между ТСЖ ... именуемое в дальнейшем «ТСЖ», и ООО «Наш Дом» был заключен договор подряда л.д. 18-23) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу в соответствии с утвержденными сметами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.1 Договора указано, что он заключен во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета муниципального образования и собственников помещений.

Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объекта собственными силами или привлечёнными силами (субподряд) из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика и сметной документации.

Таким образом, по условиям указанного договора ООО «Наш Дом» вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), выступая при этом в роли генерального подрядчика.

Дата обезличена года ООО «Наш Дом», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ЗАО «РОСС», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, заключили договор подряда л.д. 76-84), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен.

В соответствии с п. 9.5. Договора Подрядчик несёт ответственность перед третьими лицами за возможный ущерб, причинённый его действиями, связанными с выполнением работ по настоящему Договору.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со статьёй 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Факт залития квартиры истицы 9 апреля 2011 года подтверждается заявлением истицы на имя генерального директора ООО «Наш дом» от 11 апреля 2011 года, в котором она указала, что 9 апреля 2011 года кровля крыши над её квартирой протекла в трёх комнатах (помещениях): зале, коридоре и кладовой, в связи с чем просила провести обследование и принять необходимые меры л.д. 9).

Впервые после этого квартира истицы была обследована только 22 июня 2011 года после обращения истицы к прокурору Венёвского района.

При обследовании её квартиры было установлено, что квартира находится на третьем этаже в трёхэтажном доме, на момент обследования выявлено протекание в кладовой, в зале по периметру 3 стены, в коридоре – смежная стена с кладовой л.д. 10). Обследование проведено с участием представителя ООО «Наш дом», помощника прокурора Венёвского района и собственника квартиры (истицы).

Согласно смете на послеаварийный ремонт квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... ..., выполненной ООО «Перспектива» 25 июня 2011 года, сметная стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. л.д. 11-15).

Смета составлена квалифицированным специалистом на основе непосредственного обследования жилого помещения истицы, с приведением конкретного наименования работ и затрат, шифров расценок и кодов ресурсов по состоянию на июль 2011 года.

Поскольку, несмотря на результаты произведенного обследования квартиры истицы, никаких мер к устранению протечек кровли ООО «Наш дом» предпринято не было, истица обратилась непосредственно в ЗАО «РОСС», что представителем последнего не оспаривается и подтверждается их письмом в адрес истицы № 127 от 15 июля 2011 года о том, что гарантийные обязательства по ремонту кровли будут ими выполнены в течение июля л.д. 35).

Ремонт кровли над квартирой истицы был произведен только в августе 2011 года, то есть после подачи иска в суд.

В судебном заседании от 16 августа 2011 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Наш дом» ТТПП была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза от 9 сентября 2011 года, согласно выводам которой залитие квартиры истицы произошло вследствие неудовлетворительного состояния кровельного покрытия, наличия повреждения кровли над квартирой истицы, при этом однозначно установить время залития квартиры до ремонта или после него не представляется возможным в связи с отсутствием методики, но по косвенным признакам залитие квартиры происходило в период после капитального ремонта кровли до установки заплатки на кровельном покрытии над квартирой Номер обезличен. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ... руб. У предъявленных помещений указанной выше квартиры установлены дефекты, которые возникли в результате залития водой, снижающие уровень эстетичности зрительного восприятия помещений, комфортность проживания и потребности жильцов, а именно: в кладовой – потолок, оклеенный обоями, имеет повреждения в виде наличия серых плесневых пятен, особенно с левой стороны от входа ближе к перегородке зала, с раскрытием и отслоением стыков обойных полотен и приобретения ими волнистости, обои на стенах имеют аналогичные повреждения, пятна от потеков спускаются от потолка вниз к полу; ламинат на полу имеет неплотности, щели, скрипит, имеет место вспучивание панелей ближе к перегородке с залом, дверная коробка деформирована; в коридоре – на потолке в швах между пенопластовыми плитками, примыкающими к перегородке с залом, имеются темные протечки, на стенах, оклеенных обоями, присутствуют темные плесневые пятна, расположенные над дверными проемами в зал и кладовую, на стыках обойных полотен произошло их раскрытие с отслоением от стеновой поверхности, в этих местах обои приобрели волнистость, ламинированное покрытие полов в местах, расположенных вблизи дверных проемов в зал и кладовую, вспучилось, панели приобрели волнистость, скрипят, в отдельных местах наблюдается раскрытие стыков; в зале – на стенах на обоях вдоль перегородки с коридором и стены с соседней квартирой имеются следы серой плесени, раскрытие стыков между обойными полотнами, отслоение обоев от стеновых поверхностей и присутствует волнистость обоев, на ламинированном покрытии полов вблизи входа в зал присутствует вспучивание ланиминированных панелей на стыках, у порога, полы при входе в зал скрипят. По своему техническому состоянию вышеуказанные помещения требуют проведения ремонта л.д. 62-69).

Оценивая приведенное выше заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе сметой стоимости восстановительного ремонта, составленной ООО «Перспектива» и сметой, составленной ЗАО «РОСС» на суму 56335 руб., суд, учитывая доводы представителя ответчика ЗАО «РОСС» о неправильно произведенном расчете стоимости восстановительного ремонта в квартире истицы, находит, что в этой части более достоверным является расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, составленный ООО «Перспектива», в остальной части оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, они согласуются с объяснениями истицы и установленными по делу обстоятельствами.

Тот факт, что залитие квартиры истицы происходило в период с 9 апреля 2011 года до – августа 2011 года, то есть после капитального ремонта кровли дома, произведенного летом 2010 года ЗАО «РОСС», указанным заключением экспертизы не опровергается, в то время как ссылки ответчиков на то, что указанные протечки могли возникнуть до проведения капитального ремонта кровли дома ЗАО «РОСС», ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что в квартире истицы и ранее были протечки, но в других местах, что после устранения указанных протечек истицей был сделан ремонт в квартире, а именно поклеены новые обои, постелен на пол ламинат, подтверждается материалами гражданского дела Номер обезличен по иску Меркуловой В.Н. к МУП «Комсервис» и администрации МО Венёвский район о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных залитием квартиры, из которого усматривается, что следы протечек, обнаруженных при обследовании квартиры истицы Дата обезличена года, имели место в кухне, в спальне и в зале на двух стенах, при этом в местах протечек покоробились и отошли обои (гр.дело Номер обезличенл.д. 21).

Локализация выявленных протечек по состоянию на 26 февраля 2008 года и лето 2011 года различается, что свидетельствует о достоверности объяснений истицы и опровергает доводы ответчиков о своей невиновности в причинении материального ущерба в результате залития квартиры истицы после капитального ремонта кровли дома Номер обезличен по ... .... То обстоятельство, что после залитий квартиры истицы, имевших место до капитального ремонта кровли дома в 2010 году ЗАО «РОСС», протечки были устранены, и истицей был сделан ремонт в квартире, подтверждается также тем, что ни в спальне, ни в кухне квартиры истицы на момент обследований летом 2011 года следов протечек обнаружено не было.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что залитие квартир истицы Меркуловой В.Н. произошло вследствие некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли, выполненному ЗАО «РОСС» по договору субподряда с ООО «Наш дом», в свою очередь, заключившим договор подряда на выполнение указанных работ с ... в результате чего во время выпадения атмосферных осадков произошло залитие квартиры истицы, повлекшее причинение ей материального ущерба.

Учитывая, что лично истица не является стороной как договора генерального подряда, так и договора субподряда, суд считает, что в данном случае ответственность за причиненный истице вред лежит на обоих ответчиках ООО «Наш дом» и ЗАО «РОСС», в связи с чем материальный ущерб вследствие залития квартиры истицы надлежит взыскать с них в солидарном порядке.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, причинённого истице, суд, с учётом обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесённых истицей в связи с залитием её квартиры, требований разумности и справедливости, считает, что в пользу Меркуловой В.Н. надлежит взыскать компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы Меркуловой В.Н. подтверждаются квитанциями об оплате за составление локальной сметы ООО «Перспектива» на послеаварийный ремонт в размере ... рублей и об оплате государственной пошлины в размере ... руб., которые надлежит взыскать в пользу истицы с ответчиков ООО «Наш дом» и ЗАО «РОСС» соответственно по ... рублей, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке гражданским законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что с ходатайством о проведении судебной строительно-технической экспертизы в ТТПП обращался ответчик ООО «Наш дом», и что требования истицы признаны судом обоснованными, суд считает, что расходы на проведение указанной экспертизы в размере ... рублей в пользу ТТПП надлежит взыскать с ООО «Наш дом»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Меркуловой В.Н. удовлетворить частично:

взыскать солидарно с ООО «Наш дом» и ЗАО «РОСС» в пользу Меруловой В.Н. в возмещение ущерба, причинённого залитием квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... ..., ... рублей,

взыскать с ООО «Наш дом» и ЗАО «РОСС» в пользу Меркуловой В.Н. расходы по оплате сметы на восстановительный ремонт, выполненной ООО «Перспектива», и по оплате государственной пошлины всего в размере ... с каждого, а также компенсацию морального вреда в размере ...) с каждого.

В остальной части в иске Меркуловой В.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Наш дом» в пользу ТТПП стоимость строительной экспертизы в размере ... рублей).

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд.

            Председательствующий