Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленкова А.В. к Даниловой О.В. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Зеленков А.В. обратился в суд с иском к Даниловой О.В. о признании недействительным Договор пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года, заключенный между З.В.В. и Даниловой О.В., и исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... о Даниловой О.В., как правообладателе данной квартиры, мотивируя свои требования тем, что З.В.В., умершая Дата обезличена года, является его (истца) матерью. Дата обезличена года З.В.В. заключила с Даниловой О.В. Договор пожизненного содержания с иждивением. Считает, что данная сделка ничтожна в силу части 1 статьи 170 ГК РФ, как мнимая сделка, поскольку стороны её заключили без намерения породить правовые последствия. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ответчица после заключения Договора не исполняла предусмотренные им обязательства. Она не несла бремя расходов по оплате коммунальных услуг. При подписании Договора стороны оговорили в нём, что он (истец), будучи зарегистрированный по месту жительства в квартире, должен был сняться с регистрационного учёта до Дата обезличена года. Когда наступил этот период, Данилова О.В. не ставила вопрос о снятии его с регистрационного учёта, что по его мнению свидетельствует об отсутствии намерения сторон породить правовые последствия при заключении данного Договора. Кроме того, по Договору Данилова О.В. обязалась полностью содержать З.В.В., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также оплатить ритуальные услуги и обязательства эти будут прекращены со смертью получателя ренты и при выполнении условия оплаты ритуальных услуг. Но ни одно из обязательств, принятых Даниловой О.В. по Договору, никогда не выполнялось. Ни одежды, ни продуктов питания, ни ухода З.В.В. не получала. После смерти З.В.В., за счёт его денежных средств осуществлялось погребение, так как он лично передал на оплату ритуальных услуг ... рублей. Считает данную сделку мнимой, совершенной сторонами без намерений породить правовые последствия, которая в силу данных обстоятельств и требований ГК РФ является ничтожной.

В судебное заседание истец Зеленков А.В. не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён. В письменном заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Родионовой Ю.О.

Представитель истца Зеленкова А.В. адвокат Родионова Ю.О. поддержала заявленные исковые требования, указав в обоснование те же доводы, которые изложены в исковом заявлении. Кроме того добавила, что в ходе судебного разбирательства со стороны ответчицы Даниловой О.В. не было представлено доказательств исполнения ею своих обязательств по Договору ренты. Незначительный размер заработной платы ответчицы также подтверждает то обстоятельство, что она не могла в полной мере исполнить со своей стороны условия Договора, а значит, она не могла и не намеревалась его исполнять.

Ответчица Данилова О.В. иск не признала, пояснив, что истец Зеленков А.В. является её дядей. З.В.В. – бабушка по линии матери Г.Л.А. Она (ответчица) с Дата обезличена осуществляла постоянный уход за З.В.В., производила уборку в квартире, готовила пищу для неё, покупала необходимую одежду. Систематически навещала её и оказывала всю необходимую помощь, в том числе и медицинскую. По инициативе бабушки был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым З.В.В. передала ей в собственность квартиру. При заключении договора его условия подробно обсуждались с нотариусом. После его заключения до своей смерти, произошедшей Дата обезличена года, никаких претензий со стороны З.В.В. к ней (ответчице) не было. Она (ответчица) вместе со своими родителями занималась похоронами бабушки. На день смерти истец Зеленков отсутствовал дома и не принимал никакого участия в организации похорон. Прибыл только через два дня. Денег на погребение он не давал. Все его доводы не обоснованы и ничем не подтверждены. Квитанции на оплату коммунальных услуг по договорённости действительно заполняла и подписывала З.В.В. при жизни. Но по этим квитанциям оплату производила она (ответчица). Не предполагала, что возникнет данный спор, поэтому, никогда не ставила перед собой цели собирать письменные документы, подтверждающее её участие в оплате коммунальных услуг и расходах, связанных с похоронами З.В.В. Поэтому у неё (ответчицы) не сохранились кассовые чеки на приобретение ритуальной одежды, организацию и оплату поминок, также на приобретение одежды при жизни бабушки.

Представитель ответчицы Даниловой О.В. адвокат Калугина Ю.В. также не признала заявленные исковые требования по тем основаниям, что Договор пожизненного содержания с иждивением, заключен был добровольно между З.В.В. и Даниловой О.В. После его заключения З.В.В. при жизни не высказывала намерений о его расторжении. Данилова О.В. добросовестно исполняла все условия данного Договора, в том числе и по оплате коммунальных платежей. Принимала непосредственное участие в похоронах З.В.В. Представленная истцом справка о получении заработной платы за Дата обезличена в сумме ... рублей сама по себе не подтверждает факт передачи с его стороны ответчице Даниловой О.В. денежных средств - ... рублей на похороны З.В.В. Поэтому все расходы по погребению несла сама ответчица.

Привлечённая в качестве третьего лица для участия по делу нотариус Венёвского нотариального округа Черненко Е.А. в суд не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещена. В письменном заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело без её участия. В данном заявлении подтвердила тот факт, что ею был удостоверен Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный Дата обезличена года между З.В.В. и Даниловой О.В.. При заключении Договора он был зачитан сторонам вслух, и они были ознакомлены с его условиями. Смысл и значение Договора разъяснялись сторонам, при этом с их стороны не было никаких дополнений и изменений по условиям договора. Стороны подписали его в присутствии нотариуса. Обращений изменить или расторгнуть Договор не было.

Заслушав доводы представителя истца Зеленкова А.В. адвоката Родионовой Ю.О., ответчицы Даниловой О.В., её представителя адвоката Калугиной Ю.В., допросив свидетелей З.Н.М., Ч.З.А., К.Е.М., Б.А.Н., Г.Л.А., Г.З.А. и Ц.Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передаёт другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определённой денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу статьи 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Статьями 601 и 602 данного Закона предусмотрено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если это требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объёма содержания с иждивением. При этом стоимость общего объёма содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьёй 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из материалов копии регистрационного дела Номер обезличен л.д. 29-67, т. 1), представленного суда Венёвским отделом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, следует, что Дата обезличена года между З.В.В. и Даниловой О.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением л.д. 52 – 53, т. 1), по условиям которого З.В.В. передала в собственность Даниловой О.В. квартиру под Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... (п. 1), принадлежащую ей по праву собственности на основании договора передачи в порядке приватизации. При этом Данилова О.В. обязалась пожизненно полностью содержать З.В.В., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в её бесплатном пожизненном пользовании эту квартиру, а также оплатить ритуальные услуги. Стоимость общего объёма содержания в месяц составляет две минимальные оплаты труда, установленные законом (п. 9). Пунктами 10 и 11 Договора предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты – З.В.В., после выполнения рентоплательщиком условия оплаты ритуальных услуг. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесённых в связи с содержанием получателя ренты. По требованию рентополучателя предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течение действия настоящего договора должно быть заменено выплатой периодических платежей в размере, указанного в п. 3 настоящего договора. Указанное требование рентополучателем должно быть заявлено в письменной форме. Из пункта 20 договора следует, что его участники подтвердили о получении от нотариуса всех разъяснений по заключаемой сделке. Никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора не имеют. В присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Данный договор был удостоверен нотариусом Венёвского нотариального округа Черненко Е.А., со стороны которой сторонам разъяснено содержание сделки, её последствия, ответственность, права и обязанности, а также положения статей главы 33 ГК РФ.

Право собственности за Даниловой О.В. на основании указанного договора на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области л.д. 66, т. 1), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен.

Из изложенного следует, что по своей форме данная сделка была заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожная.

З.В.В. умерла Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о её смерти л.д. 8 т. 1)

Из поквартирной карточки квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... л.д. 10, т. 1) и выписки из домовой книги л.д. 12, т. 1) следует, что З.В.В. была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть по день её смерти.

Согласно выписке из лицевого счета на Дата обезличена года л.д. 11, т. 1), задолженности по оплате за коммунальные услуги по квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... нет.

Из показаний свидетеля З.Н.М. следует, что она состоит в браке с истцом Зеленковым А.В., который является сыном З.В.В., умершей Дата обезличена года. О том, что между З.В.В. и ответчицей Даниловой О.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, им с Зеленковым А.В. ничего известно не было. З.В.В. была здоровой и активной женщиной, помогала в воспитании их дочери Златы. Полностью ухаживала за собой. Сама оплачивала по день смерти коммунальные платежи за квартиру. Ответчица Данилова О.В. в этом никакого участия не принимала. Данилова материальной помощи Зеленковой не оказывала, потому что сама нуждается в этой помощи. Материально помогали З.В.В. её сын Зеленков А.В. и дочь Г.Л.А. – мать Даниловой О.В. Дата обезличена года у З.В.В. случился инсульт и Дата обезличена года она умерла. Зеленков А.В. действительно на момент смерти находился вне дома и на похороны прибыл только в ночь на Дата обезличена года. На погребение он передал Г.Л.А. ... рублей, но расписки не брал, и письменных подтверждений этому никаких нет. Данилова О.В. не оплачивала ритуальных услуг, этим занималась её мать Г.Л.А.. При жизни З.В.В. не высказывала никаких претензий относительно Даниловой О.В. и не жаловалась на её поведение.

Свидетель К.Е.М. показала, что работает в Грицовском Доме культуры, куда приходила каждую пятницу на занятия З.В.В. Она пела в хоре. Привозил её сын Зеленков А.В. Он же и забирал домой. Иногда сноха – З.Н.М. З.В.В. рассказывала, что ей помогают дети, то есть сын – Зеленков А.В. и дочь – Люба. Рассказывала, что сама собирает себе деньги на похороны. Кто убирался у неё в квартире, ей (К.Е.М.) не известно. Зеленкова была в состоянии ухаживать за собой сама. Готовила ли она себе пищу, не знает. Последнее время у неё болели ноги, она с трудом ходила, но была адекватной женщиной, в здравом уме и твердой памяти. Никогда ни на кого не жаловалась.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.Н., она проживает в доме, где проживала З.В.В. Дружеских отношений между ними не было. Общались как соседи. З.В.В. была энергичной женщиной, пела в хоре в Доме культуры. Кто оплачивал коммунальные платежи по квартире З.В.В., ей не известно. Кто убирался у неё в квартире, не знает. Часто к ней приходил Зеленков А.В. со своей супругой З.Н.М. Данилову О.В. у З.В.В. не видела. После её смерти похоронами занимались все родственники. Все вместе оплачивали и расходы, связанные с похоронами.

Свидетель Ч.З.А. пояснила в суде, что с З.В.В. она проживала по соседству в одном подъезде. З.В.В. жила одна в своей квартире. Часто видела, как к ней приходил сын Саша. Сын приносил Зеленковой продукты. Питалась З.В.В. у своих детей. Дома убиралась сама. Сама оплачивала коммунальные платежи. Кто оплачивал её похороны, не знает. К З.В.В. приходила и Данилова, которая делала ей уколы. Поведение З.В.В. было адекватное. На своих родственников она не жаловалась. Также З.В.В. приносила продукты и дочь – Г.Л.А..

Из показаний свидетеля Г.З.А. следует, что она проживает по соседству с квартирой, в которой проживала З.В.В. Поддерживала доверительные дружеские отношения с ней. Виделись ежедневно. Видела как Данилова О.В. ухаживала за З.В.В., которая к ней относилась с теплом и любовью. Данилова убиралась в квартире З.В.В., покупала необходимые лекарства. Она всегда прибегала по требованию З.В.В. Покупала ей одежду. З.В.В. квитанции по оплате коммунальных услуг заполняла сама, потом звонила Даниловой О., которая забирала их и оплачивала. В организации похорон З.В.В. принимали участие все родственники.

Свидетель Ц.Л.И. показала, что была в хороших, дружеских отношениях с З.В.В., которая рассказывала, что за ней ухаживает Данилова О.В., которая убирается в квартире, купает её и делает уколы при необходимости. З.В.В. всегда хорошо отзывалась о Даниловой, говорила, что хочет жить с ней, так как та хорошо ухаживает и помогает.

Свидетель Г.Л.А. пояснила в суде, что З.В.В. её мать, а Данилова О.В. – дочь. Ей известно, что З.В.В. и Данилова О.В. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, и З.В.В. никогда не сожалела об этом. Данилова осуществляла уход за З.В.В. Покупала одежду, готовила еду, купала её и прибиралась в квартире. Также Данилова оплачивала все платежи по коммунальным услугам. Когда бабушка умерла, то Данилова оплачивала ритуальные услуги. Но поскольку в организации похорон участвовала также и она (Г.Л.А.), то и квитанции, а также товарные чеки оформлялись как на неё (Г.Л.А.), так и на её мужа. З.В.В. денег на похороны не давал. Он приехал только Дата обезличена года.

Представленными ответчицей Даниловой О.В. квитанциями и накладными л.д. 118-121, т. 1) подтверждается факт оплаты ею расходов, связанных с погребением З.В.В., то есть факт оплаты ритуальных услуг.

Суд считает данные доказательства (квитанции и накладные) относимыми и допустимыми, так как они свидетельствуют о приобретении именно ритуальных предметов, датированы Дата обезличена года, то есть на следующий день после смерти З.В.В.

Отсутствие в них подписи самой Даниловой О.В. не опровергает того обстоятельства, что оплата производилась именно ею, поскольку из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что в организации похорон участвовали все родственники и поэтому любой из родственников мог осуществить покупку за счёт средств Даниловой О.В.

То, что на момент рассмотрения дела данные платежные документы находились на руках Даниловой О.В., также подтверждает оплату с её стороны ритуальных услуг. А в соответствии пунктом 10 Договора пожизненного содержания с иждивением, оспариваемого Зеленковым А.В., Данилова О.В. обязана была оплатить ритуальные услуги, а обязанность по совершению действий, связанных с организацией похорон, а именно по осуществлению непосредственно ею покупок необходимого, не возлагалась на ответчицу по условиям оспариваемого Договора.

По смыслу части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, это сделка, не направленная на создание соответствующих её правовых последствий.

Правовые последствия по договору пожизненного содержания с иждивением заключаются в том, что получатель ренты – гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который в свою очередь обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Обязанность плательщика ренты по представлению содержания с иждивением может включать в себя обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Как следует из показаний свидетелей Г.Л.А., Ц.Л.И. и Г.З.А. все перечисленные выше обязательства исполнялись со стороны ответчицы Даниловой О.В., которая покупала одежду, приносила продукты питания и готовила пищу для З.В.В., купала её, убиралась в квартире и оказывала также необходимую медицинскую помощь.

Данные показания свидетелей, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Поэтому могут быть приняты в основу решения при разрешении спорных правоотношений по существу.

Также суд принимает в качестве доказательств по делу и показания свидетелей Ч.З.А., Б.А.Н., К.Е.М. и З.Н.М. в части оказания помощи З.В.В. со стороны истца Зеленкова А.В. и членов его семьи, учитывая, что эти показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В тоже время суд учитывает, что свидетели Ч.З.А., Б.А.Н. и К.Е.М.не утверждали, что Данилова О.В. не принимала участия в осуществлении ухода за З.В.В., а оказание материально и другой помощи З.В.В. со стороны истца также не может свидетельствовать о неисполнении ответчицей Даниловой О.В. своих обязательств по договору.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля З.В.В. в ой части, где она отрицает участие ответчицы Даниловой О.В. в выполнении обязательств по Договору, поскольку свидетель З.Н.М. является близким родственником истца и может быть заинтересована в результатах рассмотрения дела. Кроме того утверждения её о том, что Данилова О.В. не осуществляла уход и содержание за З.В.В. противоречат показаниям свидетелей Г.Л.А., Ц.Л.И. и Г.З.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением между З.В.В. и Даниловой О.В. от Дата обезличена года действия сторон были направлены на создание правовых последствий данного договора.

Об этом свидетельствуют и те обстоятельства, что право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... было зарегистрировано после заключения договора на Данилову О.В., то есть передача квартиры была осуществлена, что подтверждается свидетельством о регистрации права л.д. 66, т. 1) которая в соответствии с требованиями законодательства могла быть произведена только по волеизъявлению обоих сторон, и также подтверждает волю и направленность действий сторон с целью наступления правовых последствий договора. Далее во исполнение условий договора Данилова О.В., как плательщик ренты, обеспечила З.В.В. потребность в жилище, так как З.В.В. до дня своей смерти продолжала проживать в квартире, оказывала необходимую медицинскую помощь и уход за получателем ренты З.В.В. и данный факт полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Также, суд считает доказанным участие Даниловой О.В. в оплате ритуальных услуг после смерти З.В.В.

При разрешении данных спорных правоотношений суд также учитывает и тот факт, что при жизни З.В.В. не заявляла об изменении условий договора либо о признании его недействительным. Как следует из показаний свидетелей, она всегда была удовлетворена тем уходом, который осуществляла за ней Данилова О.В., в связи с чем можно сделать вывод о добросовестном исполнении своих обязательств ответчицей по Договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Зеленкова А.В. о признании недействительной сделки - договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года, заключенного между З.В.В. и Даниловой О.В., и исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... о Даниловой О.В., как правообладателе данной квартиры, являются не обоснованными, так как доводы истца Зеленкова А.В. о том, что данная сделка совершена для вида, без намерения сторон создать соответствующие ей правовые последствия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зеленкова А.В. к Даниловой О.В. о признании недействительной сделкой договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный Дата обезличена года между З.В.В. и Даниловой О.В., и исключении из ЕГРП сведений о собственнике квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... - Даниловой О.В., как о правообладателе данной квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий