Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огольцовой О.Д. к Волхонской О.Г. о расторжении договора дарения,

у с т а н о в и л:

Огольцова О.Д. обратилась в суд с иском к Волхонской О.Г. о расторжении договора дарения квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., заключённого Дата обезличена года между ней и ответчицей, мотивируя свои требования тем, что по данному договору она подарила ответчице указанную квартиру. Заключила этот договор по инициативе Волхонской О.Г. При заключении договора ответчица собиралась ухаживать за ней. О том, что можно было заключить договор пожизненного содержания с иждивением ей известно ничего не было. Но после дарения квартиры на протяжении последних двух лет живёт в постоянном страхе, так как Волхонская О.Г. систематически угрожает выселить её из квартиры. Несмотря на то, что квартиру подарила ответчице, продолжает оплачивать за неё все коммунальные платежи, потому что Волхонская отказывается это делать. Считает, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения.

Истец Огольцова О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в 2005 году умер её супруг, и она одна стала проживать в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Потом к ней и с её согласия вселилась внучка Волхонская О.Г. со своим ребёнком. Жили они вместе дружно. И она (истица), являясь собственником квартиры, в 2008 году подарила её (квартиру) Волхонской, которая к этому времени вышла замуж за Волхонского. Но после этого начались скандалы, при которых ответчица оскорбляла её (истицу), стала угрожать, что выселит из квартиры и отправит в дом для престарелых. Не смотря на это она (истица) никому не жаловалась, потому что не хотела выносить сор из избы. В августе месяце 2011 года супруг Волхонской сильно её оскорбил во время очередной ссоры. После ссоры Волхонская с семьёй собрала вещи и выехала из дома на место жительства по другому адресу.

Представитель истицы Огольцовой О.Д. по доверенности Дергачёва О.А. также поддержала заявленные исковые требования, указав, что с момента заключения договора дарения истица проживает в постоянном страхе, так как ответчица со своим супругом систематически ей угрожают выселить из квартиры. Ответчица Волхонская настаивает на том, чтобы истица Огольцова О.Д. выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку условиями договора было предусмотрено право истицы на пользование жилым помещением, являющимся предметом договора дарения, то в связи со сложившимися взаимоотношениями в семье и требованиями Волхонской о выселении Огольцовой из жилого помещения, возникли обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора дарения, поскольку ответчицей существенно нарушены его условия, связанные с правом истицы на пользование жилым помещением.

Ответчица Волхонская О.Г. иск не признала, пояснив, что все доводы, изложенные истицей Огольцовой О.Д., не соответствуют действительности. Из квартиры истицу никто не выселял и требований таких с её (ответчицы) стороны не заявлялось. Данные утверждения со стороны истицы ничем не подтверждены. Всё началось после приезда в мае 2011 года в гости из г. Москвы к бабушке Огольцовой О.Д. родственницы Д.Н.Б. с дочерью Д.А.М.. С этого времени начались ссоры, так как Д.Н.Б. и её дочь стали искать любые причины для скандала. Вмешивались в жизнь её (Волхонской) семьи. В связи с чем, с конца июля 2011 года она (Волхонская) вместе с мужем и детьми выехала из квартиры и некоторое время они проживали в .... Но Дата обезличена года бабушка – Огольцова О.Д. уехала в г. Москву к Д.Н.Б. и квартира осталась пустовать. Поэтому она (Волхонская) вернулась обратно, чтобы кормить скотину, содержащуюся при подсобном хозяйстве.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представил и не просил об отложении разбирательства по делу.

Нотариус Венёвского нотариального округа Тульской области Черненко Е.А. в суд не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещена. В своём письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Заслушав доводы истицы Огольцовой О.Д. и её представителя Дергачевой О.А., ответчицы Волхонской О.Г. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По договору дарения л.д. 8, 9) заключённому Дата обезличена года между Огольцовой О.Д. и Волхонской О.Г., Огольцова О.Д. подарила внучке Волхонской О.Г. квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... .... Как следует из пункта 10.1 данного договора следует, что Волхонская О.Г. сохраняет за дарителем Огольцовой О.Д право проживания в выше указанной квартире. Договор дарения составлен в письменной форме и удостоверен нотариусом Венёвского нотариального округа Черненко Е.А.

На основании указанного договора дарения Дата обезличена года право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... было зарегистрировано за Волхонской О.Г.

Сделка по указанному договору дарения заключена между сторонами в установленном законом порядке и не оспаривается ими на предмет её недействительности.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истица Огольцова О.Д. просит расторгнуть договор дарения от Дата обезличена года в связи с тем, что со стороны ответчицы Волхонской О.Г. существенно нарушены условия данного договора, в связи с чем, истица лишается того, на что на вправе была рассчитывать при заключении договора, а именно: на право проживания в квартире, потому что Волхонская, став собственником жилого помещения, пытается лишить её этого права, требуя выселения.

Обсуждая данные доводы истицы, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Д.Н.Б. показала, что проживает в г. Москве. Состоит в родственных отношениях, как с истицей Огольцовой О.Д., так и с ответчицей Волхонской О.Г. Она со своей дочерью Д.А.М. приехали в гости к Огольцовой О.Д. и Волхонской О.Г. в ... в мае 2011 года. Была свидетелем скандалов, происходивших между Огольцовой и Волхонской, при которых Волхонская угрожала Огольцовой выселением из квартиры, говорила, что выгонит её и закроет двери.

Из показаний свидетеля Д.А.М. следует, что вместе с матерью – Д.Н.Б. она приезжала в гости к Огольцовой О.Д. Слышала, как Волхонская оскорбляла Огольцову О.Д. Делала ей замечания, что с бабушкой нельзя так обращаться. Угрожала отдать её в "богодельню", то есть в соответствующее государственное учреждение. Говорила, что закроет дом и не пустит туда бабушку. Скандалы и угрозы о выселении Огольцовой О.Д. происходили неоднократно.

Свидетель В.М.А. в суде пояснила, что ответчица Волхонская О.Г. является её мачехой. Подтверждает, что в период с 30 июля по Дата обезличена года Волхонская О.Г. с детьми проживала в ...... .... Как поясняла ей Волхонская О.Г. её выгнала из дома бабушка - Огольцова О.Д. Также она ранее приезжала в гости к Волхонской О.Г. в .... Никаких скандалов между Волхонской О.Г. и Огольцовой О.Д. не слышала и не видела.

Согласно показаниям свидетеля О.Р.Г., он является родным братом Волхонской О.Г. и внуком Огольцовой О.Д. Однажды, в его присутствии бабушка Огольцова О.Д. говорила Волхонской О.Г., чтобы та выселилась из квартиры.

Свидетель В.В.Ф. показала, что ответчица Волхонская О.Г. – её сноха, то есть супруга её сына. Огольцову же она никогда не видела. Ей известно, что с 30 июля по Дата обезличена года Волхонская вместе со своими детьми проживала в ...... ..., потому, что её выгнала бабушка Огольцова О.Д., которая со слов Волхонской О.Г. собирается забрать обратно квартиру, ранее подаренную ей.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Дёминой А.М. и Д.Н.Б., также к объяснениям Огольцовой О.Д. о том, что ответчица Волхонская О.Г. пыталась выселить её из квартиры, так как данные показания противоречат справкам ОМВД России по Венёвскому району л.д. 52) и администрации МО Озеренское Венёвского района Тульской области л.д. 51) из которых следует, что ни в органы местного самоуправления, ни в органы внутренних дел Огольцова О.Д. не обращалась с жалобами о её выселении из занимаемой квартиры со стороны Волхонской О.Г. При этом суд также учитывает, что свидетели Д.А.М. и Д.Н.Б. являются родственниками истицы Огольцовой О.Д. и могут быть прямо или косвенно заинтересованы в результатах рассмотрения данного дела.

Кроме того, тот факт, что при ссоре, произошедшей между Огольцовой О.Д. и Волхонской О.Г. в июле-августе 2011 года именно Волхонская вместе со своей семьёй выехала из квартиры и до Дата обезличена года проживала в ...... ..., пока Огольцова О.Д. не уехала в ... вместе с Д.Н.Б. и Д.А.М., также противоречит утверждениям истицы Огольцовой О.Д. и свидетелей Д.А.М. и Д.Н.Б. о том, что Волхонская при ссорах угрожает ей выселением и помещением в специализированное социальное учреждение.

Суд считает показания свидетелей В.В.Ф., О.Р.Г. и В.М.А. достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями ответчицы Волхонской О.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не было предоставлено и добыто достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения со стороны Волхонской О.Г. условий договора дарения квартиры от Дата обезличена года, заключающегося в лишении права истицы Огольцовой О.Д. пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен пол ... ..., в связи с чем, требования Огольцовой О.Д. о расторжении договора дарения суд считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Оплата истицей Огольцовой О.Д. коммунальных услуг по квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен пол ... ..., подтверждающаяся представленными квитанциями л.д. 26-37), не может приниматься во внимание при разрешении данных спорных правоотношений, поскольку данный факт не подтверждает и не опровергает доводы истицы Огольцовой О.Д. о том, что ответчица Волхонская О.Г. требует её выселения из жилого помещения и, как не относимые к делу доказательства, не могут быть положены в основу принимаемого судом решения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Огольцовой О.Д. к Волхонской О.Г. о расторжении договора дарения квартиры под Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом Венёвского нотариального округа Черненко Е.А. и зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: