Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Петраковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Венёвского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к АМО ПГТ Грицовский Венёвского района о признании незаконным бездействия, выразившееся в не проведении ремонта дорог, и обязании провести ремонт дорожного покрытия участка проезжей части дороги, установил: прокурор Венёвского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия АМО пгт Грицовский Венёвского района, выразившееся в не проведении ремонта дорог, и обязании провести ремонт дорожного покрытия участка проезжей части дороги мотивируя тем, что Дата обезличена года проведена комиссионная проверка улично-дорожной сети, в результате было установлено, что на автодороге по ... в дорожном полотне имеются выбоины наибольшая размером 600Х600 см., затрудняющие движение транспортных средств и превышающие предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Протяженность вышеуказанного участка с выбоинами составляет 27 метров. Указанные недостатки являются грубейшим нарушением ГОСТ Р 50597-93, отрицательно влияют на безопасность дорожного движения и ставят под угрозу дальнейшее передвижение транспортных средств. Вышеуказанная дорога находится в ведении муниципального образования пгт Грицовский Венёвского района. В судебном заседании заместитель прокурора Венёвского района Попов А.В. уточнил исковые требования в части признания незаконными бездействия АМО пгт Грицовский Венёвского района, выразившиеся в непроведение ремонта дорог в пгт Грицовский Венёвского района и пояснил, что данные требования заявлены необоснованно, поскольку по смыслу данных требований бездействия АМО пгт Грицовский Венёвского района выражаются в полном не проведении ремонта дорог, что не соответствует действительности в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика глава АМО пгт Грицовский Венёвского района Кипиани В.И. в судебном заседании иск признал. В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог являются дорожной деятельностью; часть 3 статьи 15 данного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования пгт Грицовский Венёвского района также установлено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов муниципального образования и обеспечение безопасности дородного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п/пункта 2 пункта 1 статьи 48 Устава автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, могут находиться в собственности муниципального образования пгт Грицовский Венёвского района. Из имеющегося в материалах дела акта проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства о местном самоуправлении от Дата обезличена года, составленного комиссией в составе помощника прокурора Венёвского района ФИО5 и государственного инспектора дорожного надзора ФИО4 в присутствии главы администрации муниципального образования пгт Грицовский Венёвского района, следует, что на автодороге по ... в дорожном полотне имеется выбоина наибольшая размером 600 см х 600 см. Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени ремонт дорожного покрытия по указанному адресу не произведен. При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведённых выше норм права и установленных по делу обстоятельств, наличия у администрации МО пгт Грицовский Венёвского района обязанности по содержанию и ремонту дорожного покрытия в отношении автомобильных дорог местного значения, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении иска прокурора о признании незаконным бездействие администрации МО пгт Грицовский Венёвского района, выразившееся в не проведении ремонта дорожного покрытия проезжей части напротив дома ... в соответствии с ГОСТом Р 50597-93, основываясь на признании иска ответчиком, которое принято судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: принять признание иска ответчиком администрацией муниципального образования пгт Грицовский Венёвского района Тульской области. Признании незаконным бездействие АМО пгт Грицовский Венёвского района, выразившееся в не проведении ремонта дорожного покрытия проезжей части напротив дома ... Обязать администрацию пгт Грицовский Венёвского района провести ремонт дорожного покрытия проезжей части напротив дома № ..., в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий