Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года город Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чиковой М.С.,

с участием заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Попова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Морозова А.В. к Хромову В.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к Хромову В.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен м..., снятии с регистрационного учета и выселении по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований Морозов А.В. указал на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира Номер обезличен общей площадью 50,9 кв.м, в доме Номер обезличен ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права 71 АГ Номер обезличен от Дата обезличена года.

В спорной квартире зарегистрирован и проживает Хромов В.В.. Вселение Хромова В.В. было произведено прежним собственником квартиры.

Хромов В.В. в родственных отношениях с ним не состоит, членом его семьи не является, каких-либо договоров и иных обязательств о его проживании в принадлежащей ему квартире не имеется. Согласие на проживание Хромова В.В. в спорной квартире он не давал.

Морозов А.В. считает, что в настоящее время у Хромова А.В. не имеется никаких оснований для проживания в спорной квартире, однако последний от освобождения квартиры и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказывается, а также препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

Жилое помещение – квартира Номер обезличен общей площадью 50,9 кв.м, в доме Номер обезличен ... необходимо истцу для проживания, личного пользования и распоряжения ей по назначению, однако регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает право истца, так как он не может распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит суд прекратить право пользования ответчиком Хромовым В.В. жилым помещением -  квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен ... и выселить его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязав УФМС России по Тульской области снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Морозов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении и просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Мальцевой М.В., исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Мальцева М.В. в судебном заседании исковые требования Морозова А.В. поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно указав, что в 1989 году спорная квартира была предоставлена ее родителям И.В.С. и И.Л.П., которые вместе вселились и проживали в указанном жилом помещении. Впоследствии ее родители приватизировали квартиру. После смерти отца И.В.С., ее мать И.Л.П. оформила квартиру на себя. Дата обезличена года И.Л.П. умерла. Она являлась единственной наследницей к имуществу умершей И.Л.П. После того, как ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти И.Л.П., Дата обезличена года она продала квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен в ... ... Морозову А.В. В настоящее время в спорной квартире остается быть зарегистрированным и проживает Хромов В.В., который в родственных отношениях с ее матерью И.Л.П., ни с ней, не состоит, членом семьи собственника не является. Хромов В.В. был вселен на спорную жилую площадь по личному заявлению И.Л.П. Каких-либо договоров и иных обязательств о проживании Хромова В.В. в принадлежащей истцу квартире не заключалось. Считает, что регистрация и проживание ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации его прав как собственника.

Ответчик Хромов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку он в 2000 году вселился и проживает по настоящее время в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен м.... Ранее он проживал со своей семьей в этом же доме в соседнем подъезде, но после развода с женой он подарил свою долю квартиры дочери и переехал к И.Л.П. Его вселение в спорную квартиру было осуществлено с добровольного согласия И.Л.П., которая зарегистрировала его на спорной жилой площади в Дата обезличена. До Дата обезличена у него не было возможности зарегистрироваться по вышеуказанному адресу, поскольку он работал в ... и часто находился в отъезде. С 2000 года он проживал с И.Л.П. в качестве сожителя, и они вели совместное хозяйство, он постоянно помогал последней, покупал необходимые вещи, осуществлял ремонт в спорной квартире. М.М.В. (дочь И.Л.П.) очень редко навещала свою мать, не ухаживала за ней, хотя И.Л.П. была преклонного возраста и нуждалась в постоянном уходе. И.Л.П. была инвалидом, и она хотела, чтобы он оформил опеку над ней. На протяжении 10 лет он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, установил пластиковый балкон за свой счет. Считает, что он не прекратил право пользования данным жилым помещением и не может быть выселен из спорной квартиры, поскольку данная жилая площадь является его единственным местом жительства, и другого жилья у него нет.

Представитель ответчика Управление федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного представителя ответчика УФМС России по Тульской области.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Мальцеву М.В., ответчика Хромова В.В., свидетелей У.А.П., У.М.Н., П.Т.А., заключение заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Попова А.В., который полагал возможным удовлетворить требования истца, указав, что Хромов В.В. не является родственником либо членом семьи собственника спорной квартиры, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, следовательно, он не приобрел права пользования спорным жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учета и выселению из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен м-на ..., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК Ф (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. 

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что М.М.В. продала Морозову А.В. принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение –  двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,9 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 21).

Дата обезличена года Морозова А.В. зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ Номер обезличен от Дата обезличена года, выданным Дата обезличена года л.д. 6).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законно основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 договора от Дата обезличена года в продаваемом жилом помещении – квартире на регистрационном учете состоит Хромов В.В. М.М.В. гарантирует снятие с регистрационного учета по указанному выше адресу Хромова В.В. в течение месяца с момента подписания настоящего договора.

Как усматривается из выписки из домовой книги от Дата обезличена года, в квартире ... состоит на регистрационном учете Хромов В.В., Дата обезличена года рождения с Дата обезличена года. Статус ответчика по отношению к собственнику не определен л.д. 8).

Как следует из объяснений представителя истца Мальцевой М.В., И.Л.П. являлась собственником спорной жилой площади, и по ее личному заявлению Хромов В.В. был зарегистрирован на спорной жилой площади в сентябре 2010 года за месяц до смерти И.Л.П., который не является ей родственником.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года И.Л.П. было написано заявление на имя начальника ОУФМС по ... в Венёвском районе с просьбой постоянно зарегистрировать по месту жительства: ... Хромова В.В. К заявлению И.Л.П. было приложено свидетельство о государственной регистрации права 71 АБ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 22-24).

Согласно поквартирной карточке по адресу: ..., ... нанимателем квартиры в 1989 году являлся И.В.С., также вместе с ним по указанному адресу Дата обезличена года была зарегистрирована его жена И.Л.П.  л.д. 9).

В 1997 году И.В.С. и И.Л.П. подали заявление о передачи квартиры в совместную собственность в порядке приватизации, что подтверждается личным заявлением И.В.С. В момент приватизации жилого помещения зарегистрированных несовершеннолетних членов семьи и других членов семьи по указанному выше адресу не имелось. л.д. 48).

Как усматривается из договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен м... была передана в совместную собственность И.В.С. и И.Л.П. л.д. 46, 48).

И.В.С. умер Дата обезличена года, в связи с чем был снят с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ...., что подтверждается поквартирной карточкой л.д. 9).

Наследником, вступившим в наследство, после смерти И.В.С. являлась И.Л.П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 71 АБ Номер обезличен И.Л.П. являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и.о. нотариуса Венёвского нотариального округа ... З. - С.Г.В. л.д. 24).

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели У.А.П., У.М.Н. и П.Т.А.

Допрошенная в качестве свидетеля У.А.П. показала, что она проживает в квартире 87 дома Номер обезличен в ... ... и является соседкой Хромова В.В. и умершей И.Л.П. Ей известно, что Хромов В.В. длительное время проживал с И.Л.П. в одной квартире, и в настоящее время ответчик продолжает в ней проживать, поскольку ему некуда идти. Он помогал И.Л.П., ухаживал за ней, сделал ремонт в квартире. Все вещи, которые купил Хромов В.В. - телевизор, холодильник, М.М.В. увезла без его разрешения, ей об этом стало известно со слов Хромова В.В. М.М.В. редко приезжала к матери, поскольку у них постоянно возникали скандалы. Она может охарактеризовать Хромова В.В. только с хорошей стороны. И.Л.П. при жизни хотела оставить на Хромова В.В. завещание, из-за того, что дочь за ней не ухаживала. Она часто общалась с И.Л.П., и от нее ей было известно, что она должна была прописать Хромова В.В. в спорной квартире. Полагает, что М.М.В. не может претендовать на квартиру И.Л.П., поскольку она за ней не ухаживала, и не интересовалась ее здоровьем.

Свидетель У.М.Н. показала, что проживает в соседнем доме Номер обезличен ... и давно знакома с И.Л.П. и Хромовым В.В. Примерно с 1998 года Хромов В.В. проживал с И.Л.П. в ее квартире, он ухаживал за ней, покупал ей все необходимое, а ее дочь М.М.В. у матери редко была, и не ухаживала за ней, хотя человек был преклонного возраста, и нуждалась в постоянном уходе. Л.П. жаловалась на дочь, плакала. После того, как И.Л.П. сделали операцию, она ухаживала за последней, убиралась в квартире, готовила ей еду, мыла И.Л.П.. Хромов В.В. в это время работал в Москве посменно, но он постоянно приезжал на выходные привозил продукты, и никогда Л.П. ни в чем не отказывал. Хромов В.В. купил в квартиру И.Л.П. холодильник, телевизор, установил за свой счет пластиковый балкон. В настоящее время Хромов В.В. проживает в квартире И.Л.П., поскольку ему некуда идти. Считает, что квартира по праву должна достаться Хромову В.В.

Свидетель П.Т.А. показала, что она была знакома с И.Л.П., так как проживает в доме Номер обезличен ... ... и знает Хромова В.В. и М.М.В. Хромов В.В. проживает в квартире И.Л.П. около 11 лет, они вели общее хозяйство, он все покупал в квартиру: телевизор, холодильник, которые М.М.В. увезла, поменял всю сантехнику, сделал ремонт в квартире, установил пластиковый балкон. Дочь Л.П. - М.М.В. не навещала свою мать, и не ухаживала за ней даже после операции. Когда И.Л.П. тяжело заболела, Хромов В.В. не отходил от нее, ухаживал за ней. Когда Хромов В.В. находился в Москве на работе, то она ходила И.Л.П. за продуктами. В настоящее время Хромов В.В. проживает в квартире И.Л.П., там находятся все его вещи. М.М.В. на протяжении 11 лет ни разу не была у матери, приехала только на похороны. Все расходы на погребение и организацию похорон взял на себя Хромов В.В. Считает, что квартира И.Л.П. должна остаться Хромову В.В., а не М.М.В.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности М.М.В. была представлена квитанция – договор Номер обезличен на ритуальные услуги от Дата обезличена года, из которой усматривается, что заказчиком оформления ритуальных услуг умершей И.Л.П. выступила М.М.В., которая взяла на себя расходы на погребение своей матери л.д. 57).

Таким образом, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд критически относится к показаниям свидетелей У.А.П., У.М.Н., П.Т.А. в части указания того, что дочь И.Л.П. – М.М.В. никогда не приезжала к матери, а ухаживал за ней Хромов В.В., который проживал вместе с И.Л.П. в одной квартире, а также то, что после смерти И.Л.П. оформлением похорон занимался Хромов В.В., который взял на себя все расходы, поскольку данные показания носят противоречивый характер, в них имеются несоответствия, так как свидетели указывают на то, что Хромов В.В. постоянно ухаживал за И.Л.П., в то же время они ссылаются на то, что Хромов В.В. посменно работал в Москве, а когда он отсутствовал, кто-то из них приходил к И.Л.П. приносил продукты, а из представленной квитанции на оплату ритуальных услуг видно, что все расходы на погребение понесла М.М.В. Также суд не может согласиться с показаниями свидетелей в части того, что Хромов В.В. купил в квартиру И.Л.П. холодильник, телевизор, которые М.М.В. вывезла из квартиры, это им стало известно со слов Хромова В.В., который тем самым хочет оговорить М.М.В. Допрошенные свидетели являются соседями Хромова В.В., они его хорошо знают, и фактически выступают на стороне ответчика. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Хромов В.В. был зарегистрирован прежним собственником спорной квартиры И.Л.П., на основании ее личного заявления за месяц до ее смерти. При регистрации Хромова В.В. по адресу: ... его статус по отношению к собственнику квартиры определен не был, поскольку он не является родственником И.Л.П., и не был признан в установленном законом порядке членом семьи собственника. Квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, как доказательств того, что он вел совместное хозяйство с И.Л.П., Хромовым В.В. представлено не было

Также суд считает, что при регистрации Хромова В.В. на спорной жилой площади между ним и И.Л.П. была достигнута договоренность только о регистрации ответчика в спорной квартире.

О наличии каких-либо условий соглашения по предоставлению И.Л.П. ответчику Хромову В.В. права пользования жилым помещением, находящимся на момент регистрации ответчика в собственности умершей И.Л.П., ответчиком суду не представлено и по делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако доказательств того, что Хромов В.В. являлся сожителем И.Л.П. и вел совместно с ней хозяйство, суду не представлено и по делу не установлено.

Довод ответчика Хромова В.В. о том, что им был произведен ремонт в квартире И.Л.П. за счет личных средств, а именно установлены пластиковые окна на балконе спорной квартире, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленного договора Номер обезличен от Дата обезличена года на оказание услуг не усматривается, по какому адресу должны быть произведены монтажные работы по установке пластиковых окон л.д. 32-35).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обращаясь с иском о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ответчика из квартиры, истец Морозов А.В. мотивировал свое требование тем, что Хромов В.В. в родственных отношениях с ним не состоит, членом его семьи не является, согласия на проживание Хромова В.В. в квартире он не давал.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"  регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что Хромов В.В. прекратил право пользования спорной жилой площадью квартирой 76 в ..., в связи с тем, что он не является членом семьи нового собственника, не ведет с ним общего хозяйства, и в соответствии со ст.35 ЖК РФ подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование истца о снятии Хромова В.В. с регистрационного учета в квартире ... также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. При этом целью регистрационного учета является обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед обществом, другими гражданами и государством (п.1 названных Правил).

Следовательно, регистрация по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не означает наличие права на жилую площадь, не является основанием для признания права на спорную жилую площадь.

В соответствии с. п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах регистрация ответчика на спорной жилой площади создает истцу препятствия в осуществлении прав в отношении жилого помещения, в связи с чем заявленные Морозовым А.В. исковые требования о снятии ответчика Хромова В.В. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морозова А.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Хромовым В.В. жилым помещением – квартирой Номер обезличен дома № ...

Выселить Хромова В.В. из жилого помещения – квартиры Номер обезличен дома Номер обезличенм... без предоставления иного жилого помещения.

Обязать УФМС России по Тульской области снять Хромова В.В., Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий