Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Борисенко С.Н., при секретаре Затуливетер И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Н.В. к администрации муниципального образования Гурьевское Венёвского района Тульской области и администрации муниципального образования Венёвский район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права собственности на часть дома и признании права собственности на часть дома, у с т а н о в и л : Мурзина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Гурьевское Венёвского района Тульской области и администрации муниципального образования Венёвский район Тульской области о сохранении в реконструированном виде жилого помещения – часть жилого дома Номер обезличен по ..., прекращении права собственности на часть жилого общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой 42,9 кв.м., подсобной – 14,0 кв.м., и признании права собственности на часть жилого дома с пристройкой (лит. А, а, над А, а), расположенного по указанному адресу, общей площадью 188,2 кв.м., в том числе жилой – 158,1, подсобной – 30,1 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что указанная часть жилого дома принадлежит ей на основании решения Венёвского районного суда Тульской области от 11.02.2008. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. В период проживания в спорном жилом помещении была произведена реконструкция жилого помещения с возведением отапливаемой мансарды, изменилась площадь части жилого дома, в связи с чем, просит сохранить его в реконструированном виде и признать за ней право собственности на часть жилого дома, образовавшуюся после реконструкции. Истец Мурзина Н.В. и её представитель по доверенности Кондратов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо Филимонова Н.В. в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями, пояснив, что споров с истицей не имеется. Представитель ответчика – администрации муниципального образования Венёвский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил. Представитель ответчика – администрации МО Гурьевское Венёвского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, возражений против иска не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истицы Мурзиной Н.В., её представителя по доверенности Кондратова Д.Ю. и третьего лица Филимоновой Н.А, и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно решению Венёвского районного суда Тульской области от 11.02.2008 л.д. 48), Свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена л.д. 14) Мурзиной Н.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома Номер обезличен по ..., общей площадью 56,9 кв.м. По справке главы Муниципального образования Гурьевское Венёвского района л.д. 37) в доме Номер обезличен по ... никто не зарегистрирован по месту жительства или пребывания. По техническому паспорту на дом Номер обезличен по ... л.д.6-13), спорное жилое помещение после реконструкции имеет общую площадь 188,2 кв.м., жилую – 158,1 кв.м., подсобную – 30,1 кв. м. В статье 1 (пп. 14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выполнения работ, приведших к изменению параметров объекта недвижимости) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Аналогичная норма содержится в пп. 4 п. 1 ст. 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», которая предусматривает, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил. Из технического заключения, выполненного ООО «Перспектива», следует, что при реконструкции части жилого дома Номер обезличен по ... выполнены следующие виды строительно-монтажных работ, не нарушающих строительных, санитарных и противопожарных норм: укрепление фундаментов, укрепление конструкции наружных и внутренних стен с частичной разборкой и заменой новыми материалами, возведена не отапливаемая пристройка (терраса), над частью Лит.А, а возведена отапливаемая мансарда. В результате выполненных работ изменились площадь квартиры и назначение помещений. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям СНиП, противопожарных и санитарных норм л.д.17-21). В соответствии с заключением от Дата обезличена по обследованию спорного жилого помещения администрация МО Венёвский район не возражает оставить строение на месте в связи с тем, что здание с пристройкой соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и ГОСТ 27751-88* «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету» л.д.15-16). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате выполненных строительных работ на объекте и произведенной реконструкции в здании не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и при этом не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Сведения о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное жилое помещение общей площадью 188,2 кв.м. отсутствуют, что подтверждается сообщением Венёвского отдела Управления Росреестра по Тульской области л.д. 34) Исходя из изложенного, требования истицы о прекращении права собственности на часть жилого дома общей площадью 56,9 кв.м. и признании за ней права собственности на часть жилого дома общей площадью 188,2 кв.м. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : сохранить в реконструированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: ..., дом Номер обезличен. Прекратить за Мурзиной Н.В. право собственности на часть жилого дома (часть А, а1), расположенного по адресу: ..., дом Номер обезличен, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой – 42,9 кв.м., подсобной – 14,0 кв.м. Признать за Мурзиной Н.В. право собственности на часть жилого дома с пристройкой (А, а, над А, а), расположенного по адресу: ..., дом Номер обезличен, общей площадью 188,2 кв.м., в том числе жилой – 158,1 кв.м., подсобной – 30,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий