РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Борисенко С.Н., при секретаре Затуливетер И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошина А.В., Прошиной И.Н. и Прошина В.Н. к администрации муниципального образования Гурьевское Венёвского района Тульской области, Толкуновой А.Н., Толкунову С.Н. и Толкунову А.Н. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома, установил: Прошин А.В., Прошина И.Н. и Прошин В.Н. обратились в суд с иском к администрации МО Гурьевское Венёвского района Тульской области, Толкуновой А.Н., Толкунову С.Н. и Толкунову А.Н. о прекращении права общей совместной собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... и признании права общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на часть жилого дома (лит. А) с пристройкой (лит. а), общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой – 42,3 кв.м., помещений вспомогательного использования – 28 кв.м., расположенного по указанному адресу, мотивируя тем, что им на праве совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира Номер обезличен в двухквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Фактически они приобрели и пользуются частью жилого дома с пристройкой, а не квартирой. В данный момент они не могут оформить право собственности на земельный участок, расположенный вблизи жилого дома, без признания права собственности на часть дома с пристройками. Истцы Прошина И.Н. и Прошин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по тем же основаниям, которые изложены в заявлении, пояснив, что перепланировок и переустройств в квартире не производили, а разница площадей квартиры в приватизационных документах и техническом паспорте возникла в связи с тем, что при приватизации квартиры инвентаризация не производилась и площадь квартиры указана со слов проживающих в ней. Истец Прошин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Толкунова А.Н., Толкунов С.Н., Толкунов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на отсутствие возражений против заявленных требований. Представитель администрации МО Гурьевское Венёвского района Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил. Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена л.д.4), Свидетельства о регистрации права собственности от Дата обезличена в реестре за Номер обезличен л.д.5), регистрационного удостоверения л.д.5) следует, что истцы приобрели в порядке приватизации в совместную собственность трехкомнатную квартиру под Номер обезличен общей полезной площадью 71,0 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенную в доме Номер обезличен по ..., д. ... .... Из справок главы МО Гурьевское Венёвского района Номер обезличенНомер обезличен, 1511 от Дата обезличена. л.д.6) следует, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ... зарегистрированы и проживают Прошина И.Н., Прошин А.В и Прошин В.Н., а в квартире Номер обезличен зарегистрированы и проживают Толкунова А.Н., Толкунов С.Н., Толкунов А.Н. В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно части 3 той же нормы квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме. Из технического паспорта на здание видно что спорное жилое помещение (Лит.А) общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой – 42,3 кв.м., вспомогательной – 29,8 кв.м., с пристройкой (Лит.а) л.д.7-31), соответствует понятию части жилого дома, поскольку является частью двухквартирного жилого дома, состоящей из трех комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащийся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истца и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой. При этом сведений о том, производились ли в спорном жилом помещении переустройство либо перепланировка в техническом паспорте не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Исходя из изложенного, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на часть жилого дома являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: признать за Прошиным А.В., Прошиной И.Н. и Прошиным В.Н. право собственности в 1/3 доле за каждым на часть жилого дома (лит. А) с пристройкой (лит. а), общей площадью 72,1 кв.м., в том числе жилой – 42,3 кв.м. и помещений вспомогательного использования – 29,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, прекратив за ними право общей совместной собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: