Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2011 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Петраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапегина А.Е. к Сапон Н.Г. о признании пристройки к квартире самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку,

установил:

Сапегин А.Е. обратился в суд с иском с Сапон Н.Г. о признании пристройки к квартире самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>. Квартира № в указанном доме принадлежит Сапон Н.Г. При доме имеется земельный участок, который условно разделен на две части. <адрес> Сапон Н.Г. возвела из шлакоблоков капитальную пристройку к дому, которая примыкает к его квартире. Граница пристройки совпадает с межой земельных участков, которыми они пользуются. Он обращался с заявлением в администрацию МО Венёвский район, откуда получил ответ о том, что разрешение на реконструкцию части жилого дома Сапон Н.Г. не выдавалось. Спорная пристройка создает ему препятствия в пользовании жилым помещением, так как затемняет окно, расположенное в непосредственной близости от стены пристройки, а также часть земельного участка.

В судебном заседании истец Сапегин А.Е. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Сапон Н.Г. и ее представитель Алексеев А.В. исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица АМО Веневский район по доверенности Андросова В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в отношении земельного участка, на котором расположено спорное домовладение был введен особый режим использования земельного участка, который до настоящего времени не снят и у ответчика разрешения на строительство пристройки не имеется.

Представитель третьего лица АМО город Венев в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика Сапон Д.В. и Сапон И.В., которые в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом. В частности, выдача разрешений на строительство осуществляется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Сапон Н.Г., Сапон Д.В. и Сапон И.В. принадлежит право совместной собственности на часть жилого дома по <адрес>.

Обстоятельство того, что Сапон Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ возвела примыкающее к дому сооружение из кирпича с входной дверью и крышей без соответствующего разрешения, ответчиком не оспаривается.

Как следует из землеустроительного проекта на квартал № в <адрес> расположен на земельном участке кадастрового квартала 108:37.

Постановлением главы администрации Венёвского района № от ДД.ММ.ГГГГ, землепользователям кадастрового квартала № установлен особый режим использования земельных участков, а именно: запрещена установка ограждений и заборов по границам земельных участков без разрешения органов архитектуры; сохранить существующие зеленые насаждения на земельных участках; обеспечить допуск для ремонта подземных и наземных инженерных коммуникаций.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 11-12 ГК РФ считает иск подлежащим удовлетворению, основываясь на признании иска ответчика, которое принято судом. При этом суд исходит из того, что ответчик понимает характер сложившихся правоотношений, признание иска выражено в добровольном порядке и не нарушает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать возведенную Сапон Н.Г. пристройку к <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Сапон Н.Г. осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: