Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2011 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Сытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петруниной З.К. к Пфайфер А.В., АМО Венёвский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении солидарной обязанности на ответчиков убрать (снести) жилой дом, забор и складированные фундаментные блоки, признании недействительными: постановления АМО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Пфайфер А.В. для индивидуального жилищного строительства»; постановления АМО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка; проведенную ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию аренды земельного участка; постановления АМО Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса земельному участку»; договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Петрунина З.К. обратилась в суд с иском к Пфайфер А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3000 кв.м., с кадастровым №, расположенным в д<адрес>, возложении обязанности на Пфайфер А.В. убрать (снести) баню, забор и складированные фундаментные блоки, признании недействительной кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит вышеуказанный земельный участок, право собственности, на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанным земельным участком ее семья владела с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о собственности, пользования и владения. На земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ был построен бревенчатый сруб, который в результате пожара сгорел ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ земельным участком она не пользовалась, а в настоящее время решила использовать его для личного подсобного хозяйства и возведения дома. ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес>, она обнаружила, что на земельном участке возведен металлический забор и баня, а также складированы бетонные блоки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Вектор Плюс» для определения границ земельного участка. Во время проведения землеустроительных работ, соседи вызвали лиц, которые заняли ее участок. Через некоторое время приехала Пфайфер О. и пояснила, что собственником данного участка является Пфайфер А.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила дополнительный иск к Пфайфер А.В. и АМО Южное Венёвского района Тульской области, при этом уточнила заявленные требования и дополнительно просила признать недействительными и отменить: постановление АМО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Пфайфер А.В. для индивидуального жилищного строительства»; постановление АМО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес>, примерно в 20 м. по направлению на юго-запад от <адрес>; проведенную ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию аренды земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым №, находящегося примерно в 20 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за границами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>; постановление АМО Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса земельному участку»; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АМО Венёвский район и Пфайфер А.В., ссылаясь на то, что АМО Венёвский район предоставила Пфайфер А.В. сроком на три года земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м, находящийся примерно <адрес> Считает договор аренды недействительным, поскольку он не содержит никаких ссылок на правовые основания, согласно которым арендодатель владеет указанным земельным участком. Данный земельный участок в договоре аренды указан как находящийся в государственной собственности, а не в муниципальной <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Венёвский район Тульской области. <данные изъяты>

Истец Петрунина З.К. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей.

В судебном заседании представители истца Петруниной З.К. по доверенностям Иванов А.В. и Солдатова О.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям, при этом пояснили, что право на спорный участок у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок был предоставлен ее мужу ФИО8 для личного подсобного хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на землю. В основном ФИО8 проживал в д. <адрес>, при этом начал строить дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, а в ДД.ММ.ГГГГ имевшийся на участке дом сгорел. С этого времени истица земельным участком не пользовалась. Приехав ДД.ММ.ГГГГ, истица обнаружила, что на участке возведен металлический забор и баня. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала специалистов ООО «Вектор плюс» для определения границ участка. Прибыв на место, соседи вызвали лиц, которые заняли участок, и выяснилось, что участком пользуется Пфайфер А.В.

Представитель истицы Петруниной З.К. по доверенности Солдатова О.В. также добавила, что когда приезжали специалисты ООО «Вектор плюс», то границы земельного участка им показывала она (Солдатова О.В.) по памяти.

Ответчик Пфайфер А.В. и его представитель по доверенности Брио Л.И. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Пфайфер А.В. пояснил, что земельный участок ему был выделен в аренду администрацией Венёвского района. Когда он приезжал смотреть земельный участок, то там не было никаких ограждений, участок зарос деревьями и бурьяном. Справа от участка имелись соседи и они пояснили, что данным участком никто не пользуется. Никакого фундамента на участке не было.

Представитель ответчика Пфайфер А.В. по доверенности Брио Л.И. пояснил, что истец в ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась правом и зарегистрировала право собственности на земельный участок по закону о дачной амнистии, без определения границ местоположения земельного участка. Местонахождение земельного участка истца было осуществлено из сведений, которые были представлены в ООО «Вектор плюс» самим истцом. Никаких доказательств тому, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен именно на месте расположения земельного участка, предоставленного Пфайфер А.В. в аренду, не представлено и не имеется. Правоустанавливающих документов на жилой дом ФИО8 не имеется, в связи с чем считает, что истец злоупотребляет своим правом и претендует на земельный участок, который разработал и очистил Пфайфер А.В.

Представитель ответчика АМО Венёвский район по доверенности Андросова В.Л. иск не признала и пояснила, что земельный участок был предоставлен в аренду Пфайфер А.В. в строгом соответствии с требованиями законодательства. Истцом не представлено в суд доказательств тому, что земельный участок принадлежащий истцу расположен именно на месте расположения земельного участка предоставленного Пфайфер А.В. При этом просила учесть, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, а не для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка до настоящего времени не определены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем определить его конкретное местоположение невозможно.

Представитель третьего лица АМО Южное по доверенности Алексеев А.В. иск не признал и пояснил, что никаких объектов недвижимости на спорном земельном участке никогда не было зарегистрировано, не значилось в БТИ. Конкретные границы земельного участка истца не устанавливались в соответствии с действующим законодательством. При этом указал на то, что у истца имеется право на земельный участок в <адрес> и администрация МО Южное готова предоставить его истцу в указанном населенном пункте.

Представитель третьего лица ООО «Геодизайн» ФИО10 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проводила межевание спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. На момент межевания земельный участок был заросший деревьями и кустарниками, огорожен он не был и не был ничем обозначен. Никакого фундамента на участке она не видела. Перед межеванием размещали объявление в газете «Красное знамя». В справке выданной администрацией было указано, что смежных землепользователей не имеется. Во время межевания к ним подходили люди, проживающие рядом с участком, и они ничего не говорили о том, что данный участок кому-то принадлежит. В противном случае межевание не было бы осуществлено.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФБУ «Кадастровая палата по Тульской области», ООО «Вектор плюс», ООО «Геодизайн» в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 213 ГК РФ определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ст. 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения.

Согласно ст. 29 ЗК РФ представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Этот вывод следует из нормы ст. 6 Земельного кодекса РФ 2001 года, дающей определение земельного участка как объекта земельных правоотношений, и нормы ст. 261 Гражданского кодекса РФ, содержащей определение земельного участка как объекта гражданских правоотношений.

Норма о том, что земельный участок становится объектом правоотношений только с момента определения его границ, с практической точки зрения означает, что приобретение титула на владение, пользование и распоряжение земельным участком невозможно до описания и удостоверения в установленном порядке границ земельного участка.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было выдано свидетельство № о праве собственности на землю, площадью 0,30 га для личного подсобного хозяйства в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является супруга ФИО11 Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым № площадью 3000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства в д. Быковка Венёвского района Тульской области.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 3000 кв.м, адрес объекта: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

По выписке из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым №, площадью 3000 кв.м следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение кадастровых работ следует, что в ООО «Вектор плюс» обратился заказчик ФИО12 о проведении кадастровых работ объекта – земельного участка с кадастровым № расположенного в <адрес>, в том числе предоставление схемы для суда. Из схемы расположения границ земельных участков в <адрес> видно, что граница земельного участка с кадастровым № (определенная заказчиком) наложилась на земельный участок с кадастровым № (учтенным в ГКН) <данные изъяты>

Из выписки из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства следует, что данный земельный участок является государственной собственностью (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Красное знамя» было опубликовано объявление КУМИ АМО Венёвский район о предоставлении на праве аренды земельного участка, площадью 2000 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного в д<адрес> (<данные изъяты>

В материалах дела имеется землеустроительное дело по установлению на местности границ объекта землеустройства, выполненного ООО «Геодизайн».

Согласно указанному выше землеустроительному делу, спорный земельный участок с предыдущим кадастровым номером 71:05:060403 (А), в настоящее время с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, в 20 м на юго-запад от <адрес>.

Из справки АМО Южное № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у проектируемого к предоставлению в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв. м по адресу: <адрес> смежных землепользователей нет <данные изъяты>

Постановлением АМО Венёвский район № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка <данные изъяты>

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МО Венёвский район (арендодатель) предоставляет Пфайфер А.В. (арендатору) земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м, участок находится примерно в 20 м по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>. <данные изъяты>

Обстоятельство передачи указанного земельного участка Пфайфер А.В. подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы АМО Южное № земельному участку, предоставленному Пфайфер А.В. на основании договора аренды, присвоен почтовый адрес: <адрес> участок №а (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца о признании постановления АМО Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса земельному участку» суд признает несостоятельными, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, так как оспариваемое постановление вынесено АМО Южное.

Постановлением главы МО Южное № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому Пфайфер А.В. присвоен почтовый адрес: <адрес>, участок №б (<данные изъяты>

Право собственности Пфайфер А.В. на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (<данные изъяты>

Из постановления МО Венёвский район № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесено изменение по земельному участку с кадастровым № в части указания разрешенного использования земельного участка, слова «для индивидуального жилищного строительства» заменить словами «для эксплуатации и обслуживания жилого дома» <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что работает страховым агентом и около ДД.ММ.ГГГГ назад страховая организация производила выплаты по факту уничтожения огнем дома ФИО8 в д<адрес>. Она, как страховой агент, страховала дом последнего. Дом был расположен в яблоневом саду, конкретное его местоположение и на каком расстоянии был расположен дом от соседей, она пояснить не может. На земельный участок ФИО8 внимания никогда не обращала, конкретного адреса жилой дом не имел.

Свидетель ФИО14 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ жил в <адрес>, которая расположена рядом с <адрес>. С указанного периода времени в д. Быковка посередине яблоневого сада имелся дом ФИО8 Справа от дома последнего, примерно в 30 м располагалось домовладение ФИО28. Про земельный участок ФИО8 ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проживает в <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ, а ранее работал управляющим в совхозе. В д. <адрес> у ФИО8 имелся дом, который был расположен посередине яблоневого сада. Имелся ли при доме земельный участок, ему неизвестно. Около ДД.ММ.ГГГГ назад дом сгорел.

Свидетель ФИО16 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был депутатом сельского совета и знает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдавали свидетельство на землю. После этого ФИО8 стал строить дом. Где именно выделялся земельный участок ему неизвестно, знает только то, что в <адрес>. Оформлял ли ФИО8 какие-либо документы на дом, не знает.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО8 и ФИО3 его родители. В ДД.ММ.ГГГГ его отцу выделялся земельный участок в д. Быковка. Еще до выделения земельного участка отец начал строительство жилого дома, а после получения свидетельства на землю, на участке отец вбил металлические трубы, и натянул проволоку, которые впоследствии были похищены. Земельный участок располагался за домом примерно на 80 м вглубь яблоневого сада. Справа, на расстоянии около 50 м имелся соседский дом. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер, а в ДД.ММ.ГГГГ сгорел его дом. Впоследствии он занимался восстановлением документов на землю, про документы на дом ему ничего неизвестно. В наследство вступила его мама, так как он и сестра отказались от наследства в ее пользу.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он является тестем ФИО8 Последний очень давно построил дом в д. Быковка посередине яблоневого сада. От дома ФИО8 справа были соседи, и расстояние до соседей составляло примерно 30-40 метров. Около своего дома ФИО8 огораживал земельный участком металлическими столбами с натянутой между ними проволокой. Участок был примерно 15 м в ширину и примерно 25 м в длину. Металлические столбы и проволоку впоследствии похитили. Осуществлял ли ФИО8 регистрацию дома и земельного участка, ему не известно.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она 44 года проживает в д. Быковка. В настоящее время ее дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. ФИО8 она знала хорошо. Последний действительно посередине яблоневого сада строил дом, но земельного участка при доме у него не было, т.к. там вокруг росли только яблони. В <адрес>, которая использовала под огород часть земельного участка расположенного между яблоневым садом и ее домовладением. Впоследствии Горшкова этот участок обрабатывать перестала, и на данном участке в настоящее время располагается дом Пфайфер А.В. ФИО8 указанным участком никогда не пользовался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что в <адрес> проживает с 50-го года и подтвердила обстоятельство того, что ФИО8 постоянно в деревне никогда не проживал, так как жил в <адрес>. В колхозном саду ФИО8 построил дом и самостоятельно огородил большой участок, который никогда не обрабатывал и ничего на нем не сажал. Жилой дом, который принадлежит Пфайфер А.В., расположен на земельном участке, который никогда не являлся участком сада. Ранее на этом участке сажала картофель Горшкова, а ФИО8 никакого отношения к данному участку не имел.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в настоящее время ей принадлежит <адрес>. Ранее этот дом принадлежал ее умершей бабушке ФИО29. В детстве она постоянно приезжала к бабушке и видела, что посередине яблоневого сада имелся дом. Ранее бабушка обрабатывала земельный участок, расположенный между ее домом и яблоневым садом, где сажала картофель, а впоследствии перестала его обрабатывать и участок сильно зарос. На этом участке в настоящее время находится дом Пфайфер А.В.

Указанные выше свидетели подтверждают факт того, что у ФИО8 в <адрес> имелся жилой дом, который был расположен посередине яблоневого сада, однако ни один из свидетелей не указал на точное местоположение земельного участка выделенного ФИО8 в <адрес>.

Доводы представителей истца о том, что земельный участок, принадлежащий ФИО3 располагается именно на том месте, где расположен земельный участок с жилым домом Пфайфер А.В. опровергается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20, а доказательств опровергающих их показания в суд не представлено и их не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о конкретном и точном местоположении земельного участка предоставленного ФИО8, границы земельного участка в силу вышеуказанных правовых норм в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) не были.

Вместе с тем суд принимает во внимание и то, что права истца ни чем не нарушаются, поскольку АМО Южное готова предоставить ФИО3 земельный участок площадью 3000 кв.м., в границах населенного пункта <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3000 кв.м., с кадастровым №, расположенным в <адрес> в границах, указанных в схеме ООО «Вектор плюс», возложении солидарной обязанности на ответчиков убрать (снести) жилой дом, забор и складированные фундаментные блоки, признании недействительными: постановления АМО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Пфайфер А.В. для индивидуального жилищного строительства»; постановления АМО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес>, примерно в 20 м. по направлению на юго-запад от <адрес>; проведенную ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию аренды земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым №, находящегося примерно в 20 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за границами земельного участка, адрес ориентира: <адрес> постановления АМО Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса земельному участку»; договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АМО Венёвский район и Пфайфер А.В., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального образования Венёвский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3000 кв.м., с кадастровым №, расположенным в <адрес> в границах, указанных в схеме ООО «Вектор плюс», возложении солидарной обязанности на ответчиков убрать (снести) жилой дом, забор и складированные фундаментные блоки, признании недействительными: постановления АМО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Пфайфер А.В. для индивидуального жилищного строительства»; постановления АМО Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес>, примерно в 20 м. по направлению на юго-запад от <адрес>; проведенную ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию аренды земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым №, находящегося примерно в 20 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за границами земельного участка, адрес ориентира: <адрес> постановления АМО Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса земельному участку»; договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АМО Венёвский район и Пфайфер А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий