Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 год г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Петраковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В.С. к АМО Венёвский район, АМО птг Грицовский Венёвского района, Баранову П.Г., Баранову С.П., Барановой Ю.П. и Барановой О.П. о прекращении права муниципальной собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру, установил: Баранова В.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МАУ АМО Венёвский район «МФЦ» был заключен договор передачи спорной квартиры. Для регистрации права собственности на квартиру она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области, но на приеме документов на регистрацию выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира является муниципальной собственностью МО пгт Грицовский Веневского района, однако до настоящего времени в Едином реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах на объект недвижимого имущества отсутствуют, в связи с чем она не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на спорное жилое помещение. Истец Баранова В.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Представитель ответчика АМО пгт Грицовский Венёвского района, ответчики Баранов П.Г., Баранов С.П., Баранова О.П., Баранова Ю.П. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что возражений относительно требований истца не имеют. Представитель ответчика АМО Венёвский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменных возражениях просил исключить АМО Венёвский район из числа ответчиков, поскольку спорное жилое помещение не является собственностью АМО Венёвский район. Рассматривая ходатайство представителя АМО Венёвский район об исключении из числа ответчиков и принимая во внимание, что данное ходатайство должно быть рассмотрено с согласия истца, а истец Баранова В.С. в судебное заседание не явилась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов в составе РФ. Статья 11 указанного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барановой В.С. в собственность передана <адрес> <адрес>. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности АМО пгт Грицовский Венёвского района указанная квартира является муниципальной собственностью МО пгт Грицовский Венёвского района. Из письма Управления Росреестра по Тульской области следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что спорное жилое помещение не приватизировано, фактически было передано в муниципальную собственность АМО пгт Грицовский Венёвского района, однако право собственности муниципального образования не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Из справки-паспорта на квартиру № 107 в д. № 3 по ул. Первомайская пос. Грицовский Венёвского района Тульской области следует, что занимаемая Барановой В.С. квартира имеет общую площадь – 62,1 кв. м, в том числе жилую – 45,6 кв.м. Учитывая, что <адрес> фактически была передана в муниципальную собственность АМО пгт Грицовский Венёвского района, однако право муниципальной собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: прекратить право муниципальной собственности АМО пгт Грицовский Венёвского района на <адрес> Признать за Барановой В.С. в порядке приватизации право собственности на <адрес> общей площадью 62,1 кв. м, в том числе жилой 45,6 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский райсуд в течение 10 дней. Председательствующий