Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ 19 декабря 2011 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Петраковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Венёвского района Тульской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ЗАО «Грицовский коммунальщик» о признании недействительным п. 3.1.5 договора управления многоквартирным домом, заключённого между ЗАО «Грицовский коммунальщик» и жителями многоквартирного <адрес> установил: прокурор Венёвского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Грицовский коммунальщик» о признании недействительным п. 3.1.5 договора управления многоквартирным домом, заключённого между ЗАО «Грицовский коммунальщик» и жителями многоквартирного <адрес>, мотивируя тем, что прокуратурой Венёвского района проведена проверка соблюдения ЗАО «Грицовский коммунальщик» законодательства при оказании услуг по управлению многоквартирными жилыми домами. В ходе данной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Грицовский коммунальщик» и собственниками жилых помещений <адрес> был заключён договор управления многоквартирным жилым домом. Данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, поскольку п. 3.1.5 указанного договора определено, что управляющая организация обязана и имеет право «Приостановить оказание услуг по настоящему договору в случае невнесения собственником платы по настоящему договору более 1 раза подряд», что явно противоречит действующему законодательству и нарушает права собственников жилого помещения. В судебном заседании прокурор Венёвского района Тимаков О.Н. заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ЗАО «Грицовский коммунальщик» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований прокурора Венёвского района. Заслушав прокурора Венёвского района Тимакова О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года следует, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п. 3.1.5 договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ЗАО «Грицовский коммунальщик» и собственниками жилых помещений <адрес>, управляющая организация обязана и имеет право в силу данной обязанности «Приостановить оказание услуг по настоящему договору в случае невнесения собственником платы по настоящему договору более 1 раза подряд». При этом п. 4.1 указанного договора устанавливает обязанность производить плату за оказываемые услуги ежемесячно. Таким образом, исходя из анализа договора, следует, что управляющая компания имеет право исходя из п. 3.1.5 договора приостановить оказание услуг в случае невнесения платы собственником более 1 месяца. На основании изложенного и принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что срок, предусмотренный п. 3.1.5 договора управления необоснованно снижен, а также данным пунктом договора не предусмотрена обязанность уведомления (предупреждения) потребителя, а следовательно требования прокурора Венёвского района подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: признать недействительным п 3.1.5 договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между управляющей компанией ЗАО «Грицовский коммунальщик» и жителями данного дома. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд. Председательствующий