Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23декабря 2011года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих Е.Н. и Тычининой М.Н. к администрации муниципального образования Венёвский район Тульской области, администрации муниципального образования поселок городского типа Грицовский Венёвского района, и МАУ АМО Венёвский район «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Рыжих Л.И. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

РыжихЕ.Н. и ТычининаМ.Н., обратились в суд с иском к администрации МО Венёвский район Тульской области, администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района Тульской области и МАУ АМО Венёвский район «МФЦ» и РыжихЛ.И. о признании права собственности в порядке приватизации в 1/2доле за каждой на часть жилого дома с пристройками (часть литА, и лит.а2, а3) общей площадью 60,8кв.м., в том числе жилой – 26,2кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что их семья проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически жилое помещение является обособленной частью жилого дома, а не квартирой. При обращении в МАУ АМО Венёвский район «МФЦ» с вопросом о приватизации занимаемой квартиры им было разъяснено, что МО ПГТ Грицовский Венёвского района не зарегистрировало право муниципальной собственности на переданный жилой фонд, в связи с чем, невозможно решить вопрос о приватизации жилого помещения во внесудебном порядке.

В судебном заседании истицы РыжихЕ.Н. и ТычининаМ.Н. исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица РыжихЛ.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что от участия в приватизации отказывается добровольно.

Представители администрации МО Венёвский район Тульской области и МАУ АМО Венёвский район «МФЦ» в суд не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Представитель администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и возражений против заявленных требований не представил.

Третьи лица МихайловаВ.М., БахваловА.П., БахваловаТ.М., БахваловаС.Ю., БахваловЕ.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и возражений против заявленных требований не представили.

Третье лицо КомраковаЕ.В. в суд не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства. возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы истиц РыжихЕ.Н. и ТычининойМ.Н., объяснения ответчицы РыжихЛ.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (с измен. и доп., вступившими в силу от 01.03.2005 года) “О приватизации жилищного фонда в РФ”, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Постановлением и.о.главы администрации МО ПГТ Грицовский № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) из состава специализированного жилого фонда исключено общежитие, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно протоколу общественно-жилищной комиссии при администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) главе администрации МО ПГТ Грицовский рекомендовано заключить договор социального найма с РыжихЛ.И. на квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Рыжих Л.И. и администрацией МО ПГТ Грицовский Венёвского района заключён договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес> (л.д.16-17). Согласно пункту 3 раздела 1 указанного договора членами семьи нанимателя РыжихЛ.И. являются дочери – Рыжих Е.Н. и Тычинина М.Н..

Выпиской из домовой книги (л.д.37), справкой администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) и копией поквартирной карточки (л.д.36) подтверждается факт регистрации в не приватизированной квартире №<адрес> РыжихЕ.Н. и ТычининойМ.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

По справкам администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,14) ТычининаМ.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а РыжихЕ.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> квартира не приватизирована.

Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью муниципального образования Венёвский район, что подтверждается возражениями администрации муниципального образования Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В соответствии с Выпиской из реестра муниципальной собственности МО ПГТ Грицовский Венёвского района № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) квартира <адрес> является муниципальной собственностью МО ПГТ Грицовский Веневского района.

Согласно Акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), МУП «......» в лице конкурсного управляющего АлексеевойТ.А., действующей на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2007 передало в Муниципальному образованию ПГТ Грицовский Венёвского района Тульской области в числе других общежитие № по адресу: <адрес>.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 той же нормы квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> (л.д.22-35) спорное жилое помещение (частьЛит.А) общей площадью 60,8кв.м., в том числе жилой – 26,2кв.м., с пристройками (Лит.а2,а3) соответствует понятию части жилого дома, поскольку является частью четырёхквартирного жилого дома, состоящей из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в статье290 ГК РФ, находится в пользовании только у истцов и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой.

Как следует из Уведомления Венёвского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Статьёй 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в первоначальной редакции) предусмотрено, что жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (редакция от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из анализа выше приведённых норм Закона следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что семья истиц занимает квартиру <адрес> на условиях социального найма, право на приватизацию ими не использовано. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, но право собственности на него не зарегистрировано. То обстоятельство, что муниципальное образование ПГТ Грицовский Венёвского района не зарегистрировало право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, не может служить основанием для ограничения права истиц на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими на условиях социального найма.

В соответствии с части1 статьи245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Исходя из изложенного, требования истиц о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Рыжих Е.Н. и Тычининой М.Н. право собственности в порядке приватизации в 1/2доле за каждой на часть жилого дома с пристройками (часть литА, и лит.а2, а3) общей площадью 60,8кв.м., в том числе жилой – 26,2кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий