Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Петраковой О.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Селеверстовой Т.В. к Селеверстову А.Н., УФМС РФ по Тульской области о признании Селиверстова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Селиверстова Т.В. обратилась в суд с иском к Селиверстову А.Н. о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован Селиверстов А.Н., с которым ранее она состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез из жилого помещения свои личные вещи и в нем не проживает. Однако, Селиверстов А.Н. не снялся с регистрационного учета в спорной квартире. Регистрация ответчика в квартире нарушает её права, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании Селиверстова Т.В. и ее представитель Алексеев А.В. заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

При этом Селиверстова Т.В. пояснила, что брак с ответчиком был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено спорное жилое помещение, в которое она вселилась вместе с мужем – Селиверстовым А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела спорную квартиру и вместе с ответчиком продолжили в ней проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут из-за сложившихся неприязненных отношений, но фактически они остались проживать в квартире совместно. В ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов А.Н. снялся с регистрационного учета и до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ она также снялась с регистрационного учета в жилом помещении и зарегистрировалась по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь разрешила ответчику зарегистрироваться в жилом помещении, и до ДД.ММ.ГГГГ они совместно проживали в спорном жилом помещении, после чего ответчик взял свои документы, часть вещей и ушел из квартиры. Во время совместной жизни между ними постоянно происходили ссоры. В настоящее время Селиверстов А.Н. проживает у своей сожительницы, и хозяйственными делами по дому не занимается. В ДД.ММ.ГГГГ она заменила замок на входной двери, но ключи от него ответчику не передала, так как не желает, чтобы он проживал в квартире.

Ответчик Селиверстов А.Н. иск не признал и пояснил, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи в период брака с Селиверстовой Т.В., после чего они вместе зарегистрировались и проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ, после чего из-за постоянных скандалов он ушел из жилого помещения и в настоящее время снимает другое жилое помещение. С Селиверстовой Т.В. пытался договориться о реальном разделе жилого помещения, но она ему в этом отказала. Другого жилого помещения у него нет и жить ему негде.

Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений в суд не представили. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из объяснений сторон следует, что спорное жилое помещение им было предоставлено в 1988 году.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селиверстовой Т.В. на состав семьи из двух человек предоставлена <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селиверстова Т.В. купила у <адрес> 1/2 часть жилого дома в <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в реестре № <адрес>

Согласно выписке из поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова Т.В. была зарегистрирована в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. Селиверстов А.Н. зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, а ДД.ММ.ГГГГ вновь был зарегистрирован в указанной квартире.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира представлялась нанимателю Селиверстовой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ совместно с членом её семьи Селиверстовым А.Н., который вселившись в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, и зарегистрировавшись в указанной квартире, приобрел право пользования жилым помещением, а ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, в период брака с ответчиком, было приобретено Селиверстовой Т.В. в собственность.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Селиверстовой Т.В. и Селиверстовым А.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах утверждения Селиверстовой Т.В. о том, что она одна является собственником спорного жилого помещения, суд во внимание не принимает и расценивает их, как отстаивание своих интересов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является соседкой Селиверстовой Т.В. и Селиверстова А.Н. Ей известно, что Селиверстова Т.В. и Селиверстов А.Н. проживали совместно и между последними постоянно происходили ссоры. Около трех месяцев назад Селиверстов А.Н. ушел из квартиры, а Селиверстова Т.В. сменила замок на входной двери, так как ремонтировала дверь.

Свидетель ФИО9 показала, что ранее работала вместе с Селиверстовой Т.В. и ей известно, что у последней с бывшим мужем – Селиверстовым А.Н. постоянно происходили ссоры и драки. Однажды она их разнимала. Также ей известно о том, что в настоящее время Селиверстов А.Н. проживает в <адрес>

Свидетель ФИО10 показал, что проживает в <адрес> очень давно. С ДД.ММ.ГГГГ в поселке совместно проживали Селиверстова Т.В. и Селиверстов А.Н. Последние проживали совместно в своей квартире вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Селиверстов А.Н. ушел от жены. Другого жилого помещения у Селиверстова А.Н. не имеется.

ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля, по существу дела дал аналогичные показания со свидетелем ФИО10

Показания свидетелей суд признает доказательством по делу, поскольку оснований сомневаться в их недостоверности не имеется, их показания подтверждают наличие неприязненных отношений между истцом Селиверстовой Т.В. и ответчиком Селиверстовым А.Н.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено то, что между Селиверстовой Т.В. и Селиверстовым А.Н. сложились неприязненные отношения, вследствие чего последний вынужден был выехать из жилого помещения.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на жилище, либо лишен его произвольно.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 8-П от 23.06.95 г. следует, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчик Селиверстов А.Н. после расторжения брака с Селиверстовой Т.В. не зарегистрировался по другому адресу, собственного жилья не имеет и не имеет возможности проживать в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он не утратил право на спорное жилое помещение, и законных оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Селивёрстовой Т.В. к Селиверстову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца через Веневский районный суд.

Председательствующий: