Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Петраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Н.В. к Спиридоновой Н.М., Полукаровой В.М. об установлении долей в праве совместной собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве, разделе жилого дома и надворных построек,

установил:

Балашова Н.В. обратилась в суд с иском к Спиридоновой Н.М. и Полукаровой В.М. об установлении права общей долевой собственности наследодателей ФИО4 и ФИО5 в 1/2 доле за каждым на жилой <адрес>, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на 1/2 долю указанного жилого дома, разделе указанного жилого дома и выделении ей в натуре в собственность в литере «А1» - жилой комнаты № площадью 17,6 кв.м; жилой комнаты №, площадью 6,2 кв.м; кладовой №, площадью 3,6 кв.м; в литере «А2» - кухни №, площадью 12,6 кв.м; кладовой №, площадью 4,6 кв.м; в литере «а1» - веранды, площадью 14,4 кв.м, а также надворные постройки: сарай «Г», площадью 42,6 кв.м; навес «Г2», площадью 18,5 кв.м; уборную «Г2», площадью 1,2 кв.м; сарай «Г3», площадью 5,0 кв.м.

Свои требования истец мотивировал тем, что спорный жилой дом принадлежал ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ без определения долей. Наследником к имуществу ФИО4 по закону является она, а наследниками к имуществу умершей ФИО5 являются ответчики. Изначально между ФИО4 и ФИО5, а в настоящее время между ней и ответчиками сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением. Поскольку между наследодателями не было заключено соглашение об установлении долей в общей собственности, она не имеет возможности оформить свои наследственные права на спорное имущество.

Истец Балашова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчики Спиридонова Н.М. и Полукарова В.М. в судебном заседании не возражали против исковых требований, пояснив, что они давно пользуются каждый отдельной частью дома, в том числе истец пользуется именно теми помещениями, которые просит выделить ему.

Представитель третьего лица АМО Гурьевское Веневского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений против иска не представил.

Выслушав доводы истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

По выписке из похозяйственной книги АМО Гурьевское Венёвского района следует, что жилой <адрес> (А,А1, А2, а, а1) с пристройками по <адрес> принадлежит ФИО4 и ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается и справкой АМО Гурьевское Венёвского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Доли собственников не определены.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая совместность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При определении долей суд, учитывает, что право собственности ФИО4 и ФИО5 на занимаемое жилое помещение подтверждается выписками из похозяйственной книги № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с чем нет оснований считать доли сособственников неравными, и в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику по одной второй доле.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №.

Факт родственных отношений ФИО14 с ФИО4 подтверждается свидетельством о заключении брака П-ШЗ № (л.д.24).

В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГПК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из письма нотариуса Веневского нотариального округа Золотцевой Л.В. следует, что к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, что подтверждает факт принятия наследства супругой - Балашовой Н.В.

Из паспорта № на имя Балашовой Н.В. следует, что последняя зарегистрирована в <адрес>.

Из письма нотариуса <адрес> ФИО16 следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются Спиридонова Н.М. и Полукарова В.М.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года разъяснено, что суд не вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.

В подпунктах 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ № 4 от 10 июня 1980 года указано, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом (А) с пристройками (А1, А2, а, а1), имеет общую площадь 87,4 кв.м, в том числе жилую 46,6 кв.м.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследодателям ФИО4 и ФИО5 на праве совместной собственности принадлежало спорное жилое помещение, однако доли в праве собственности указанных лиц не определены. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4 является его супруга – Балашова Н.В.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие спора между сторонами и сложившийся порядок пользования спорным жилым домовладением, принимая во внимание, что иных условий, препятствующих разделу между сторонами спорного домовладения не установлено, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

определить доли ФИО4 и ФИО5 в праве совместной собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Балашовой Н.В. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в 1/2 доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Произвести раздел жилого дома № <адрес>, выделив Балашовой Н.В. в собственность в счет причитающихся ей 1/2 доли в литере «А1» - жилую комнату №, площадью 17,6 кв.м; жилую комнату №, площадью 6,2 кв.м; кладовую №, площадью 3,6 кв.м; в литере «А2» - кухню №, площадью 12,6 кв.м; кладовую №, площадью 4,6 кв.м; в литере «а1» - веранду, площадью 14,4 кв.м, а также надворные постройки: сарай «Г», площадью 42,6 кв.м; навес «Г2», площадью 18,5 кв.м; уборную «Г2», площадью 1,2 кв.м; сарай «Г3», площадью 5,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд.

Председательствующий