РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24января 2012года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбиной В.И., Зыбина В.Т. и Николашиной Ю.В. к администрации муниципального образования Гурьевское Венёвского района и Коровушкиной Н.И. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ЗыбинаВ.И., ЗыбинВ.Т. и НиколашинаЮ.В. обратились в суд с иском к администрации МО Гурьевское Венёвского района и КоровушкинойН.И. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес> и признании права общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на часть жилого дома (лит. А) с пристройкой (лит. а3), общей площадью 61,1кв.м., в том числе жилой – 39,2кв.м., вспомогательной – 21,9кв.м., расположенного по указанному адресу, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в двухквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Фактически они приобрели и пользуются частью жилого дома с пристройкой, а не квартирой. В данный момент они не могут оформить право собственности на земельный участок, расположенный вблизи жилого дома, без признания права собственности на часть дома с пристройками.

Истцы ЗыбинаВ.И., ЗыбинВ.Т. и НиколашинаЮ.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ЗыбинойВ.Н. и НиколашинойЮ.В. по доверенности МашковаО.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации МО Гурьевское Венёвского района и ответчица КоровушкинаН.И. в суд не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных требований не представили.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истцов ЗыбинойВ.Н. и НиколашинойЮ.В. по доверенности МашковуО.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), Свидетельств о государственной регистрации права (л.д.37-39), Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.57) следует, что ЗыбинаВ.И., ЗыбинВ.Т. и ЗыбинаЮ.В. приобрели в порядке приватизации в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру под № общей полезной площадью 71,6кв.м., расположенную в <адрес>.

ЗыбинаЮ.В. после регистрации брака с Н.. изменила фамилию на Николашина, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.42).

Из справки главы МО Гурьевское Венёвского района № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53) следует, что в квартире № дома <адрес> зарегистрированы и проживают ЗыбинаВ.Н. и ЗыбинВ.Т., а в квартире № КоровушкинаН.И. и К....

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 той же нормы квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Из технического паспорта на здание видно что спорное жилое помещение (Лит.А) общей площадью 61,1кв.м., в том числе жилой – 39,2кв.м., помещений вспомогательного использования – 21,9кв.м., с пристройкой (Лит.а3) (л.д.14-36), соответствует понятию части жилого дома, поскольку является частью двухквартирного жилого дома, состоящей из трех комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащийся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истца и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой. При этом сведений о том, производились ли в спорном жилом помещении переустройство либо перепланировка в техническом паспорте не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Исходя из изложенного, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на часть жилого дома являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности Зыбиной В.И., Зыбина В.Т. и Николашиной Ю.В. в 1/3 доле за каждым на квартиру № в доме <адрес>

Признать за Зыбиной В.И., Зыбиным В.Т. и Николашиной Ю.В. право общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на часть жилого дома (лит. А) с пристройкой (лит.а3), общей площадью 61,1кв.м., в том числе жилой – 39,2кв.м., вспомогательной – 21,9кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий