Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02февраля 2012года г.Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего БорисенкоС.Н.,

при секретаре ЗатуливетерИ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепенчука Д.В. к администрации муниципального образования город Венев Венёвского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

СлепенчукД.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Венев Венёвского района о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – квартиры <адрес>, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома с пристройками, расположенного по указанному адресу, общей площадью 76,5кв.м., в том числе жилой – 45,0кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что указанная квартира принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. В период проживания в спорном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, а именно: произведена разборка ненесущей перегородки и установлено сантехническое и газовое оборудование, в связи с чем, просит сохранить его в переустроенном и перепланированном состоянии. Фактически он приобрел и пользуется частью жилого дома, а не квартирой, самостоятельно осуществляет ремонт жилого помещения. В данный момент он не может распоряжаться частью жилого дома как самостоятельным объектом недвижимости и оформить право собственности на земельный участок, расположенный под домом и вблизи него, без признания права собственности на часть дома с пристройкой.

Представитель истца по доверенности МашковаО.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Истец СлепенчукД.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика – администрации город Венёв Венёвского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области и третье лицо ТрегубовА.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против исковых требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца МашковуО.О., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Венёвского нотариального округа <данные изъяты> (л.д.50), свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Венёвского нотариального округа <данные изъяты> (л.д.5, 71), Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 89,7кв.м., в том числе жилой – 45,0 кв.м.

По справкам ООО «Управляющая компания город Венёв» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) в квартире № <адрес> зарегистрированы ТрегубовА.Ф. и Т., а в квартире № – СлепенчукД.В., С.И.В.. и С.Н.Д.

В соответствии с техническим паспортом на дом № в <адрес> (л.д.7-31), спорное жилое помещение после перепланировки и переустройства имеет общую площадь 76,5кв.м., жилую – 45,0кв.м.

В соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса РФ в случае самовольной перепланировки и переустройства жилое помещение может быть сохранено по решению суда в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения, выполненного ООО «Перспектива», следует, что в результате выполненных работ по переустройству и перепланировке квартиры № в жилом доме <адрес> изменились площадь квартиры и назначение помещений. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям СНиП, противопожарных и санитарных норм (л.д.52-57).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются, произведенные переустройство и перепланировка не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения указанного выше жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 этой же нормы квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Из технического паспорта на здание видно, что спорное жилое помещение (Лит.А) с пристройками (Лит. А1, А2, а, а1, а3) общей площадью 76,5кв.м., жилой – 45,0кв.м., (л.д.7-31), соответствует понятию части жилого дома, поскольку является частью двухквартирного жилого дома, состоящей из трёх жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истца и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой.

Исходя из изложенного, требования истца о прекращении право собственности на квартиру и признании за ним права собственности на часть жилого дома являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № в доме <адрес>

Признать за Слепенчуком Д.В. право собственности на часть жилого дома (лит.А, А1, А2) общей площадью 76,5кв.м., в том числе жилой – 45,0кв.м. с пристройками (лит.а, а1, а3), расположенного по адресу: <адрес>, прекратив за ним право собственности на квартиру № в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение месяца.

Председательствующий