Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года г. Венёв Веневский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Петраковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Г.А. к АМО Венёвский район и АМО Гурьевское Венёвского района о признании права собственности на гараж, установил: Левченко Г.А. обратился в суд с иском к АМО Венёвский район и АМО Гурьевское Венёвского района о признании права собственности на гараж № (лит. Г), площадью застройки 40,5 кв.м, по внутреннему обмеру 36,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок под строительство гаража. На указанном земельном участке он возвёл спорный объект недвижимости. В связи с тем, что гараж построен без разрешительной документации, он в настоящее время не имеет возможности оформить на него право собственности. Истец Левченко Г.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Представитель истца по доверенности Зотова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика АМО Гурьевское Венёвского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и возражений относительно иска не представил. Третье лицо Патронин В.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не представил. Представитель ответчика АМО Веневский район в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил ходатайство об исключении АМО Венёвский район из числа ответчиков, поскольку истцом не заявлено конкретных требований к АМО Венёвский район. Рассмотрев ходатайство АМО Венёвский район об исключении из числа ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено исключение ответчика из числа лиц, участвующих в деле по ходатайству последнего. Заслушав объяснения представителя истца по доверенности Зотовой Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на гараж, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства гаража, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По смыслу данной нормы закона основным способом приобретения права собственности является изготовление вещи. Изготовление вещи приводит к возникновению права собственности при соблюдении двух условий: вещь изготавливается с соблюдением закона и для себя. Соблюдение закона и иных правовых актов означает, что не нарушены как публично-правовые нормы, так и защищенные законом частные права. Согласно протоколу заседания исполнительного комитета Метростроевского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за Левченко Г.А. в <адрес> закреплён земельный участок под строительство гаража, однако площадь земельного участка не указана. Постановлением АМО Гурьевское № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу, построенному Левченко Г.А. присвоен адрес: <адрес> Согласно техническому паспорту гараж № (лит. Г), расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь застройки 40,5кв.м, по внутреннему обмеру – 36,1кв.м. Из решения районного совета МО Венёвский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении норм предоставления земельных участков следует, что установлены предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального или кооперативного гаражного строительства, а также эксплуатации и обслуживания гаражей, в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесенных к категории земель поселений, расположенных на территории МО Венёвский район Тульской области – 50 кв.м. Как видно из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Венёвский район не возражает оставить постройку на месте, поскольку гараж построен с соблюдением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». На основании изложенного и принимая во внимание, что площадь гаража, возведенного Левченко Г.А. не превышает предельно-максимальных размеров предоставления земельных участков для строительства гаражей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Левченко Г.А. в полном объеме Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, решил: признать за Левченко Г.А право собственности на гараж № (лит. Г) площадью по внешнему обмеру 40,5 кв.м, по внутреннему обмеру 36,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд. Председательствующий