Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Петраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, Киселёва Н.В., Киселёва К.В. и Королёвой Л.И. к АМО Венёвский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

истцы обратились в суд с иском к АМО Венёвский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и признании права общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой (лит. А, А1) общей площадью 68,8 кв.м, в том числе жилой 44,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что по свидетельству о праве на наследство, ФИО22 и Королёвой Л.И. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 43,9 кв.м, в том числе жилой 37,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО23. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля в праве на спорный объект недвижимости. Наследниками к имуществу умершего являются супруга – Киселёва Л.И. и дети: Киселёв Н.В., Киселёв К.В. В настоящее время наследники ФИО24 не имеют возможности оформить своих наследственных прав на спорное имущество вследствие того, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, на основании которого ФИО25 принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом и техническом паспорте имеются расхождения в площадях, возникшие из-за реконструкции спорного объекта недвижимости. При указанных обстоятельствах Королёва Л.И. также не имеет возможности, кроме как в судебном порядке оформить право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю в праве на спорный жилой дом.

Истцы Королёва Л.И., Киселёва Л.И., Киселёв Н.В. и Киселёв К.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель истцов по доверенностям Кравченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АМО Веневский район по доверенности Петрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу и просила исключить АМО Венёвский район из числа ответчиков, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Венёвского нотариального округа Золотцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителя истцов Кравченко Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Рассматривая ходатайство представителя АМО Венёвский район об исключении из числа ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено исключение лиц из числа ответчиков по инициативе последних.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Венёвского района ФИО26, следует, что ФИО27. и Королёвой Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле в праве каждому жилой дом общей площадью 43,9 кв.м, в том числе жилой 37,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом с пристройкой (лит. А, А1), расположенный по адресу: <адрес> следует, что его общая площадь составляет 68,8 кв.м, жилая 44,6 кв.м.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из письма нотариуса Венёвского нотариального округа ФИО9 следует, что наследниками к имуществу ФИО29 являются супруга – Киселёва Л.И. и дети: Киселёв Н.В., Киселёв К.В., следовательно, они имеют право на признание права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую умершему ФИО30

Разрешая требование истцов о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, суд, исходя из требований ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в силу которой в случае самовольного переустройства жилое помещение может быть сохранено по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая при этом экспертное техническое заключение, выполненное ООО «Перспектива», согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, приходит к выводу, что в данном случае права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются, произведенная реконструкция не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем имеются основания для сохранения указанного выше жилого помещения в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м, в том числе жилой 44,6 кв.м, подсобной 24,2 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за Киселёвой Л.И., Киселёвым Н.В. и Киселёвым К.В. право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой <адрес> пристройкой (лит. А, А1), расположенный по <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м, в том числе жилой 44,6 кв.м, подсобной 24,2 кв.м.

Признать за Королёвой Л.И. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой <адрес> пристройкой (лит. А, А1), расположенный по <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м, в том числе жилой 44,6 кв.м, подсобной 24,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд.

Председательствующий