Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16марта 2012года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова Д.В. к администрации муниципального образования Венёвский район, администрации муниципального образования поселок городского типа Грицовский Венёвского района, МАУ АМО Венёвский район «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Татариновой А.М. и Татаринову Р.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ТатариновД.В. обратился в суд с иском к администрации МО Венёвский район, администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района Тульской области, МАУ АМО Венёвский район «МФЦ», ТатариновойА.М. и ТатариновуР.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что указанная квартира предоставлена ДД.ММ.ГГГГ его отцу, он (истец) проживает в квартире на условиях социального найма. При обращении в МАУ АМО Венёвский район «МФЦ» с вопросом о приватизации занимаемой квартиры ему было разъяснено, что МО ПГТ Грицовский Венёвского района не зарегистрировало право муниципальной собственности на переданный жилой фонд, в связи с чем, невозможно решить вопрос о приватизации жилого помещения во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец ТатариновД.В. не явился, письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме.

Представитель МАУ АМО Венёвский район «МФЦ» по доверенности ГерасимоваО.Б. в судебном заседании заявила об отсутствии возражений против заявленных требований.

Ответчики ТатариноваА.М. и ТатариновР.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на согласие с исковыми требованиями, а также, что от участия в приватизации отказываются.

Представитель ответчика – администрации МО Веневский район не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика – МАУ АМО Венёвский район «МФЦ» по доверенности ГерасимовойО.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (с измен. и доп., вступившими в силу от 01.03.2005 года) “О приватизации жилищного фонда в РФ”, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) семье Т. предоставлена <адрес>.

Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Выпиской из домовой книги (л.д.8), справками администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7) и копией поквартирной карточки (л.д.16) подтверждается факт проживания и регистрации в не приватизированной <адрес> истца ТатариноваД.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ТатариновойА.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, ТатариноваР.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

ДД.ММ.ГГГГ между ТатариновымД.В. и администрацией МО ПГТ Грицовский Венёвского района заключён договор социального найма жилого помещения – <адрес> (л.д.9-10). Согласно пункту 3 раздела 1 указанного договора членами семьи нанимателя являются: мать – ТатариноваА.М. и брать – ТатариновР.В.

В соответствии с данными справки-паспорта и кадастровым паспортом на <адрес> (л.д.11-12, 13-14), общая площадь спорного жилого помещения составляет 58,4кв.м., в том числе жилая – 44,3кв.м.

Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью муниципального образования Венёвский район, что подтверждается письмом администрации муниципального образования Венёвский район от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии со справкой администрации МО ПГТ Грицовский Венёвского района № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4) <адрес> является муниципальной собственностью МО ПГТ Грицовский Веневского района.

Согласно Акту приёма-передачи жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), МУП «Грицовское ПКХ» в лице конкурсного управляющего АлексеевойТ.А., действующей на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2006 (л.д.45-48) передало в Муниципальному образованию ПГТ Грицовский Венёвского района Тульской области в числе других жилой <адрес>

Однако, как следует из Уведомления Венёвского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес> отсутствуют.

Статьёй 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в первоначальной редакции) предусмотрено, что жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (редакция от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из анализа выше приведённых норм Закона следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что семья истца занимает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, но право собственности на него не зарегистрировано. То обстоятельство, что муниципальное образование ПГТ Грицовский Венёвского района не зарегистрировало право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, не может служить основанием для ограничения права истца на приватизацию жилого помещения, занимаемого им на условиях социального найма. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Татариновым Д.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> общей площадью 58,4кв.м., в том числе жилой – 44,3кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение месяца.

Председательствующий