Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26марта 2012года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Е.В. к Герасимову С.И. и Ерёмину Ю.Н. о возмещении морального и материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ЕфимоваЕ.В. обратилась в суд с иском к ГерасимовуС.И. и ЕрёминуЮ.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <......> регистрационный знак № в сумме <......>, затрат, связанных с оплатой работы эксперта – <......>, оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – <......>, расходов, связанных с транспортировкой автомобиля, поездками в ГИБДД и к эксперту, почтовыми расходами, юридической помощью адвоката, закупкой лекарственных препаратов, продуктов питания и массажем в размере <......>, и компенсации морального вреда в размере <......>.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 2км.500м. автодороги <......> Веневского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ГерасимовС.И., управлявший автомобилем марки <......> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЕрёминуЮ.Н., совершил столкновение с автомобилем <......> регистрационный знак №, принадлежащим истице и под её управлением. ДТП произошло по вине ответчика ГерасимоваС.И., гражданская ответственность которого не была застрахована. По этой причине в страховой компании, где застрахована её (истицы) автогражданская ответственность, отказано в выплате страхового возмещения. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника и сотрясения головного мозга, она претерпела физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <......>. Также, принадлежащему ей автомобилю <......> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <......>. Кроме того, ею были произведены затраты, с проведением мероприятий, необходимость которых возникла по причине ДТП, а именно: экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта – <......>, затраты, связанные с извещением путём отправления телеграммы ответчику об осмотре автомобиля экспертом, затраты, связанные с транспортировкой автомобиля с места ДТП, поездками в ГИБДД и к эксперту, почтовыми расходами, юридической помощью адвоката, закупкой лекарственных препаратов, продуктов питания и массажем в размере <......>, а при подаче иска в суд также оплатила государственную пошлину в размере <......>.

В судебном заседании истица ЕфимоваЕ.В. свои исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащем ей автомобиле <......> примерно в 8часов 50минут выехала из <......> Венёвского района Тульской области в г.Венёв Тульской области. С ней в машине в качестве пассажира находилась подруга Ольга. Видимость на дороге была нормальная, на проезжей части был гололёд. Двигалась она со скоростью примерно 30км/час. Не доезжая до поворота дороги, на расстоянии примерно 150метров она увидела выехавший из-за поворота встречный автомобиль марки <......> под управлением ГерасимоваС.И., который двигался со скоростью примерно 80-90км/час. Она стала предпринимать меры к снижению скорости и остановке, остановилась на проезжей части, на своей полосе движения. ГерасимовС.И. также стал предпринимать меры к остановке своего автомобиля, но автомобиль занесло и, двигаясь юзом, он выехал на встречную (её) полосу движения и совершил столкновение с её (истицы) автомобилем. Столкновение произошло на её полосе движение. После столкновения она вышла из машины и стала оказывать помощь подруге, у которой остановилось дыхание, сильно испугалась за неё. Герасимов вышел, стал осматривать свою машину, он был в нетрезвом состоянии. Вызвали сотрудников ГИБДД, которые произвели замеры места столкновения, провели освидетельствование водителей, составили соответствующие протоколы. Ольгу увезла «Скорая», а она (истица) вернулась в <......>, куда отбуксировали её автомобиль. За буксировку заплатила знакомому водителю <......>, но никаких квитанций и расписок он ей не давал. В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. Стоимость восстановительного ремонта по оценке эксперта составляет <......>. За проведение экспертизы она заплатила <......>. Экспертизу по её просьбе оплачивал её отец, поскольку она находилась в это время на стационарном лечении, но деньги на оплату экспертизы передавала она. Почтовые расходы – отправка телеграммы ответчику о проведении осмотра автомобиля составили <......>, <......> – сама отправка и <......> – уведомление о невручении телеграммы. Ей пришлось ездить в ГИБДД и к эксперту, для этой цели нанимала машину, иногда добиралась общественным транспортом. Пока находилась на лечении, производила расходы на питание, закупку лекарственных препаратов, оплачивала услуги массажиста. Также ею произведены расходы на оплату услуг адвоката, к которому обращалась за юридической помощью. Подтвердить эти расходы документально не может, просит взыскать <......>. Во время ДТП она испытала стресс, почувствовала головокружение и острую боль в шее, однако в больницу сразу не обратилась. Обратилась в Веневскую ЦРБ на следующий день, откуда её направили в <......> КДЦ, где ей поставили диагноз <......>. Находилась на стационарном лечении в <......> больнице 26дней. Постоянно испытывала болевые ощущения, которые присутствуют до настоящего времени. Моральный вред оценивает в <......>. Автомобиль, которым управлял Герасимов, как потом установлено, принадлежит ЕрёминуЮ.Н. До настоящего времени ущерб ей не возмещён, страховая компания в выплате страхового возмещения отказывает, поскольку у Герасимова закончился срок действия полиса ОСАГО.

Ответчик ГерасимовС.И. иск признал частично, пояснив, что не отрицает своей вины в случившемся. ДТП действительно произошло при обстоятельствах, изложенных истицей. Автомобиль <......> государственный регистрационный знак № он приобрёл у К., который в свою очередь купил его у ЕрёминаЮ.Н. Договор купли-продажи не составлялся, автомобилем управлял по доверенности, представить которую в настоящее время не может. Он управлял автомобилем с просроченным полисом ОСАГО и без водительского удостоверения. Не возражает, что должен возмещать ущерб, однако считает сумму ущерба завышенной.

Представитель ответчика ГерасимоваС.И. адвокат АлексеевА.В. иск признал частично, пояснив, что действительно ДТП произошло по вине его доверителя ГерасимоваС.И. Исковые требования признают в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <......>., остальные материальные расходы не подтверждены истицей, услуги эксперта были оплачены не истицей, а А.В.М.. Также считает завешенной сумму компенсации морального вреда.

Ответчик ЕрёминЮ.Н. в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён, сведений об уважительной причине неявки и возражений против заявленных требований не представил, и не просил об отложении судебного разбирательства.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ЕрёминаЮ.Н.

Заслушав доводы истицы ЕфимовойЕ.В., ответчика ГерасимоваС.И. и его представителя адвоката АлексееваА.В. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Собственником автомобиля <......> регистрационный знак №, является ЕфимоваЕ.В., собственником автомобиля <......> государственный регистрационный знак № – ЕрёминЮ.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства – а/м <......> (л.д.8) и карточкой учёта транспортного средства – а/м <......> (л.д.103)

Из материалов ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Тульской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09часов на 2км.500м. автодороги <......> Веневского района Тульской области произошло столкновение двух автомобилей марки <......> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЕрёминуЮ.Н., под управлением ГерасимоваС.И. и автомобилем <......> регистрационный знак №, принадлежащим ЕфимовойЕ.В. и под её управлением. Виновником ДТП был определён ГерасимовС.И., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Автогражданская ответственность ГерасимоваС.И. не была застрахована.

Из объяснения ответчика следует, что он не отрицает своей вины в данном происшествии. Автомобилем управлял на основании доверенности, выданной собственником. Вина ГерасимоваС.И. не оспаривается сторонами.

В отношении ГерасимоваС.И. были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлениями ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району от 15.11.2011 (л.д.9) и мирового судьи судебного участка №10 Веневского района (л.д.101) ответчик был привлечён к административной ответственности. Решения о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее в 09-00часов на 2км.500м. автодороги <......> Веневского района Тульской области с участием водителей ЕфимовойЕ.В. и ГерасимоваС.И., произошло по вине участвующего в ДТП водителя ГерасимоваС.И., который управлял автомобилем марки <......> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЕрёминуЮ.Н. на основании доверенности, следовательно, надлежащим ответчиком по делу суд признаёт ГерасимоваС.И.

В соответствии с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля <......>, принадлежащего истице ЕфимовойЕ.В., произведённой оценщиком К.А.В. (л.д. 13-53), стоимость восстановительного ремонта с учётом износа данного автомобиля составляет <......>. При определении стоимости восстановительного ремонта производился непосредственный осмотр оценщиком автомобиля (л.д. 40-), с участием представителя владельца ЕфимовойЕ.В. – А.В.М.. и приглашением для участия ГерасимоваС.И, который не явился без уважительных причин. Компетенция оценщика К.А.В.. подтверждается Свидетельством, выданным Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" и Выпиской из Реестра о включении оценщика в Реестр СРО (л.д.47).

У суда нет оснований ставить под сомнение объективность и правильность выводов оценщика К.А.В.. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <......>, принадлежащего ЕфимовойЕ.В., поскольку оценка производилась независимым и компетентным специалистом. Сведений о его заинтересованности в результатах оценки в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии с квитанцией (л.д.11) за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля А.В.М. оценщику К.А.В.. оплачено <......>. Суд признает данные расходы как произведённые истицей, поскольку согласно Акту на выполнение работ-услуг А.В.М. является представителем заказчика (л.д.12).

В судебном заседании не нашли документального подтверждения заявленные истицей требования о возмещении расходов, связанных с транспортировкой автомобиля, поездками в ГИБДД и к эксперту, почтовыми расходами, юридической помощью адвоката, закупкой лекарственных препаратов, продуктов питания и массажем в общей сумме <......>. Оплата телеграммы, направленной в адрес истицы о не вручении ответчику ГерасимоваС.И. извещения о проведении осмотра автомобиля составляет <......>, что подтверждается уведомлением (л.д.110).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд считает, что затраты истицы ЕфимовойЕ.В., произведённые при проведении необходимых мероприятий в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде почтовых расходов на отправку телеграммы в размере <......>, нашедшие подтверждение в судебном заседании, подлежат возмещению ей с виновного лица, то есть с ответчика ГерасимоваС.И.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <......>, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 названного Постановления).

В соответствии медицинскими картами ЕфимовойЕ.В. и Актом судебно-медицинского исследования (л.д.104-105) ЕфимовойЕ.В. результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения – <......> и как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 3недель являются средней тяжести вредом здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы ЕфимовойЕ.В., степени вины ГерасимоваС.И. и фактических обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, определил компенсацию морального вреда в размере <......>, который в силу ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ГерасимоваС.И., как с фактического владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истица оплатила государственную пошлину в размере <......>, что подтверждается представленной суду квитанцией об оплате (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Герасимова С.И. в пользу Ефимовой Е.В. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <......> регистрационный знак № в сумме <......>, затраты, связанные с оплатой работы эксперта – <......>, затраты, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – <......> и затраты, связанные с оплатой телеграммы – <......>, компенсацию морального вреда – <......>, а всего: <......>.

В иске Ефимовой Е.В. о взыскании расходов, связанных с транспортировкой автомобиля, поездками в ГИБДД и к эксперту, почтовыми расходами, юридической помощью адвоката, закупкой лекарственных препаратов, продуктов питания и массажем в размере <......> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение месяца.

Председательствующий