О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 апреля 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврильской Т.В. к МУП ЖКХ "Сельский Дом" администрации муниципального образования Венёвский район Тульской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гаврильская Т.В. обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ "Сельский Дом" о восстановлении на работе в должности сторожа, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <......> и денежной компенсации морального вреда в сумме <......>, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала на данном предприятии в должности сторожа, а ДД.ММ.ГГГГ ей предложили уволиться по собственному желанию и вновь оформиться по трудовому договору, который на руки не отдали. По новому трудовому договору она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей сообщили об увольнении в связи с окончанием срока трудового договора, при этом не предупредили в письменной форме об этом за три календарных дня. Считает увольнение незаконным, поскольку работала на постоянной основе, а не по срочному договору, также в связи с тем, что об увольнении её не предупредили за три календарных дня.

В судебном заседании истица Гаврильская Т.В. отказалась от заявленных исковых требований в полном объёме и просила прекратить производство по делу по тем основаниям, что администрация предприятия в добровольном порядке восстановила её на работе и заключила трудовой договор на постоянной основе. Пояснила также, что отказ от иска она заявляет добровольно и осознанно.

Истице Гаврильской Т.В. разъяснены последствия отказа от иска и принятие его судом.

Представители ответчика МУП ЖКХ "Сельский Дом" директор Дроздов К.А. и по доверенности Жданов А.В. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Заслушав доводы сторон и заключение прокурора Дрогалиной В.А., полагавшей возможным принять отказ истицы Гаврильской Т.В. от заявленных исковых требований с прекращением производства по делу, суд считает, что отказ истицы Гаврильской Т.В. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истицы Гаврильской Т.В. от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску Гаврильской Т.В. к МУП ЖКХ "Сельский Дом" о восстановлении на работе в должности сторожа, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <......> и денежной компенсации морального вреда в сумме <......>, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий