Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2012 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Петраковой О.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску прокурора Венёвского района Тульской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства, ГУ ТО «Тулаупрадор», ГУ ТО «Тулаавтодор» о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по надлежащему содержанию автомобильной дороги <данные изъяты> и возложении на ответчиков обязанности в полном объёме привести дорожное покрытие автомобильной дороги «Дон»-Студенец в нормативное состояние, устранив повреждения покрытия и пучинообразование проезжей части, превышающие по своим параметрам предельно-допустимые размеры,

установил:

прокурор Венёвского района Тульской области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства, ГУ ТО «Тулаупрадор», ГУ ТО «Тулаавтодор» о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по надлежащему содержанию автомобильной дороги «<данные изъяты> и возложении на ответчиков обязанности в полном объёме привести дорожное покрытие автомобильной дороги «<данные изъяты> в нормативное состояние, устранив повреждения покрытия и пучинообразование проезжей части, превышающие по своим параметрам предельно-допустимые размеры, указав, что прокуратурой Венёвского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере дорожной деятельности. Проверка показала, что состояние дорожного покрытия автодороги <данные изъяты> протяженностью 6,4 км, расположенной на территории Венёвското района Тульской области, не отвечает установленным нормативам, поскольку на протяжении автомобильной дороги<данные изъяты> с 0 по 6 км выявлены многочисленные повреждения дорожного покрытия (выбоины), превышающие предельно-допустимые параметры, установленные ГОСТ Р 50597-93, асфальтобетонное покрытие разрушено, пропущены межремонтные сроки службы дорожной одежды. В связи с выявленными нарушениями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП ТО «Ленинское ДРСУ» (в настоящее время преобразованое в ГУ ТО «Тулаавтодор») вынесено предписание о приведении дорожного полотна в нормативное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО «Тулаупрадор» выдано предписание ГУП ТО «Ленинское ДРСУ» об устранении выбоины, превышающей предельно допустимые размеры пучинообразования проезжей части автомобильной дороги <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО «Ленинское ДРСУ» просит <данные изъяты> перенести сроки исполнения указанного предписания. До настоящего времени мер по устранению выявленных нарушений не принято.

Помощник прокурора Венёвского района Тульской области Квасников Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ТО «Тулаупрадор» в судебное заседание не явился. 4 апреля 2012 года представитель ответчика Бессонова Н.Ю. просила назначенное на ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложить в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. Ходатайство было удовлетворено, и дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время представитель ответчика вновь не явился, и в заявлении директор ГУ ТО «Тулаупрадор» Сиренко Г.Т. вновь просит отложить дело слушанием в связи с болезнью представителя.

Суд, учитывая, что ГУ ТО «Тулаупрадор» является юридическим лицом, признал причину неявки его представителя неуважительной и счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской областипо доверенности Воскресенская С.Ю. иск не признала и пояснила, что спорная автодорога находится в оперативном управлении ГУ ТО «Тулаупрадор». ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (государственный заказчик), ГУ ТО «Тулаупрадор (заказчик-застройщик), ГУП ТО «Ленинское ДРСУ», правопреемником которого является ГУ ТО «Тулаавтодор» (подрядчик), был заключен государственный контракт, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и исскуственных сооружений на них, согласно перечню объемов и стоимости работ по содержанию дорог в Веневском районе. Заказчиком-застройщиком не представлялась ведомость дефектов по дороге «Дон»-Студенец, в связи с чем Министерство не согласовывало ямочный ремонт на спорной дороге и не допускало бездействия по исполнению возложенных законом и договором обязанностей, также на Министерство не возложена обязанность по содержанию дорог, поскольку данная обязанность согласно Приложению № 2 к государственному контракту возложена на подрядчика. При этом просила принять во внимание, что вследствие отсутствия денежных средств не имелась возможность содержать спорную автодорогу в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности Чесноков А.Е. исковые требования прокурора не признал и пояснил, что их организация является некоммерческой, а бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Тульской области на основе государственного задания, которое осуществляется Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области. ГУ ТО «Тулаавтодор» обеспечивает исполнение своих обязательств только в пределах доведенных до него лимитов бюджетных средств.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 вынесено предписание, которым ГУП ТО «Ленинское ДРСУ» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выбоины, превышающие предельно допустимые размеры пучинообразования проезжей части автодороги <данные изъяты> с 0 по 6 км.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО «Тулаупрадор» выдано предписание ГУП ТО «Ленинское ДРСУ» об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выбоины, превышающей предельно допустимые размеры пучинообразования проезжей части автомобильной дороги <данные изъяты> с 0 по 6 км.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО «Ленинское ДРСУ» обратилось в <данные изъяты> с просьбой перенести сроки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным разрушением асфальтобетонного покрытия на автодороге <данные изъяты> и отсутствием необходимого количества строительных материалов для приведения покрытия в нормативное состояние.

Из письма ГУП ТО «Ленинское ДРСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автодорога <данные изъяты> находится в оперативном управлении ГУ ТО «Тулаупрадор», собственником данной автодороги является <адрес>.

Согласно п. 1.1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент транспорта и дорожного хозяйства Тульской области поручает, а ГУП ТО «Ленинское ДРСУ» принимает обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них согласно Перечню объемов и стоимости ра­бот по содержанию автомобильных дорог и мостов (Приложение № 1) в Венёвском районе Тульской области, протяженностью 136,98 км, мостов общей протя­женностью 169,42 пм согласно Перечню автомобильных дорог и мостов, прини­маемых на обслуживание в <адрес> (Приложение №2)

Из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчёта денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения при определении размера ассигнований из бюджета тульской области, предусмотриваемых на эти цели» финансовые затраты на капитальный ремонт автодорог регионального или межмуниципального значения предусматривается <данные изъяты> / км.

Из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» следует, что автомобильная дорога «<данные изъяты> относится к автомобильным дорогам общего пользования регионально­го значения <адрес>, как являющаяся автомобильной дорогой, подъездной к автомобильной дороге общего пользования федерального значения к дороге регионального значения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии

В соответствии с ч. 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры, предельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - 5 сантиметров (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом согласно ст. 3 указанного Закона, дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог; под владельцами автомобильных дорог понимаются в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющий автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством.

Как указано в п. 11 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, утверждённого постановлением правительства Тульской области № 22 от 7 октября 2011 года, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее - Министерство) является органом исполнительной вла­сти Тульской области, проводящим государственную политику и осуществляю­щим государственное управление в сфере транспорта и дорожного хозяйстваТульской области.

В соответствии с Уставом ГУ ТО «Тулаупрадор», утвержденным постанов­лением администрации Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утвер­ждении Устава ГУ ТО «Тулаупрадор», предметом деятельности Учреждения яв­ляется осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Тульской облас­ти. При этом целями деятельности Учреждения являются: улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по этим автомобильным дорогам, а также их благоустройство; обеспечение выпол­нения подрядными организациями работ по проектированию, строительству, ре-конструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных до­рог регионального или межмуниципального значения.

При этом в заключаемых государственных контрактах, в том числе и в государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, выступая как «Государственный Заказчик», осуществляет финансирование указанных в них работ, ГУ ТО «Тулаупрадор» выступает как «заказчик-застройщик» и осуществляет технический надзор за выполняемыми работами, производит приемку этих работ и осуществляет их оплату, после получения средств от главного распорядителя, а ГУП ТО «Ленинское ДРСУ», правопреемником которого является ГУ ТО «Тулаавтодор», как подрядчик, обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено обстоятельство того, что автодорога «Дон»-Студенец не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, требует соответствующего содержания и ремонта, что по существу ответчиками и не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что заявленный прокурором в интересах неопределённого круга лиц иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, ГУ ТО «Тулаупрадор» и ГУ ТО «Тулаавтодор», выра­зившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по надлежащему содержа­нию автомобильной дороги <данные изъяты>, расположенной в Венёвском районе Тульской области.

Возложить на Министерство транспорта и дорожного хозяй­ства Тульской области, ГУ ТО «Тулаупрадор» и ГУ ТО «Талаавтодор» обязанность в полном объеме привести дорожное покрытие автомобильной дороги «<данные изъяты>, расположенной в Венёвском районе Тульской области, в нормативное состояние, устранив повреждения покрытия и пучинообразование проезжей час­ти, превышающие по своим параметрам предельно-допустимые размеры.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд.

Председательствующий