Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Петраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.В. и Попова И.В. к Степановой С.В. и Кочкиной И.В. о вынесении решения государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Попова С.В. и Попов И.В. обратились в суд с иском к Степановой С.В. и Кочкиной И.В. о вынесении решения о государственной регистрации сделки, совершенной по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны, обменявших принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на принадлежащую другой стороне - Поповой С.В. и Попову И.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они произвели обмен принадлежащей им ранее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>. Договор мены был заключен в письменной форме и удостоверен и.о. нотариуса Венёвского района <адрес> ФИО10 – ФИО11 После совершения сделки истцы переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вселились в неё, зарегистрировались в ней по месту жительства и проживают в ней по настоящее время. ФИО2 и ФИО2 была передана квартира по адресу: <адрес> которые также вселились в неё. Совершенная сделка соответствовала действующему законодательству, была совершена в надлежащей письменной форме, никем не оспаривалась и была надлежаще исполнена. Какого либо переоборудования и переустройства истцами в квартире не производилось. Согласно выписке из технического паспорта <адрес> имеет общую площадь 53,7 кв.м., в том числе жилую площадь 35,9 кв.м. Однако государственная регистрация сделки не была проведена, так как ФИО2 и ФИО2 от государственной регистрации сделки уклонялись. В соответствии с уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРП отсутствуют. После смерти ФИО2 его имущество было унаследовано ответчиком Кочкиной И.В., а после смерти ФИО2 его доля в праве общей долевой собственности на квартиру была унаследована Степановой С.В. В настоящее время по новым правилам регистрации сделок с недвижимостью требуется явка прежнего владельца, однако они умерли, что препятствует истцам оформить свои права на спорное имущество.

Истцы Попова С.В. и Попов И.В. в суд не явились, о месте времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Представитель истца Поповой С.В. по доверенности Зотова Л.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила вынести решение о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за Поповой С.В. и Поповым И.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчики Степанова С.В. и Кочкина И.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, в письменных заявлениях исковые требования о вынесении решения о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали относительно иска.

Заслушав объяснения представителя истца Поповой С.В. по доверенности Зотовой Л.В., исследовав письменные материалы дела: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановление главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении совершения сделки обмена однокомнатной приватизированной квартиры Поповой С.В., имеющей несовершеннолетнего сына» (<данные изъяты> свидетельство о рождении Попова И.В. <данные изъяты> справки АМО <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выписку (справку) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> уведомление Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений (<данные изъяты> свидетельство о смерти ФИО2 <данные изъяты> свидетельство о смерти ФИО2 <данные изъяты> наследственное дело № <данные изъяты>), наследственное дело № (<данные изъяты> выписку из домовой книги <данные изъяты> инвентарное дело № <данные изъяты> суд считает иск подлежащим удовлетворению, основываясь на признании иска ответчиками, которое принято судом. При этом суд принимает во внимание обстоятельства того, что ответчики понимают характер сложившихся правоотношений, признание иска выражено в добровольном порядке, отражено в письменных заявлениях и не нарушает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Поповой С.В. и Попова И.В. к Степановой С.В. и Кочкиной И.В. о вынесения решения о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Управлению Росреестра по Тульской области зарегистрировать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за Поповой С.В. и Поповым И.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий