Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Козловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.А. и Морозовой К.А. к администрации муниципального образования Мордвесское Венёвского района, Старцевой Г.С. об изменении объекта технического учета недвижимости,

установил:

Морозов С.А. и Морозова К.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Мордвесское Венёвского района, Старцевой Г.С. об изменении объекта технического учета недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 доле истцам, установив, что предметом договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО11 в интересах Морозовой К.А., и Морозовым С.А., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является часть жилого дома с пристройкой (часть А, А1, а) общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой площадью 33,6 кв.м, расположенного под номером 7 по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что им на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на <адрес> общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой площадью 33,6 кв.м, право общей долевой собственности зарегистрировано надлежащим образом.

За время владения и пользования истцами переоборудований, переустройств и перепланировок жилых помещений и систем жизнеобеспечения не производилось.

Согласно техническому паспорту указанная квартира расположена в части одноэтажного отдельно стоящего жилого <адрес> (часть А, А1) и пристройкой под литерой а по <адрес> <адрес>, состоит из трех жилых комнат, трех коридоров, кухни, имеет общую площадь 58,7 кв.м, в том числе жилую- 33,6 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы Морозова К.А., Морозов С.А., Морозова Н.И., Лучина Г.Г., соседом по дому является Старцева Г.С., споров между ними относительно владения объектом недвижимости нет.

Согласно техническому паспорту принадлежащая истцам квартира расположена в части двухквартирного обособленного капитального строения, являющегося индивидуально-определенным зданием, представляет собой часть дома.

В настоящий момент истцы не могут оформить право собственности на земельный участок, расположенный вблизи части жилого дома с пристройкой, в связи с имеющимися разночтениями в наименовании объекта технического учета.

Истцы Морозов С.А., Морозова К.А., их представитель Алексеева Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Старцева Г.С., представитель ответчика администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района, третьи лица Лучина Г.Г., Морозова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <адрес> общей площадью 58,7 кв.м. по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Морозовой К.А. и Морозову С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и свидетельств о государственной регистрации права серии № № и сери № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Квартире, находящейся в <адрес>, принадлежащей ФИО9 (продавцу по вышеуказанному договору), присвоен почтовый адрес: <адрес>, на основании постановления главы администрации Оленьковского сельского округа МО «Веневский район Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Согласно справке администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кВ.1, в настоящее время зарегистрированы Лучина Г.Г., Морозова Н.И., Морозов С.А., Морозова К.А. (л.д.23). Соседом по дому является Старцева Г.С., что подтверждается справкой АМО Мордвесское Веневского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Морозову С.А. и Морозовой К.А. на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому принадлежит объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.24).

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым домам относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно техническому паспорту на здание от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение (<адрес>) представляет собой часть жилого дома (часть А, А1) с пристройкой под литерой а, который расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 58,7 кв.м., в том числе жилую 33,6 кв.м. и подсобную 25,1 кв.м, имеет определенные границы земельного участка, что соответствует понятию части жилого дома, поскольку спорное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме, перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истцов и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой (л.д.44-76).

Из технического заключения, выполненного ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с момента выполнения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изменений в ситуации застройки, конструкциях основного строения и пристроек, назначении и площадях помещений спорного жилого помещения не произошло, <адрес> имеет автономный выход на приквартирный участок, индивидуальное отопление, автономное инженерное обеспечение и индивидуальный подъезд к части жилого дома и надворным постройкам, назначение и площади помещений соответствуют данным технического паспорта, <адрес>, расположенная в части 2-х квартирного (сблокированного из 2-х квартир) жилого <адрес>, имеет все признаки нормативных требований и может быть отнесена к понятию «часть жилого дома» с техническими характеристиками, соответствующими данным технического паспорта БТИ. Квартира № является частью двухквартирного жилого <адрес> (л.д.16-20).

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения проведено организацией, имеющей соответствующую лицензию на проведение указанных работ, и научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, относя его к числу достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу имущества, признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственников, суд считает требование Морозова С.А. и Морозовой К.А. об изменении объекта технического учета недвижимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морозова С.А. и Морозовой К.А. удовлетворить.

Изменить объект технического учета недвижимости, <адрес> общей площадью 58,7 кв.м по <адрес> на часть жилого дома (часть А, А1) с пристройкой ( а) общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой площадью 33,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить, что предметом договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО11 в интересах Морозовой К.А., и Морозовым С.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области с номером регистрации №, свидетельства государственной регистрации права серии № номер № и свидетельства государственной регистрации права серии № номер №, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРПН номер №), является часть жилого дома с пристройкой (часть А, А1, а) общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой площадью 33,6 кв.м, расположенного под номером <адрес>.

Зарегистрировать право общей долевой собственности на объект недвижимости в Веневском отделе УФРС по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий